Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А40-261114/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261114/24-2-1084
17 марта 2025г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МЕРКУРИЙ»

к ответчику: УФАС по Московской области

третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 29.07.2024 по делу № 050/06/99-18012-1/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.05.2023, диплом)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.09.2023, диплом)

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРКУРИЙ» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) от 29.07.2024 по делу № 050/06/99-18012-1/2024.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не представило, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления, Решением Комиссии Московского областного УФ АС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 29.07.2024 по делу № 050/06/99- 18012-1/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Управление), при рассмотрении обращения Сердюкова Романа Сергеевича на действия (бездействие) Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок» Одинцовского городского округа Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по модернизации асфальтовых и иных покрытий с дополнительным благоустройством на дворовых территориях Одинцовского городского округа в 2024 году (лот 7) (извещение № 0848300045424000431 было признано в действиях Конкурсной комиссии нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе; Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки дано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, так как заключен контракт от 13.05.2024; материалы дела от 29.07.2024 № 050/06/99-18012-1/2024 в отношении ООО "Меркурий" переданы в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что обжалуемое Решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи со следующим:

- ООО «Меркурий» не было извещено о проведении проверки Московским областным УФАС России действий Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в следствие чего не принимало участие в данной проверке и не могло представить свои возражения по факту предоставления ООО «Меркурий» в составе заявки на участие в закупочной процедуре №0848300045424000431 недостоверных сведений, в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта выполнения работ. ООО «Меркурий» узнало о проверке и Решении Московского областного УФАС России от 29.07.2024 только 07.10.2024 после размещения в Единой информационной системе Решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1268/УБ от 07.10.2024.

В результате принятия обжалуемого Решения информация по Контракту была включена в реестр недостоверных сведений.

- ООО «Меркурий» не предоставляло в составе заявки на участие в закупочной процедуре №0848300045424000431 недостоверных сведений, в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта выполнения работ.

- Заключенный муниципальный контракт на момент расторжения был частично выполнен, то есть была достигнута цель закупочной процедуры.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок» Одинцовского г.о. МО при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по модернизации асфальтовых и иных покрытий с дополнительным устройством на дворовых территориях Одинцовского городского округа в 2024 году (лот 7) (извещение № 0848300045424000431 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок — www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс).

В соответствии с Извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено 09.04.2024;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 48 074 026,96 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 25.04.2024;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса;

5) победителем Конкурса признано ООО «Меркурий».

Согласно доводу обращения ФИО3, Конкурсной комиссией Заказчика принято неправомерное решение о признании заявки ООО «Меркурий» с идентификационным номером «116436359» соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса, поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявки Общества указана недостоверная информация.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии, а также полученные в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке договоров, представленных в составе заявки Победителя противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в составе заявки содержатся признаки подложных документов и являются недостоверной информацией.

Доводы Общества о том, что ООО «Меркурий» не предоставляло в составе заявки на участие в закупочной процедуре №0848300045424000431 недостоверных сведений, в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта выполнения работ подлежат отклонению.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части б статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Законом о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Законом о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложений участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.04.2024 ФИО4 заявке Победителя с идентификационным номером «116436359» присвоено 40 баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки» и установлено в том числе следующее:

«Задекларировано 27 контрактов/договоров на сумму 10 876 566 153,15 руб.

Представлено 27 контрактов/договоров на сумму 10 885 019 927,48 руб.

Не принято:

8 контрактов/договоров, т. к. в соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе; под работами (услугами) сопоставимого характера понимаются работы (услуги) по благоустройству пространств (территории):

- 18-06/027МК от 22.06.2022г.; - 21-06/040МК от 29.06.2022г.; - 18 от 06.042020г.; - 92 от 08.06.2019г; - 93 от 08.06.2019г; - 08483000589200000290001 от 06.04.2020г.; 94 от 08.06.2019г.; 0348200049721000182 от 24.08.2021г. (не соответствуют сопоставимому предмету закупки).

Принято:

19 контрактов/договоров на сумму 10 602 565 422,64 руб».

Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является выполнение работ по модернизации асфальтовых и иных покрытий с дополнительным благоустройством на дворовых территориях.

В Порядке рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки» Заказчиком установлено следующее:

«Подпункт «а» пункта 28 Положения.

Требования к документам для оценки показателя:

Наличие исполненного договора (договоров), предметом которого являются работы (услуги) по благоустройству пространств (территории).

1) предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Под работами (услугами) сопоставимого характера понимаются работы (услуги) по благоустройству пространств (территории).

Комиссией будет оцениваться общая цена исполненных участником закупки договоров, выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях по исполненным участником контрактам в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и/или иных гражданско-правовых договоров (в рублях), сопоставимого характера за период 5 (пять) лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

2) устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, Оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) - Сведения о наличии опыта участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера подтверждаются следующими документами:

- копия исполненного контракта на выполнение работ (услуг) сопоставимого характера;

- копия акта (актов) или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме.

Оценке не подлежат нечитаемые или допускающие двусмысленные толкования копии документов. Оценке не подлежат контракты, выполнение работ по которым не завершено (являются незавершенными). При этом для целей оценки фактически выполненных работ (оказанных услуг) будет учитываться стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанная в актах выполненных работ или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме. Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия контракта, копия акта (актов) или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме. Контракты, заключенные в электронном виде, должны содержать сведения о подписании их в электронном виде, позволяющим Комиссии произвести идентификацию лиц (подписывающих сторон), с указанием дат и времени подписания документа(ов) в электронном виде.

Датой исполнения контракта (договора) считается дата последнего акта приемки работ или иного документа, предусмотренного контрактом (договором), подтверждающего приемку работ (оказанных услуг) по исполнению контракта в полном объеме.

3) установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров). Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Оцениваются представленные участником закупки контракты/договоры, которые приложены в составе заявки».

Как следует из представленных в материалы дела документов, на заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Победителя по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 10 876 566 153,15 рублей, к оценке Конкурсной комиссией Заказчика приняты договоры и контракты на общую сумму 10 602 565 422,64 рублей, в том числе следующие:

- договор № 46 от 09.08.2023 г. на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, в том числе пешеходных дорожек, тротуаров, парковок, проездов, в том числе проездов на дворовые территории, в том числе внутриквартальных проездов муниципальных образований Московской области, нуждающихся в ремонте асфальтового покрытия дворовой территории в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий на 2022-2023 гг. (Лот 4), заключенный с АО «Автобытдор», на сумму 25 954 866, 52 рублей;

- договор № БЛ_23-1 от 04.04.2023 на выполнение работ по благоустройству и ремонту дорожного покрытия, заключенный с ООО «СК Галата», на сумму 3 854 726 690,57 рублей;

- договор № Бл_23-13 от 25.05.2023 г. на выполнение работ по благоустройству и ремонту дорожного покрытия, заключенный с ООО «Североморская строительная компания», на сумму 669 216 865,12 рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576) при проведении внеплановых проверок должностные лица контрольного органа, уполномоченные на осуществление контроля, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки.

Комиссией Управления направлен запрос информации в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области о наличии договорных отношений между ООО «Меркурий» (Победитель) и следующими организациями: ООО «СК Галата», АО «Автобыгдор», ООО «Североморская строительная компания».

По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в адрес Московского областного У Ф АС России поступило письмо от 29.07.2024, согласно которому между ООО «Меркурий» (Победитель) с ООО «СК Галата», ООО «Североморская строительная компания» отсутствуют договорные отношения, платежные операции по ним не осуществлялись, кроме того, сумма выручки ООО «Меркурий» (Победитель) не сопоставима с объёмом представленных контрактов/договоров.

Изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии, а также полученные в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия пришла к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке указанных договоров, представленных в составе заявки Победителя противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в составе заявки содержатся признаки подложных документов и являются недостоверной информацией.

Соответственно, к моменту подведения итогов электронного конкурса опыт, представленный участником, не был проверен Заказчиком, что является нарушением пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При этом, судом принимается во внимание, что Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность Заказчика по проверке сведений, представленных в составе заявок участников документов.

В данном случае, Заказчиком при проведении Конкурса не была исполнена возложенная на него обязанность. Без проведения проверки Заказчиком были подведены ли Конкурса и заключен соответствующий контракт.

Согласно пункту 1 части 15 статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

07.10.2024 в Единой информационной системе размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1268/УБ от 07.10.2024 (далее - Решение).

Доводы Заявителя о том, что ООО «Меркурий» был заключен Агентский договор №1504/24 от 15.04.2024 г. с ООО «Руспоставка-12», и именно Агент в ходе подготовки к торгам собирал (в том числе информацию об опыте выполнения работ ООО «Меркурий»), систематизировал и загружал в электронный портал всю необходимую информацию, отклоняется судом, поскольку, Агент не является субъектом, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Довод Заявителя о неуведомлении его о проведении внеплановой проверки отклоняется судом, т.к. основан на неверном толковании норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 27 Порядка при принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 Порядка.

Контрольный орган также в течение 2 рабочих дней со дня назначения места, даты и времени проведения внеплановой проверки размещает в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 21 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, информацию об этом в реестре проверок и (или) единой информационной системе.

Во исполнение указанных норм Управлением на сайте ЕИС была размещена вся информация о внеплановой проверке, в том числе уведомление и само обращение.

В случае проведения внеплановой проверки при осуществлении закупки путем проведения электронных процедур контрольный орган также сообщает соответствующему оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 Порядка.

Пунктом 8 Порядка установлено, что уведомление о проведении плановых(внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления соответствующей информации посредством электронной почты она направляется заказчику, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, банку, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональной гарантийной организации по адресу электронной почты, указанному в реестре участников бюджетного процесса, оператору электронной торговой площадки.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность антимонопольного органа на уведомление иных лиц, не являющихся субъектом контроля или подателем обращения, в том числе участников закупки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения УФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «МЕРКУРИЙ» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И.Махлаева