Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А73-4178/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5323/2024
28 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» ФИО1 по доверенности от 9 января 2024 года № 11, ФИО2 по доверенности от 9 января 2024 № 14

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Спартака Генриковича

на решение от 27 августа 2024 года

по делу № А73-4178/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 149 828,62 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 149 828,62 рублей, из которых долг в размере 136 590,33 рублей по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за период с июля 2022 года по январь 2024 года, неустойка в размере 13 238,32 рублей за период с 11 октября 2023 года по 12 марта 2024 года.

Решением суда от 27 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано на недоказанность региональным оператором факта складирования ответчиком отходов в месте накопления отходов по адресу: ул. Воровского, 25; судом не учтено, что в территориальной схеме обращения с ТКО по адресу: ул. Воровского, 23, зарегистрированное место накопления отходов отсутствует, соответственно, сбор ТКО осуществлялся ответчиком пакетированным способом и вывозился третьими лицами, о чем свидетельствуют представленные ответчиком письма; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле лиц - исполнителей по договорам на вывоз отходов ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо о судебном заседании извещены, представители не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

С 1 июля 2022 года истец осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№ 67, 68).

26 июля 2022 года ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО по адресу: <...>, с приложением реестра объектов недвижимости, списка документов.

На основании полученной заявки 23 мая 2023 года истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 27 апреля 2023 года № ТКО2581/ЮЛ/2023.

Поскольку направленный истцом проект договора ответчиком не подписан, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора.

В подтверждение факта оказания потребителю услуг в период с 1 июля 2022 года по 29 февраля 2024 года по условиям типового договора региональным оператором представлены универсальные передаточные документы №№ БИ08-000730 от 11 августа 2023 года (за июль - декабрь 2022 года), БИ08-000284 от 11 августа 2023 года (январь, февраль, март 2023 года), БИ08-000285 от 11 августа 2023 года (апрель, май, июнь 2023 года), БИ08-000286 от 11 августа 2023 года, БИ08-0041180 от 31 августа 2023 года, БИ09-004039 от 30 сентября 2023 года, БИ10- 002329 от 31 октября 2023 года, БИ11-001967 от 30 ноября 2023 года, БИ12-002013 от 31 декабря 2023 года, БИ01-003139 от 31 января 2024 года, БИ02-002572 от 29 февраля 2024 года.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 136 590,33 рублей.

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункты 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года (далее – Обзор Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).

В рассматриваемом случае договор заключен между сторонами на условиях типового договора, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО с 1 июля 2022 года.

То обстоятельство, что в силу закона региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).

В тоже время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).

Из материалов дела следует, что находящийся в аренде у ответчика объект является действующим торговым объектом, что предполагает образование отходов при осуществлении предпринимательской деятельности.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в спорный период истцом представлены акты об оказании услуг (УПД) с указанием объема фактически вывезенного с объекта ответчика ТКО на заявленную сумму, сведения системы ГЛОНАСС о посещении регионального оператора соответствующих геозон с целью вывоза ТКО с близлежащей контейнерной площадки.

Указанные акты ответчиком не подписаны, между тем мотивированный отказ не заявлен.

Возражая против иска, ответчик указал, что осуществлял вывоз отходов в спорный период силами третьих лиц, в подтверждение чему представил соответствующие договоры.

Данным возражениям ответчика судом дана надлежащая оценка.

Действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет образователям самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых образователь обязан заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Ответчиком не оспаривается, что в исковой период им осуществлялась хозяйственная деятельность по спорному адресу.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242.

В соответствии с ФККО к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Согласно представленным ответчиком документам третьими лицами по договорам с ответчиком осуществлялся вывоз не ТКО, а иной вид отходов.

Отсутствие зарегистрированной контейнерной площадки в спорный период также не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей потребителя услуги по обращению с ТКО.

В силу возложенных на потребителя услуги по обращению с ТКО вышеназванных обязанностей, учитывая отсутствие в спорный период собственной образованной в соответствии с требованиями закона контейнерной площадки, потребитель обязан был обеспечить складирование ТКО на общедоступных контейнерных площадках, в частности на контейнерных площадках (близлежащих), либо на других общедоступных контейнерных площадках.

Поскольку полное отсутствие ТКО исключается, так как деятельность ответчиком не приостанавливалась, презюмируется складирование ответчиком ТКО на любой общедоступной контейнерной площадке, и, соответственно, оказание региональным оператором потребителю услуг по обращению с ТКО, которые подлежат оплате по установленному нормативу в соответствии с условиями типового договора.

Доводы заявителя о недоказанности региональным оператором факта складирования ответчиком отходов в близлежащих местах накопления отходов апелляционным судом отклоняются по вышеприведенным мотивам.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям закона, площади занимаемого помещения. Стоимость услуг по обращению с ТКО правомерно определена истцом расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО с применением единых тарифов на услуги регионального оператора.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, наличие оснований для возникновения обязанности у ответчика по его оплате, требование истца о взыскания долга в общем размере 136 590,33 рубля подлежит удовлетворению.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, привлечение его к ответственности в виде неустойки является правомерным.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма неустойка за период с 11 октября 2023 года по 12 марта 2024 года составила 13 238,32 рубля.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает исковые требования истца обоснованными, соответствующими приведенными выше нормам материального права и обстоятельствам дела.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле третьих лиц - исполнителей по договорам на вывоз отходов ответчика апелляционным судом отклоняется, поскольку не установлен факт оказания ими услуг по обращению с ТКО ответчика в заявленный период.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2024 года по делу № А73-4178/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


А.И. Воронцов