Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-42385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9733/2024

Дело № А55-42385/2023
г. Казань
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 07.11.2024,

общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» – ФИО2, доверенность от 11.04.2024,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Синергия»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024

по делу № А55-42385/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синергия», гор. Волгоград к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, гор. Самара третье лицо: ООО «Автоград-Водоканал», гор. Тольятти о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – общество, заявитель, ООО «Синергия») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) от 02.11.2023 по делу № 063/07/3-896/2023; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области выдать предписание ООО «Автоград-Водоканал» об устранении закупочной документации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее - ООО «Автоград-Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что оспариваемое решение формирует порочную правовую позицию, которая предусматривает возложение всех усилий и ответственности за исполнение договора только на одного участника, который вынужден действовать в заведомо неисполнимых условиях, продиктованных другой стороной. При этом возможность определения и изменения его условий имеется исключительно у этой другой стороны, что создает неограниченные возможности для злоупотребления правом у заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автоград-Водоканал» просит оставить судебные акты без изменения.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания с использованием систем онлайн–заседания, в связи с существенной удаленностью Арбитражного суда Поволжского округа.

Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения. Суд округа считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 АПК РФ срока рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель антимонопольного органа отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В Самарское УФАС России 13.10.2023 поступила жалоба на действия ООО «АВК» при проведении Конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по модернизации дозировочного оборудования смесительной № 2 станции очистки воды цеха ОСВ с заменой дозирующих насосов №№ 14, 14А, 15, 16, 16А, 17, и их автоматизацией, (извещение № 32312810993, https://zakupki.gov.ru/), в которой заявитель указал на то, что сроки выполнения работ, установленные в документации о закупке от 29.09.2023, не имеют обоснования и являются невыполнимыми.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в - сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 29.09.2023 размещено извещение № 32312810993 о проведении Конкурса.

Положениями документации предусмотрены следующие сроки выполнения работ по рассматриваемому Конкурсу: 10.11.2023 - срок окончания подготовительных работ (этап № 1 согласно Графику); 11.11 – 08.12.2023 - сроки начала и окончания второго, третьего, четвертого и пятого этапов работ: архитектурно-строительные решения (ЛСР № 02-01-01), Силовое электрооборудование (ЛСР № 02-01-02), Технологические решения (ЛСР № 02- 01- 03), Автоматизация технологии (ЛСР № 0201-04 согласно Графику; 12.12.2023 - срок окончания пусконаладочных работ; 13.12. – 20.12.2023 - сдача исполнительной документации. По мнению заявителя, всего на выполнение работ, по закупке отводится один месяц или чуть более месяца (в зависимости от даты заключения договора), что составляет около 40 календарных дней (при заключении контракта 11.11.2023). Увеличение сроков выполнения работ не предусмотрено.

Управлением принято решение о признании жалобы ООО «Синергия» необоснованной (от 02.11.2023 исх. № 8658/7).

По мнению Самарского УФАС России, положения закупочной документации соответствуют потребностям заказчика и не ограничивают количество участников закупки.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К целям регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) относится расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (статья 1 указанного закона).

При этом закупка товаров и услуг проходит в условиях информационной открытости, равноправия в соответствии с планом закупки, а участниками закупки может быть любое юридическое лицо (статья 3 Закона о закупках).

В силу части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, соответственно, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «АВК» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «АВК».

ООО «АВК» совместно с Администрацией г.о. Тольятти разработан План мероприятий по доведению качества питьевой воды до нормативов СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21), который согласован с Территориальным Управлением Роспотребнадзора Самарской области. Выполнение внедрения дозировочного оборудования необходимо выполнить в 2023 году.

ООО «АВК» 29.09.2023 на электронной площадке АО «АГЗРТ» (далее - ЭТП) разместило извещение и документацию о закупке (далее - ИДоЗ) на проведение конкурса в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение вышеуказанных работ.

Размещенная документация о закупке подготовлена в соответствии с Положением о закупке и с учетом необходимости выполнения работ по модернизации дозировочного оборудования смесительной № 2 станции очистки воды цеха ОСВ с заменой дозирующих насосов №№ 14, 14А, 15, 16, 16А, 17, и их автоматизацией в сроки, указанные в Графике производства работ (приложение № 3 к проекту договора подряда).

Судами установлено, что на дату и время окончания срока подачи заявок заявилось два участника с идентификационными номерами 455261 и 456996. При этом до момента окончания периода подачи заявок (с 29.09.2023 до 12:00 16.10.2023) запросов на разъяснение извещения и документации о закупке от указанных участников не поступало.

Заявитель, настаивая на своей позиции, указал на то, что сроки выполнения работ по Договору, указанные в закупочной документации, в частности в Приложении № 3 к Договору «График производства работ», изначально не выполнимы с учетом предполагаемых дат заключения Договора и времени реального прогресса, что не может быть преодолено никакими стараниями и заинтересованностью подрядчика.

Вместе с тем, сроки (полтора месяца) в документации о закупке были установлены исходя из поставленных перед ООО «АВК» задач по повышению экологической эффективности, достижению плановых значений показателей надежности, качества и энергоэффективности объектов централизованных систем водоснабжения.

Так, срок работ по демонтажу фундамента при организации работ в две или три смены сокращается с 7 дней до 3 дней в соответствии с разработанным ППР (план производства работ); выполнение работ по устройству нового фундамента и восстановлению конструкций пола, при использовании присадок для ускорения твердения бетона и набора прочности сокращается с 28 суток в три раза и составят ориентировочно 7 суток; выполнение антикоррозийной защиты возможно выполнять одновременно с другими видами работ в соответствии с разработанным планом производства работ (далее - ППР); укладка керамической плитки с учетом подготовки поверхности при организации работ в две или три смены сокращается с 7 - 10 дней работы одного плиточника до 2 - 3 дней в соответствии с разработанным ППР, а при увеличении количества персонала не более суток; при выполнении работ внутри помещения возможно обеспечить соблюдение температурно-влажностный режим + 200 С и влажности воздуха не более 60 %, время набора прочности цементно-песчаного раствора сократиться до 24 - 48 часов или 1 - 2 суток.

Кроме того, как указал антимонопольный орган, существуют добавки для бетонов и строительных растворов пластифицирующие. Данные добавки сертифицированы и соответствуют ТУ 5745-003-4 21540166-2015, Изм. 1 и ГОСТ 24211-2008 «Добавки для бетонов и строительных растворов. Общие технические условия». При использовании данных добавок ускоряется срок твердения бетона.

Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных доказательств, выполнить работы возможно в указанные в закупочной документации сроки или даже их сократить.

Таким образом, учитывая срок завершения закупки, ООО «АВК» установлены реальные сроки выполнения работ.

В обосновании невыполнимости сроков выполнения работ заявитель указал, что срок выполнения работ по Договору с учетом даты его подписания сократился до 15 календарных дней.

При этом необходимо учитывать, что в силу части 13 статьи 3 Закона о закупках вопросы, связанные с сокращением сроков подписания договора, не были рассмотрены антимонопольным органом, поскольку в жалобе обществом не заявлялись.

Касательно сроков реализации третьего этапа строительства (силовое оборудование): заявитель указывает сроки под имеющиеся собственные технологические возможности (материальная база, технические ресурсы и т.д.).

Однако судами установлено, что ООО «Синергия» является не единственным возможным производителем шкафов управлением оборудования. Производители данной номенклатуры оборудования широко представлены на рынке.

В части невозможности выполнения 4 этапа строительства (технологические решения) антимонопольный орган отметил, что по результатам конкурсной процедуры согласно Протоколу от 17.10.2023 № 32312810993-1 на участие в аукционе подано 2 заявки, в том числе заявка ООО «Синергия» (заявка №456996), что подтверждает возможность поставки предусмотренного проектом установки мембранного насоса-дозатора или эквивалента в установленные закупочной документацией сроки.

Судами установлено, что в письме в ООО «АВК» от 08.12.2023 исх. № 2426 ООО «Синергия» указало на прекращение поставок Siemens 12.05.2022, уходе с Российского рынка компании ABB (21.07.2022) и запрете поставки мембранных насосов-дозаторов TZMbD 042100 NCN 1110R0040 после выхода десятого пакета санкций ЕЭС 26.02.2023.

То есть, подавая 16.10.2023 заявку на участие в конкурсе, ООО «Синергия» заблаговременно знало о возможных рисках по поставке оборудования.

Таким образом, общество, направляя заявку на участие в конкурсе, обладало информацией о прекращении поставок и должно было предвидеть все возможные трудности, которые могли бы возникнуть в ходе исполнения обязательств по договору в целях его надлежащего исполнения.

Пятый этап (автоматизация технологии) возможно объединить с выполнением работ второго, третьего и четвертого этапов строительства в соответствии с разработанной исполнителем работ ППР (плана производства работ).

Шестой этап (пусконаладочные работы). Правила технической эксплуатации электроустановок потребителем, утвержденный Приказом от 12.08.2022 Министерством энергетики Российской Федерации не регламентирует время и количество измерений и пусконаладочных работ. Эта обязанность возлагается на завод-изготовитель оборудования.

С учетом заинтересованности заказчика в завершении реализации проекта модернизации приемка выполненных работ возможна в максимально короткие сроки. В данном случае заявитель самостоятельно принимал решение участвовать в закупочных процедурах в соответствии с требованиями Закона о закупках на условиях, предложенных заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен был осознавать все возможные последствия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другим либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, заявителем в материалы дела не представлено.

Все требования закупочной документации применялись ко всем участникам в равной степени, что исключает наличие в действиях ООО «АВК» нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках в части соблюдения принципа равноправия и отсутствия дискриминации, и свидетельствует о наличии реальной возможности исполнения требований, установленных закупочной документацией.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что обжалуемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы общества доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А55-42385/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин