Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А54-795/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-795/2018
г. Рязань
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (<...>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Альянс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-795/2018.

Представители Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани и общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в судебное заседание не явились.

Общество отзыв на заявление не представило, требования не отклонило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года в 18 часов 07 минут в кафе, расположенном по адресу: <...> сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водки "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 20 бутылок; настойки горькой "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 15 бутылок; вина фруктового (плодового) полусладкого "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 8 бутылок; настойки сладкой "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 12 бутылок; водки "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; водки "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водки "Талка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 8 бутылок; водки "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 14 бутылок; водки "Хортиця", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; водки "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; настойки горькой кедровой "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 38% в количестве 2 бутылок; настойки горькой "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водки "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойки горькой "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойки сладкой "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водки "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напитка винного полусладкого "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водки "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водку "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напитка винного полусладкого "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки; водки "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водки "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водки "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водки "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водки "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; вина фруктового (плодового) полусладкого "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 1 бутылки; жидкости прозрачного цвета с характерным запахом спирта, находящейся в пластиковой таре объемом 1,5 л, без специального разрешения - лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В связи с этим 25.10.2017 административным органом с участием продавца (бармена) кафе, расположенного по адресу: <...> - ФИО2 составлен протокол осмотра места происшествия.

В ходе осмотра проводилась видеосъемка.

По протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2017 изъята указанная выше алкогольная продукция (водка "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 20 бутылок; настойка горькая "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 15 бутылок; вино фруктовое (плодовое) полусладкое "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 8 бутылок; настойка сладкая "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 12 бутылок; водка "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; водка "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водка "Талка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 8 бутылок; водка "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 14 бутылок; водка "Хортиця", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; водка "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; настойка горькая кедровая "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 38% в количестве 2 бутылок; настойка горькая "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водка "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойка горькая "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойка сладкая "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водка "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напиток винный полусладкий "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водка "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водка "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напиток винный полусладкий "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки; водка "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водку "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водка "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водку "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водка "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; вино фруктовое (плодовое) полусладкое "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 1 бутылки; жидкость прозрачного цвета с характерным запахом спирта, находящуюся в пластиковой таре объемом 1,5 л).

25 октября 2017 года сотрудником ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани получено объяснение у продавца (бармена) вышеуказанного кафе - ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), которая пояснила, что с 01.06.2017 по настоящее время неофициально работает в "ИП ФИО3", расположенного по адресу: <...> в должности бармена. Деятельность индивидуального предпринимателя заключается в предоставлении услуг общественного питания, а также реализации газированных напитков и алкогольной продукции. Также ФИО2 пояснила, что имеется ли у интересующего кафе лицензия на реализацию алкогольной продукции ей не известно, какие-либо документы по деятельности в кафе отсутствуют. Со слов ФИО2, алкогольную продукцию в кафе на реализацию привозит ФИО3 по мере надобности. Откуда ФИО3 привозит и где закупает алкогольную продукцию ФИО2 не известно.

Изъятая в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017 алкогольная продукция направлена административным органом на исследование в Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - ЭКЦ УМВД России по Рязанской области) для проведения химического исследования, а также в Экспертно-криминалистическое отделение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее по тексту - ЭКО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани) для установления подлинности марок акцизного сбора имеющихся на предоставленной алкогольной продукции.

По результатам проведенного исследования ЭКО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани установлено, что специальные федеральные марки акцизного сбора имеющиеся на стеклянных бутылках с этикетками: "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л, "Талка", емкостью 0,5 л, "Столичная водка", емкостью 0,5 л, "Хортиця", емкостью 0,5 л, "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л - выполнены не производством ГОЗНАК (справка об исследовании от 01.11.2017 № 579).

По результатам проведенного исследования ЭКЦ УМВД России по Рязанской области было установлено, что исследованные жидкости в образцах № 1-8 являются спиртосодержащими, водно-спиртовым раствором, крепостью 36,5%, 38,7%, 36,5%, 36,5%, 37,5%, 44,5%, 38,5%, 36,5%, по проверенным физико-химическим показателям (заниженная крепость в образцах № 1-5,7,8 и завышенная крепость для объекта № 6), не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

Жидкости в объектах № 9, 10 являются спиртосодержащими, крепостью 37,5%, 36% по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52192-2003 "Изделия ликероводочные. Общие технические условия".

Жидкости в объектах № 11, 12 являются спиртосодержащими, крепостью 40%, 21% по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ Р 52192-2003 "Изделия ликероводочные. Общие технические условия".

Жидкости в объектах № 13, 14 являются спиртосодержащими, крепостью 12,5% по проверенным и физико-химическим показателям не соответствуют наименованию напитка, указанного на этикетке.

Денатурирующих добавок, а именно - кротонового альдегида и битрекса, определяемых Федеральным законом от 21.07.2005 № 102-ФЗ и "Положением об осуществлении государственного контроля за процессом денатурации (введения денатурирующих веществ) этилового спирта ..." (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2006 г. № 340), в пределах чувствительности примененных методов анализа, в исследованных жидкостях образцов не выявлено.

Жидкости (Объекты 1-8) имеют различные значения содержания этилового спирта и различный микрокомпонентный состав, поэтому могли иметь различный источник происхождения (справка об исследовании от 30.10.2017 № 1076).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что общая стоимость изъятой в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017 алкогольной продукции составляет 34000 руб.

Ввиду изложенного административным органом 07.11.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

09 ноября 2017 года ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани вынесено определение № 11668 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 ноября 2017 года сотрудником ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани получено объяснение у ФИО3 (далее по тексту - ФИО3), который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Также ФИО3 пояснил, что ранее арендовал помещение, расположенное по адресу: <...>, где занимался деятельностью по оказанию услуг общественного питания. Примерно с 20.10.2017 ФИО3 расторг договор аренды по данному адресу и более по данному адресу деятельность не осуществляет.

В ходе административного расследования ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани установлено, что 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н2 - магазин, лит.А, назначение: торговое, общая площадь 52,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...> передано обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" на основании договора аренды доли нежилого помещения от 20.10.2017.

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от 11.12.2017 срок проведения административного расследования № 11668 был продлен до 09.01.2018.

26 декабря 2017 года административным органом посредством почтовой службы Российской Федерации было отправлено заказное письмо № 39097117729377 с уведомлением о вызове ООО "Альянс" 22.01.2018 в 11 часов 00 минут в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани (<...>, каб. 14) для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 января 2018 года участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс", в отношении данного общества составлен протокол № 6217 065404 об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Так, согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В подпункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию; лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается факт реализации алкогольной продукции, а именно: водки "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 20 бутылок; настойки горькой "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 15 бутылок; вина фруктового (плодового) полусладкого "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 8 бутылок; настойки сладкой "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 12 бутылок; водки "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; водки "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водки "Талка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 8 бутылок; водки "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 14 бутылок; водки "Хортиця", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; водки "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; настойки горькой кедровой "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 38% в количестве 2 бутылок; настойки горькой "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водки "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойки горькой "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойки сладкой "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водки "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напитка винного полусладкого "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водки "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водку "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напитка винного полусладкого "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки; водки "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водки "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водки "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водки "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водки "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; вина фруктового (плодового) полусладкого "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 1 бутылки; жидкости прозрачного цвета с характерным запахом спирта, находящейся в пластиковой таре объемом 1,5 л в кафе, расположенном по адресу: <...> без специального разрешения - лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

По мнению административного органа, реализацию спорной алкогольной продукции без лицензии на право ее розничной продажи на момент проведения осмотра (25.10.2017) осуществляло ООО "Альянс", так как помещение, в котором располагается интересующее кафе, передано в аренду Обществу на основании договора аренды нежилого помещения от 20.10.2017.

Между тем, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом из смысла части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани не доказал что административное правонарушение совершено именно ООО "Альянс".

Действительно, помещение, в котором расположено интересующее кафе, передано Обществу по договору аренды нежилого помещения от 20.10.2017.

Однако данный факт сам по себе с безусловностью не свидетельствует о том, что реализация спорной алкогольной продукции осуществлялась ООО "Альянс".

В свою очередь, материалы дела вызывают сомнение в виновности Общества.

Так, в протоколе осмотра места происшествия от 25.10.2017 указано, что кафе, расположенное по адресу: <...>, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3

Продавец (бармен) данного кафе ФИО2 в своих объяснениях от 25.10.2017 указала, что с 01.06.2017 по настоящее время неофициально работает в "ИП ФИО3", расположенного по адресу: <...> в должности бармена. Со слов ФИО2, алкогольную продукцию в кафе на реализацию привозит ФИО3 по мере надобности.

Таким образом, административным органом не доказано наличие вины Общества в совершении выявленного правонарушения.

Поскольку материалами дела в совокупности не подтвержден факты реализации спорной алкогольной продукции именно ООО "Альянс", у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани о привлечении названного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, арбитражный суд приходит к выводу, что Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани нарушен порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 22.01.2018 в отношении ООО "Альянс" составлен протокол № 62 17 065404 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанный протокол составлен в отсутствие представителей Общества, при этом в протоколе имеется отметка о том, что Общество уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом обязанность по доказыванию надлежащего извещения лица о факте нарушения, месте и времени составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган в силу статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование соблюдения вышеназванного порядка административным органом в материалы дела представлены документальные доказательства того, что 26.12.2017 посредством почтовой службы Российской Федерации было отправлено заказное письмо № 39097117729377 с уведомлением о вызове ООО "Альянс" на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно распечатке с сайта почтовой службы заказное письмо № 39097117729377 с уведомлением, направленное ООО Альянс":

- 26 декабря 2017, 12:03 390000, Рязань, Принято в отделении связи;

- 26 декабря 2017, 19:52 390000, Рязань, Покинуло место приема;

- 26 декабря 2017, 21:43 390910, Рязань, Прибыло в сортировочный центр;

- 26 декабря 2017, 22:56 390910, Рязань, Покинуло сортировочный центр;

- 27 декабря 2017, 07:41 140960, Подольск, Прибыло в сортировочный центр;

- 27 декабря 2017, 08:47 140992, Подольск, Сортировка;

- 27 декабря 2017, 13:48 140960, Подольск, Покинуло сортировочный центр;

- 29 декабря 2017, 00:05 140960, Подольск, Прибыло в сортировочный центр;

- 29 декабря 2017, 00:07 140960, Подольск, Покинуло сортировочный центр;

- 29 декабря 2017, 08:41 390910, Рязань, Прибыло в сортировочный центр;

- 29 декабря 2017, 10:01 390910, Рязань, Сортировка;

- 30 декабря 2017, 11:54 390528, Мурмино, Прибыло в место вручения;

- 30 декабря 2017, 12:21 390528, Мурмино, Неудачная попытка вручения;

- 31 января 2018, 13:36 390528, Мурмино, Выслано обратно отправителю.

Таким образом, следует признать, что на дату составления протокола об административном правонарушении (22.01.2018) указанное письмо находилось в отделении почтовой связи, не было вручено ООО "Альянс" и не было выслано обратно в адрес административного органа.

Какие-либо иные доказательства надлежащего уведомления ООО "Альянс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного или иного полномочного представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс". На дату составления протокола № 62 17 065404 об административном правонарушении, а именно 22.01.2018 административный орган не обладал информацией о надлежащем уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о времени и месте составления вышеуказанного протокола, поскольку на указанную дату административный орган не располагал уведомлением о вручении письма ООО "Альянс" либо сведениями о возврате письма за истечением срока хранения.

Тот факт, что после составления протокола об административном правонарушении вышеуказанное письмо было возвращено в административный орган за истечением срока хранения, правового значения не имеет, поскольку данной информацией административный орган должен располагать на момент составления протокола, а не после его составления.

Протокол от 22.01.2018 № 62 17 065404 об административном правонарушении составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о дате, месте и времени его составления. Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное административным органом процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом, в рассматриваемом случае, обязанность доказывания лежит на административном органе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в кафе, расположенном по адресу: <...>, алкогольная продукция в спорный период реализовывалась на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Следовательно, находящаяся в данном кафе и предложенная к реализации алкогольная продукция находилась в незаконном обороте.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

При таких обстоятельствах, изъятая административным органом из незаконного оборота алкогольная продукция: водка "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 20 бутылок; настойка горькая "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 15 бутылок; вино фруктовое (плодовое) полусладкое "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 8 бутылок; настойка сладкая "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 12 бутылок; водка "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; водка "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водка "Талка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 8 бутылок; водка "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 14 бутылок; водка "Хортиця", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; водка "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; настойка горькая кедровая "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 38% в количестве 2 бутылок; настойка горькая "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водка "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойка горькая "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойка сладкая "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водка "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напиток винный полусладкий "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водка "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водка "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напиток винный полусладкий "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки; водка "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водку "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водка "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водка "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водка "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; вино фруктовое (плодовое) полусладкое "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 1 бутылки; жидкость прозрачного цвета с характерным запахом спирта, находящуюся в пластиковой таре объемом 1,5 л, подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подлежащая изъятию продукция находится на ответственном хранении в ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: <...>, каб. 10.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 621501001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области - 01.12.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Продукцию (водку "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 20 бутылок; настойку горькую "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 15 бутылок; вино фруктовое (плодовое) полусладкое "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 8 бутылок; настойку сладкую "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 12 бутылок; водку "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; водку "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водку "Талка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 8 бутылок; водку "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 14 бутылок; водку "Хортиця", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; водку "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 9 бутылок; настойку горькую кедровую "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 38% в количестве 2 бутылок; настойку горькую "Три старика", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водку "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойку горькую "Жгучий перчик", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); настойку сладкую "Сордис рябина на коньяке", емкостью 0,5 л., алк. 21 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водку "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напиток винный полусладкий "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водку "Ивушка люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); водку "Родники Сибири", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки (укупорка крышки нарушена, жидкость внутри не соответствует объему тары); напиток винный полусладкий "Три топора", емкостью 0,7 л., алк. 14,5% в количестве 1 бутылки; водку "Тамбовские просторы", емкостью 0,7 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водку "Хортиця Платинум", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водку "Столичная водка", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки; водку "Медофф люкс", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 2 бутылок; водку "Добрый медведь", емкостью 0,5 л., алк. 40 % в количестве 4 бутылок; вино фруктовое (плодовое) полусладкое "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., алк. 14 % в количестве 1 бутылки; жидкость прозрачного цвета с характерным запахом спирта, находящуюся в пластиковой таре объемом 1,5 л) изъятую в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017 и находящуюся на ответственном хранении в ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: <...>, каб. 10, изъять из незаконного оборота с направлением на переработку (или уничтожение) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова