Резолютивная часть решения от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-137853/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137853/17-14-1114
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2017 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО Специализированная компания ТеплоСтрой (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 548 607,96 руб.

и встречное исковое заявление АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО Специализированная компания ТеплоСтрой (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки 438 313,19 руб., 61 851,67 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии представителей

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.04.2017г.

в судебное заседание не явился истец- извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ТСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании суммы долга в размере 2 257 821,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 786,35 руб.

В свою очередь АО «ГУОВ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО СК «ТСТ» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 438 313,19 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 61 851,67 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 2015/2-155 от 06.03.2015 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

ООО СК «ТСТ», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направило. Представило ходатайство о судебном разбирательстве в своё отсутствие и возражения на отзыв по первоначальному иску. Встречный иск ООО СК «ТСТ» не оспорен.

Представитель АО «ГУОВ» с заявленными требованиями по первоначальному иску на согласился, огласил отзыв. Поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в части, а встречные полностью по следующим основаниям.

Так, 06 марта 2015 г. между ООО СК «ТСТ» и АО «ГУОВ» был заключен договор № 2015/2-155 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков ЦВО Красноярский край, г. Красноярск, Республика Хакасия, г. Абакан.

Согласно Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 02.12.2015 г. к договору № 2015/2-155 от 06 марта 2015 г. Реестр объектов включает в себя 5 (пять) Объектов:

1. ЦВО-Р-0870 <...> - Красноярский гарнизон, в/г 3 Лечебный корпус инв. № 1 - 3 003 534,78 руб.;

2. ЦВО-Р-0871 <...> - Красноярский гарнизон, в/г 3 Инфекционный корпус № 2 - 1 396 419,29 руб.;

3. ЦВО-Р-0872 <...> - Красноярский гарнизон, в/г 3 Склад № 6 - 756 920,25 руб.;

4. ЦВО-Р-0873 <...> - Красноярский гарнизон, в/г 3 Гараж № 17 - 763 046,69 руб.;

5. ЦВО-Р-0638 Республика Хакасия, г. Абакан, Абаканский гарнизон в/г б/н Пункт отбора в/служащих по контракту (ул. Пирятиская, 17а) - 922 102,42 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора, окончательный расчет производится в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ. Итоговые акты выполненных работ подписаны сторонами по всем Объектам:

1. ЦВО-Р-0870 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 07.07.2016 г.;

2. ЦВО-Р-0871 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 01.12.2015 г.;

3. ЦВО-Р-0872 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 01.12.2015 г.;

4. ЦВО-Р-0873 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 01.12.2015 г.;

5. ЦВО-Р-0638 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 03.04.2017 г.

По состоянию на 24 апреля 2017 г. задолженность АО «ГУОВ» перед ООО СК «ТСТ» составляла 3 257 821,61 руб. согласно Акта сверки взаимных расчетов.

В адрес ответчика была направлена претензия № 24-04-1 от 24.04.2017 г.

24 апреля 2017 г. платежным поручением № 22939 ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 000 000 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 2 257 821,61 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истец не предоставил первичные учетные документы для оплаты, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по оплате выполненных работ не наступило и соответственно начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обоснованным.

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика рассмотрены судом, однако не могут быть признаны обоснованными в части взыскания основной суммы задолженности, в силу несоответствия нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора, в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности при отсутствии счета, счет - фактуры, произвести оплату выполненных работ в полном объеме. Факт оплаты выполненных работ, не поставлен в зависимость от факта предоставления счета на оплату, счет-фактуры, согласно условиям договора. При этом доказательства того, что ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении указанных документов, для проведения оплаты отсутствуют. Счет является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик не был лишен возможности оплатить выполненные работы в отсутствие счета, счет-фактуры, перечислив сумму, указанную в сводных актах сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При этом, согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена, срок оплаты, согласно условиям заключенного договора наступил, факт наличия долга и его размер не оспорены.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца о взыскании задолженности в размере 2 257 821,61 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом, в рамках настоящего спора, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 786,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данной части суд полагает возможным согласится с доводами отзыва ответчика, поскольку в нарушение условий договора истец в адрес ответчика до настоящего времени не направил необходимые документы для производства оплаты (оригиналы счета на оплату и счета-фактуры).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки исполнения обязательства не наступило, и отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования первоначального искового заявления подлежат удовлетворению в части.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску), посчитав что истцом были нарушены обязательства в части сроков выполнения работ по договору, предъявил истцу (ответчику по встречному иску) встречный иск о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик по встречному иску несвоевременно выполнил работы, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 438 313,19 руб., и проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 61 851,67 руб.

В обоснование доводов встречного требования истец по встречному иску указывает, что в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

В пункте 5.1 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ: окончание выполнения работ - 30 недель с даты заключения договора, то есть с 02.10.2015 г.

Итоговые акты подписаны сторонами за пределами данного срока, соответственно с нарушением установленного срока, что является основанием для уплаты подрядчиком генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 14.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы истца по встречному иску подтверждаются материалами дела, ответчиком по встречному иску факт выполнения работ с просрочкой не оспорен.

В соответствии с разъяснениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Следовательно, требование о взыскании 438 313,19 руб. неустойки является обоснованным.

Суд, оценив в соответствии со ст. ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), а к авансу применяются правила о коммерческом кредите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В п. 14 указанного совместного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, проценты в размере 61 851,67 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец по встречному иску доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в части, а встречные в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ,
резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) в пользу ООО Специализированная компания ТеплоСтрой (ОГРН <***>) 2 257 821,61руб. – задолженности и 34 289,11руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированная компания ТеплоСтрой (ОГРН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) 438 313,19руб. – неустойки, 61 851,67руб. –процентов за пользование коммерческим кредитом, и 13 003руб. – государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречных исков в части удовлетворенных требований в результате, которого взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) в пользу ООО Специализированная компания ТеплоСтрой (ОГРН <***>) 1 757 656,75руб. – задолженности и 21 289,11руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева