Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А60-56148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56148/2020
02 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800077021), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Серовского городского округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01/2020 от 01.02.2021 (в режиме онлайн-заседания);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Серовского городского округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Определением от 18.01.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По техническим причинам участие представителя истца в судебном заседании онлайн не состоялось.

Определением от 12.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

По техническим причинам участие представителя истца в режиме онлайн не состоялось.

В день судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В целях обеспечения сторонам возможности обеспечить явку представителей в судебное заседание суд объявил в судебном заседании перерыв до 21.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

По техническим причинам участие представителя истца в судебном заседании после перерыва в режиме онлайн не состоялось.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65196/2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 05.05.2021 судебное разбирательство дела отложено.

В связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года судебное заседание перенесено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана жалоба на действия организатора конкурса - Администрации Серовского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС" было привлечено к участию в деле как победитель конкурса.

23.10.2019 УФАС по Свердловской области вынесено решение, жалоба ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании торгов недействительными была признана частично обоснованной, но при этом в выдаче предписания об аннулировании результатов торгов было отказано.

Указанное решение не вступило в законную силу и было обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области, где решением суда решение УФАС оставлено в силе. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области было отменено в части. Признано незаконным и отменено постановление УФАС по Свердловской области о привлечении Администрации Серовского городского округа к ответственности и назначение ей административного наказания. Таким образом, порядок определения победителя Администрацией Серовского городского округа не был нарушен, а значит, оснований для подачи жалобы ИП ФИО1 в УФАС по Свердловской области не имелось.

При рассмотрении дела заявителем были понесены расходы, в соответствии с договором оказания юридических услуг от 18.10.2019 в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что данные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 4 от 18.10.2019 с приложениями, акт № 1 приемки оказанных юридических услуг от 31.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 06.11.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 38 от 06.11.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп., трудовой договор от 23.01.2019.

Фактическое оказание услуг в виде представления интересов при рассмотрении заявлений антимонопольным органом подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Представитель принял участие в рассмотрении дела комиссии УФАС по Свердловской области по жалобе № 066/01/18.1-3234/2019 индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Серовского городского округа, подготовил отзыв по жалобе № 066/01/18.1-3234/2019 индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Серовского городского округа, рассматриваемой УФАС по Свердловской области.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика.

Действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Возникшие у истца убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, являются прямым следствием необоснованных действий ответчика по обращению в антимонопольный орган.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Судом учтено, что предметом оценки в рамках дела № А60-67269/2019, в котором установлено, что при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не было допущено существенных нарушений законодательства и конкурсной документации, которые могли повлиять на результат конкурса и привести к ущемлению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1

В рамках дела № А60-65196/2019 судом установлено, что заявка общества с ограниченной ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС" соответствовала требованиям конкурсной документации, в связи с чем, конкурсной комиссией было принято обоснованное решение о допуске общества с ограниченной ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС" к участию в конкурсе.

Судебные акты по делам № А60-67269/2019, № А60-65196/2019 в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Судом не установлено чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в УФАС.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков являются подтвержденными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 11.01.2021 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-24665/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС" 30 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина