Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А14-5491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5491/2022
город Калуга
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А14-5491/2022,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент, ДИЗО) о взыскании 264 622 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в счет переплаты по договору аренды № 6276-19/гз от 14.11.2019, образовавшейся за период с 27.09.2021 по 14.11.2021, 12 986 руб. 46 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 28.03.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 06.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.

Законность оспариваемых судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Между ДИЗО и ИП ФИО1 по результатам проведения аукциона на срок семь лет был заключен договор аренды № 6276-19/гз от 14.11.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204003:91, площадью 1 725 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: магазины, магазины товаров первой необходимости, расположенного по адресу: <...> в.

Условиями этого договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 2 017 750 рублей (согласно протоколу о результатах аукциона № 529 от 25.10.2019); задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона в сумме 1 153 000 руб., засчитывается в счет арендной платы; арендную плату за первый год аренды за вычетом суммы задатка, арендатор обязан перечислить в течение 7 банковских дней с даты подписания договора; арендную плату за второй год аренды арендатор также обязан перечислить в течение 7 банковских дней с даты подписания договора (пункты 3.1, 3.3 - 3.5).

Предпринимателем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении им на основании платежных поручений: № 1800380 от 15.11.2019 суммы 2 882 500 руб. по договору аренды земельного участка № 6276-19/гз от 14.11.2019, № 1390637 от 18.10.2019 суммы 1 153 000 руб. в счет задатка за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (номер торгов 2019-60), подтверждающие исполнение им пунктов 3.1, 3.3 - 3.5 вышеуказанного договора № 6276-19/гз от 14.11.2019 об уплате денежных средств за первые два года аренды.

Ранее установленного договором срока, а именно 27.09.2021, стороны дополнительным соглашением расторгли договор аренды земельного участка № 6276-19/гз от 14.11.2019 и в отношении вышеуказанного земельного участка в той же площади 1 725 кв.м заключили в этот же день со ссылкой, в частности на пункт 2 статьи 39.6, статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, договор № 7574-21/гз аренды земельного участка областного уровня собственности, занимаемого объектом недвижимости, указав, что на данном участке находится принадлежащий арендатору на праве собственности магазин товаров первой необходимости площадью 717.1 кв.м.

Пунктом 2.4 договора № 7574-21/гз от 27.09.2021 размер годовой арендной платы определен в сумме 203 517 руб. 92 коп. в соответствии с постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по ставке 2-процента (предусмотренной для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) от кадастровой стоимости земли.

Установлено, что предприниматель уплатил по договору аренды земельного участка № 7574-21/гз от 27.09.2021 за период с 27.09.2021 по 31.12.2021 сумму 503 109 руб. 81 коп.

Предпринимателем в адрес департамента было направлено письменное уведомление от 18.01.2022 о зачете суммы переплаты в размере 264 622 руб. 95 коп. по договору аренды от 14.11.2019 № 6276-19/гз, образовавшейся за период с 27.09.2021 по 14.11.2021, в счет арендной платы по договору аренды № 7574-21/гз от 27.09.2021, на которое департамент ответил письменным отказом от 22.02.2022.

В дальнейшем предприниматель направил в адрес ДИЗО претензию о возврате суммы переплаты по договору аренды от 14.11.2019 № 6276-19/гз, образовавшейся за период с 27.09.2021 по 14.11.2021, в размере 264 622 руб. 95 коп., оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском по настоящему делу.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что с предпринимателем, как с владельцем недвижимого имущества, расположенного на земельного участке с кадастровым номером 36:34:0204003:91, в соответствии с законом был заключен договор аренды № 7574-21/гз, которым применительно к нормативно установленным требованиям определена сумма арендной платы, подлежащая уплате предпринимателем за землю с 27.09.2021 в ином размере, чем по договору аренды от 14.11.2019 № 6276-19/гз, суды, руководствуясь, в частности, положениями статей 447, 606, 614, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правильно взыскали денежные средства в пользу предпринимателя, перечисленные им по договору аренды от 14.11.2019 № 6276-19/гз за период с 27.09.2021 по 14.11.2021 при отсутствии встречного предоставления по этому договору на спорную сумму, прекратившего свое действие после его расторжения, а также верно с учетом обстоятельств спора на основании статьи 395 ГК РФ разрешили вопрос о взыскании процентов на истребуемую по иску сумму.

Приводимые в кассационной жалобе департамента доводы, основанные на ошибочном толковании законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А14-5491/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


Н.Л. Силаева