Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А44-1321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-1321/2022


04 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

закрытого акционерного общества «ДС Контролз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ДС Контролз» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд) от 16.12.2021 № 53002150005877 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 18.03.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 18.03.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Фонду в срок до 08.04.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 29.04.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Фонд в представленном отзыве возражал против требований Общества, утверждая, что оплата за счет собственных средств работников с последующим возмещением таких расходов работодателем трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Прохождение обязательного медосмотра работником должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров) и за счет средств работодателя. В данном случае Обществом оплата обязательных медицинских осмотров в нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) осуществлена за счет собственных средств работников. При этом заявитель возместил работникам расходы путем выплаты компенсации стоимости медицинских осмотров, которые должны осуществляться за счет средств работодателя. Ссылаясь на письма ФНС России от 27.01.2020 № БС-4-11/1082@, от 03.09.2018 № БС-4-11/16963@, Минфина России от 03.08.2020 № 03-15-06/67875, от 23.01.2020 № 03-15-06/3810 Фонд полагает, что суммы расходов на оплату медосмотров, возмещаемые Обществом работникам, не являются компенсационными выплатами, предусмотренными ТК РФ, в связи с чем, они облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Иной порядок прохождения данного медицинского осмотра является нарушением норм, установленных трудовым законодательством.

Общество в установленные арбитражным судом сроки дополнительных пояснений не представило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в период с 18.10.2021 по 15.11.2021 на основании решения заместителя управляющего Фонда от 18.10.2021 № 53002150005871 главным специалистом-ревизором Фонда была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки был составлен акт от 15.11.2021 № 53002150005874, в соответствии с которым были выявлены нарушения пункта 2 части 2 статьи 17 и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ), выразившиеся в неначислении Обществом страховых взносов в Фонд на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений - на суммы возмещения работникам расходов на оплату медицинских услуг по прохождению медицинских осмотров в размере 236 979 руб. 00 коп.

16 декабря 2021 года заместителем управляющего отделением Фонда вынесено решение № 53002150005877 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 616 руб. 14 коп., доначислены страховые взносы в сумме 3 080 руб. 72 коп. и пени в размере 5 581 руб. 05 коп.

Не согласившись с вынесенным решением Фонда, полагая, что компенсацию стоимости обязательного медицинского осмотра следует рассматривать как компенсационную выплату, установленную законом, связанную с выполнением лицом трудовых обязанностей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом решения Фонда недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В своем решении Фонд указал, что страхователем не начислены страховые взносы на суммы, возмещенные работодателем своим работникам на оказанные платные медицинские услуги по прохождению медицинских осмотров за период с 2018 по 2020 г.г. в размере 236 979 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 213 ТК РФ (в редакции, действующей в спорный период) для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным.

Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя, а в течение времени, затраченного работниками на прохождение медицинских обследований, за ними сохраняется средний заработок (статья 185 ТК РФ).

Категории работ, требующих обязательных медицинских осмотров, связаны с особыми условиями труда (вредными, опасными, с повышенными требованиями к гигиене и т.п.) и установлены соответствующими нормативными актами.

Абзацем вторым статьи 213 ТК РФ предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

На основании приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Следовательно, поскольку трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медосмотров возложена на работодателя, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации (возмещению) со стороны организации-работодателя.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2016 № 309-КГ16-4485, принятом при рассмотрении сходных правоотношений. При этом, то обстоятельство, что указанная позиция сформирована исходя из толкования ранее действовавших положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 01.01.2017, не имеет правового значения, поскольку с изменением нормативного регулирования объект обложения страховыми взносами не изменился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Вместе с тем, статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, статья 20.2 Закона № 125-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что спорные выплаты в 2018-2020 г.г. произведены Обществом в пользу его работников в качестве компенсации затрат на прохождение ими обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.

То обстоятельство, что данную обязанность работодатель выполняет путем возмещения работнику, а не самостоятельно оплачивает медицинские осмотры не меняет правовой природы данных выплат. Законодательный запрет на возмещение работнику медицинских расходов отсутствует. Напротив, действия работодателя по выплате возмещения согласуются с целями и задачами трудового законодательства - создание благоприятных условий труда (статья 1 ТК РФ). Работодатель свободен в выборе способа обеспечения профилактических медицинских осмотров (перечисление денежных средств медицинской организации либо возмещение их работнику).

Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что проводимые работникам Общества обязательные медицинские осмотры должны осуществляться за счет работодателя, а в случае, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, стоимость таких осмотров подлежит возмещению работодателем, и такое возмещение не может являться объектом обложения страховыми взносами, поскольку не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, а также не является поощрительной, стимулирующей выплатой, а является гарантией работодателя для безопасных условий труда.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, в рассматриваемой ситуации медицинские осмотры проводились только в отношении работников Общества, оказанные услуги в рамках проведенных медицинских осмотров не превышали необходимый перечень услуг, компенсация выплачивалась на основании документов, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра и факта оплаты работниками данных услуг. То есть, спорные выплаты, компенсирующие затраты работников на проведение медицинских осмотров, производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации обязательных медицинских осмотров. Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем, не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к ответственности и доначисления спорных сумм страховых взносов, начисления соответствующих пеней.

Ссылки Фонда в обоснование своей позиции на письма ФНС России от 27.01.2020 № БС-4-11/1082@, от 03.09.2018 № БС-4-11/16963@, Минфина России от 03.08.2020 №03-15-06/67875, от 23.01.2020 № 03-15-06/3810, не принимаются судом, поскольку указанные письма носят информационный и рекомендательный (разъясняющий) характер, не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения.

Таким образом, правовые основания для начисления Обществу недоимки по страховым взносам в сумме 3 080 руб. 72 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций у Фонда отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Фонда от 16.12.2021 №53002150005877 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя (ввиду необоснованного возложения на него обязанности по оплате обязательных платежей), в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению.

Признание судом недействительным оспариваемого акта само по себе свидетельствует о восстановлении нарушенного права и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, с Фонда в возмещение заявителю судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.12.2021 № 53002150005877 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

2. Взыскать с государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «ДС Контролз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема