Решение от 14 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6098/2025
15 апреля 2026 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н.,

рассмотрев после объявленного 18.03.2026 перерыва в судебном заседании исковое

заявление


общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, зарегистрировано 03.004.2019, место нахождения: 305016, г. Курск, ул.

Большевиков, д. 39)


к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН

1024600967115, ИНН <***>, зарегистрирован 19.06.2002, место нахождения: 305000,

<...>)


третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора,- Администрация города Курска

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.07.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026,


от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 10.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» (далее – ООО

«РОСТСТРОЙ», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курской области к

Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее – ответчик, заказчик)


о взыскании 1009984 руб. 64 коп. задолженности по муниципальному контракту № 95 от 17.06.2024, 174811 руб. 51 коп. пени за период с 22.08.2024 по 22.07.2025, продолжив их взыскание по дату фактического исполнения обязательств, а также 64208 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 20.02.2026).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Курска.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, устно просил применить к расчету пени ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, представил дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0344300069024000199 для нужд Заказчика по предмету: «Капитальный ремонт сети наружного освещения по ул. Орловская», проект контракта, ИКЗ: 243462905030046320100100230244321243.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2024 № ИЭА1, победителем закупки признано ООО «РОСТСТРОЙ» (идентификационный номер заявки А-187644).

17.06.2024 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «РОСТСТРОЙ» заключён Контракт № 95 от 17.06.2024 по предмету: «Капитальный ремонт сети наружного освещения по ул. Орловская» на сумму 1754686 руб. 61 коп.

Пунктом 2.1 Контракта установлена его цена, которая является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на приобретение, доставку материалов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, и составляет 1319788 руб. 54 коп., НДС не облагается.

Источник финансирования – средства бюджета города Курска на 2024 год.


Пунктом 3.1. Контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Сроки выполнения работ: в течение 14 дней со дня заключения контракта. Место выполнения работ: <...> (пункт 3.3 Контракта). Работы выполняются в один этап.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Подрядчик вправе требовать от Заказчика осуществить приемку Работ, выполненных надлежащим образом и результат выполнения которых соответствует условиям настоящего Контракта, в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Пунктом 6.1 Контракта согласовано условие о том, что расчет за выполненные работы Заказчик производит по факту полного выполнения работ после подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, размещенного в ЕИС, а также предоставления Заказчику акта о приемке выполненных работ ( № КС-2) в 5-и экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат ( № КС-3) в 5-и экз., счета и счета-фактуры в 3-х экз. (при наличии). При соблюдении этих условий Заказчик в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке, размещенного в ЕИС, перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 9.1. Контракта закреплено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.10. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 11.3 Контракта Сторонами согласованы случаи, при наступлении которых Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.07.2024 Заказчиком с использованием ЕИС сформировано решение № 6703/02.1.05-20 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.07.2024 Подрядчик посредством ЕИС направил в адрес Заказчика Документ о приемке № 2, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1319788 руб. 54 коп.


Как указывает в иске ООО «РОСТСТРОЙ», Заказчик от приемки выполненных работ уклонился, мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ не выразил. Работы, выполненные Подрядчиком, Заказчиком не оплачены.

14.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.


Выслушав доводы сторон и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что


обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Кодекса).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу частей 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).


Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 7 статьи 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное


письмо № 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Порядок сдачи и приемки работ по Контракту закреплен сторонами в разделе 5.


В соответствии с пунктами 5.7.-5.9 Контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Контракта (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)). Приемка и оценка выполненных работ осуществляется не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке от Подрядчика.

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС. Заказчик не позднее одного рабочего дня после получения документов рассматривает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке (пункт 5.12 Контракта).

В силу пункта 5.19. Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования объекта по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком.

Из приведенных норм права и условий настоящего Контракта следует, что Заказчик обязан оплатить Подрядчику фактически выполненные работы на момент расторжения контракта.

Решением УФАС по Курской области от 30.07.2024 № МВ/2963/24 Комитету ЖКХ города Курска отказано во включении информации в отношении ООО «РОСТСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2024 Заказчиком сформирован Акт при осуществлении контроля выполнения работ по Контракту, согласно которому в процессе осуществления проверки хода выполнения работ по капитальному ремонту сети наружного освещения по улице Орловская установлено, что на момент осуществления проверки работы на объекте Подрядчиком не выполнялись (срок выполнения работ по Контракту - 30.06.2024). Работы на объекте выполнены не в полном объеме.


02.07.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия, из которой следует, что ООО «РОСТСТРОЙ» к выполнению остальных видов работ предусмотренных сметой контракта, на момент осуществления проверки хода выполнения работ, не приступало.

В связи с невыполнением работ по контракту в полном объеме и в срок, установленный контрактом, 05.07.2024 Заказчиком с использованием ЕИС сформировано решение № 6703/02.1.05-20 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец данные факты оспорил, указал, что работы обществом проводились, однако Заказчик не способствовал их проведению. Так своим письмом № 5 от 11.07.2024 Подрядчик просил согласовать Заказчика установку следующих светильников: - GN C35-14-32-CG-65-LST-K, PRO-0020-200-k. Однако ответа от Заказчика о согласовании не поступило.

В ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2024, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 7 от 12.07.2024 о том, что ООО «РОСТСТРОЙ» не уклоняется от исполнения Контракта № 95 от 17.06.2024, ведутся работы по капитальному ремонту сети наружного освещения по улице Орловская. Подрядчик просил отозвать решение от 05.07.2024 № 6703/02.1.05-20.

15.07.2024 Подрядчик посредством ЕИС направил в адрес Заказчика Документ о приемке № 2, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1319788 руб. 54 коп.

16.07.2024 Заказчиком, МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству был сформирован Акт об обнаруженных недостатках.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в адрес ООО «РОСТСТРОЙ» направило письмо от 18.07.2024 в котором пояснило следующее - у Заказчика отсутствуют основания для отмены решения об одностороннем расторжении контракта, поскольку Подрядчиком не устранены выявленные дефекты, а работы, предусмотренные сметой контракта, в полном объеме не выполнены.

Согласно части 13 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16.07.2024.

Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему


результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 11.3. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- нарушение Подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 10 дней или в случае, если Подрядчик выполняет работу таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы нарушены условия исполнения контракта и в назначенный Заказчиком для устранения нарушений разумный срок такие нарушения Подрядчиком не устранены, либо если нарушения являются существенными и неустранимыми;

- неоднократное (более двух раз) несоблюдение Подрядчиком требования к качеству работ, которое влечет нанесение ущерба Заказчику, лишающего его получения результатов от выполнения работ по настоящему контракту;

- предоставление Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта недействительных документов (независимой гарантии).

На основании пункта 11.8 Контракта односторонний отказ Сторон от исполнения Контракта оформляется в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона № 44- ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Поскольку между сторонами имелся спор относительно фактического объема, стоимости и недостатков, выполненных Подрядчиком работ, по ходатайству истца суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «ЭКСПЕРТ».

В материалы дела предоставлено экспертное заключение № 3483/25 от 24.11.2025, согласно выводам которого:


- фактический объем и стоимость (согласно сметной документации) работ, выполненных ООО «РОСТСРОЙ» по муниципальному контракту № 95 от 17.06.2024 (ИКЗ 243462905030046320100100230244321243) на выполнение работ по капитальному ремонту сети наружного освещения по ул. Орловская в г. Курске составили: 1616500 руб. 85 коп., в т.ч. НДС;

- стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту сети наружного освещения по ул. Орловская в г. Курске на 3 квартал 2024 года составила: 266014 руб. 00 коп., в т.ч. НДС;

- причина невыполнения работ не установлена;


- выявленные недостатки являются явными, несущественными, устранимыми, недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата выполненных работ;

- стоимости устранения недостатков невыполненных работ по капитальному ремонту сети наружного освещения по ул. Орловская в г. Курске, исходя из цен в рамках муниципального контракта № 95 от 17.06.2024 составит: 186486 руб. 12 коп.

Экспертами также приведен перечень работ, необходимых для устранения недостатков.

В связи с тем, что у сторон возникли вопросы по выполненной экспертизе, суд вызвал в судебное заседание экспертов для дачи пояснений.

В судебном заседании эксперт ФИО3 дал пояснения и ответил на вопросы сторон, после чего указал на необходимость арифметических корректировок ранее представленного заключения.

Впоследствии экспертной организацией направлены в материалы дела уточнения к экспертному заключению с учетом доводов сторон, а именно: дополнительная смета фактического объёма и стоимости выполненных работ по контракту.

Согласно представленной смете фактическая стоимость выполненных ООО «РОСТСТРОЙ» работ по муниципальному контракту № 95 от 17.06.2024 составляет 1009984 руб. 64 коп.

Исследовав и оценив экспертное заключение № 3483/25 от 24.11.2025 (с уточненной сметой), суд считает, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит, является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными и не носят вероятностного характера.


Доводы ответчика и третьего лица относительно обоснованности выводов и содержания заключения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, опровергающие выводы заключения экспертизы. Правом на заявление ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив заключение экспертов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его допустимым и достоверным доказательством.

С учетом выводов экспертного заключения (с учетом уточненной сметы) истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просил взыскать 1009984 руб. 64 коп. - стоимость фактически выполненных ООО «РОСТСТРОЙ» работ и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Подрядчиком принимались меры для надлежащего исполнения условий Контракта. Доказательств целенаправленного уклонения Подрядчиком от исполнения условий контракта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы и при неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу части 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Решением УФАС по Курской области от 30.07.2024 № МВ/2963/24 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которым антимонопольным органом отказано Комитету ЖКХ города Курска во внесении ООО «РОСТСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При рассмотрении дела комиссией Курского УФАС установлено, что подрядчиком предпринимались меры направленные на надлежащее исполнение обязательств по контракту.


Фактические обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что, в том числе, действия Заказчика способствовали просрочке исполнения обязательств Подрядчиком по выполнению работ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от его обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принимая во внимание положения статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствие выполненных работ условиям контракта и требованиям нормативных актов, вину ответчика в просрочке выполнения работ, суд считает исковые требования ООО «РОСТСТРОЙ» о взыскании стоимости фактически выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункт 9.10. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.


Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, арбитражный суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признает правомерным требование истца о взыскании пени с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика 296935 руб. 48 коп. пени по состоянию на 01.04.2026 (день объявления резолютивной части решения), продолжив начисление пени с 02.04.2026 по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» 1009984 руб. 64 коп. долга, 296935 руб. 48 коп. пени по состоянию на 01.04.2026, продолжив начисление пени с 02.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 64208 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» из федерального бюджета 9402 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 617865 от 23.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через


Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая