Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А79-2719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2719/2017
г. Чебоксары
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУОР»

к Межмуниципальному отделу по городу Мариинский Посад и г. Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о признании недействительными предписания от 22.02.2017 № 18-05/425, акта проверки от 22.02.2017 № 18-05/425, протокола об административном правонарушении от 22.02.2017 № 9,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.02.2017,

от Межмуниципального отдела по городу Мариинский Посад и г. Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не было,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 19.06.2017 № 01/62,

от третьего лица - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики- не было,

от третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу по городу Мариинский Посад и г. Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительными предписания от 22.02.2017 № 18-05/425, акта проверки от 22.02.2017 № 18-05/425, протокола об административном правонарушении от 22.02.2017 № 9.

Определением суда от 14.04.2017 к участию в деле № А79-2719/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР или Управление).

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле № А79-2719/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики и Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Представитель ООО «СУОР» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и оценив доводы суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный срок на оспаривание ненормативного правового акта (предписания), предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по ЧР от 25.01.2017 № 18-05/425, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 26.07.2106 № 18-05/3293, 22.02.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СУОР» при использовании земельного участка по ул. Промышленная, д. 73 в г. Новочебоксарск.

В результате проведения проверки установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, предписание, выданное Управлением Росреестра по ЧР, в установленный срок не выполнено. Земельные участки площадью 28000 кв. м. (бетонная площадка) и 19300 кв.м. (для проезда автотранспорта), расположенные по адресу: <...>, ООО «СУОР» используются в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации права на землю, доступ на данные земельные участки ограничен. Указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

22 февраля 2017 года Управлением выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 22.02.2017 № 18-05/425, согласно которого ООО «СУОР» обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 01.09.2017.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив оспариваемое предписание в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости. Права на земельные участки удостоверяются соответствующими документами, такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав, а также прошедшие государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В данном случае вышеуказанных правоустанавливающих документов на рассматриваемый земельный участок предоставлено не было, об их наличии не указывалось, документально наличие таких документов, согласно информационным ресурсам Единого государственного реестра прав и Государственного кадастра недвижимости, также не подтверждается.

Согласно заявлению сам факт отсутствия документов, на земельные участки площадью 28000 кв.м. (бетонная площадка) и 19300 кв.м., (для проезда автотранспорта) расположенные по адресу: <...>, Обществом не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 17.03.2017 по делу № 5-123/2017/8 ООО «СУОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и дана оценка обстоятельствам не исполнения заявителем ранее выданного предписания от 26.07.2016 № 18-05/3293, содержащего аналогичные требования по оформлению земельно-правовых отношений с оспариваемым в настоящем деле предписанием.

Заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал незаконность и необоснованность оспариваемого предписания и не привел необходимых, достаточных и объективных оснований для признания оспариваемого предписания незаконным и необоснованным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления соответствует требованиям исполнимости и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В части требования заявителя о признании недействительными акта проверки от 22.02.2017 № 18-05/425, протокола об административном правонарушении от 22.02.2017 № 9 производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт и протокол об административном правонарушении сами по себе не устанавливают, не изменяют и не отменяют прав и обязанностей сторон и не носят властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, требование о признании недействительными акта проверки от 22.02.2017 № 18-05/425, протокола об административном правонарушении от 22.02.2017 № 9 не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межмуниципальному отделу по городу Мариинский Посад и г. Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительным предписания от 22.02.2017 № 18-05/425 отказать.

Прекратить производство по делу № А79-2719/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межмуниципальному отделу по городу Мариинский Посад и г. Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительными акта проверки от 22.02.2017 № 18-05/425, протокола об административном правонарушении от 22.02.2017 № 9.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.А. Афанасьев