Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А14-97/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-97/2020

«20» апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27.03.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 11 739 руб. 33 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге на основании акта №3 от 21.01.2019

установил:

Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (далее – Управление, истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» (далее – Общество, ответчик) 11 739 руб. 33 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Управление, Общество о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в представленном отзыве, не оспаривая фактических обстоятельств, ссылается на то, что не является лицом причинившим вред, поскольку грузоотправителем является иная организация. Кроме того, ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и системы», а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 51 АПК РФ, учитывая предмет и основания исковых требований и представленные ответчиком документы, буквальное содержание ходатайства, суд считает, что в привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и системы» следует отказать.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истцом, с учетом ч. 5 ст. 227 АПК РФ, документы в обоснование ходатайства не представлены. Исходя из представленных в материалы дела документов, буквального содержания ходатайства, суд конкретных обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ не усматривает.

27.03.2020 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления, представленных документов следует, что 21.01.2019 на пункте весового контроля ППВК №21, на автомобильной дороге Лукьяновка-граница Курской области, км 0+050, была проведена проверка, в отношении, транспортного средства с перевозимым на нем грузом – МАЗ, регистрационный номер <***> с прицепом МАЗ регистрационный номер <***> в результате которой выявлено превышение нагрузки на ось, составлены акт №3, протокол об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами произведён расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге, который составил 11 739,33 руб.

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Белгородской области, Управление обратилось в суд с заявленным иском.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №161-пп от 20.04.2015 полномочия по осуществлению расчёта, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Белгородской области, возложены на истца.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее – Закон №257-ФЗ, в редакции на дату составления акта) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила, действовавшие на дату составления акта).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцем вышеназванного транспортного средства, как следует из представленных документов, в т.ч. информации предоставленной органами внутренних дел и не оспаривается Обществом, является ответчик, который в соответствии с представленными документами, позиции изложенной в отзыве оказывал транспортные услуги с предоставлением экипажа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика указывающего на отсутствие вины, поскольку грузоотправителем являлась сторонняя организация, суд не может считать основанием для отказа в заявленных требованиях, принимая во внимание предмет и основания иска, положения п. 2 Правил в соответствии с которыми, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Доказательств того, что на момент составления акта владельцем транспортного средства, являлось иное лицо, ответчиком не представлено.

Исходя из разъяснений п.21 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление №26), положений п.3 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель несет ответственность за внесение в накладную недостоверных сведений о перевозимом грузе, не предоставлении необходимых документов для первозки, перед перевозчиком, но не перед третьими лицами. По действующему законодательству лицом, ответственным за причинение убытков третьим лицам, в результате перевозки грузов является перевозчик.

С учетом изложенного обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельцев транспортных средств, а не на грузоотправителей.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П).

На основании всего изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 11 739 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Иные доводы участников процесса судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал её при подаче иска истца (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 51, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и системы» отказать.

В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» в пользу Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области 11 739 руб. 33 коп. ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова