Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А60-20316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20316/2022
20 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, АО «Тандер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя онлайн: ФИО1 - представитель по доверенности №07.06.2021 №23 АВ 1559704, паспорт, диплом

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В деле имеется ходатайство заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечения явки в судебное заседание из-за отдаленности местонахождения. Ходатайство судом отклонено, поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве, сами по себе уважительными не являются. Кроме того, сторонам предоставлены возможность участия в судебном заседании посредством информационной системы веб-конференции. Об отсутствии такой возможности Управление не указывало и с соответствующим ходатайством в суд не обращалось.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск) от 01.04.2022 №12-01/53 по делу об административном правонарушении, о признании ООО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек.

Управление возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках проведения административного расследования на объекте - магазин Магнит», расположенный по адресу: <...>, Управление обнаружено, что юридическим лицом допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

17.02.2022 г. в рамках проведении административного расследования была отобрана проба № 2386 «Конфеты в шоколадной глазури на основе сливочного суфле «Птица дивная»»; дата изготовления: 24.12.2021 г.; срок годности: до 24.03.2022 г.; номер партии: накладная № 6623401378 от 14.02.2022 г. По результатам лабораторных испытаний установлено, что данная проба № 2386 «Конфеты в шоколадной глазури на основе сливочного суфле «Птица дивная»» не соответствует требованиям ГОСТ 4570-2014 по показателю Органолептические показатели: обнаружены посторонние включения в виде белых червей, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 12/02386-22 от 18.02.2022 г. (лабораторные испытания проведены на базе аккредитованной испытательной лаборатории ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральске, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.514236, дата внесения в реестр аккредитованных лиц 12.04.2016 г.) и экспертным заключением № 12/02386-22 от 18.02.2022 г., выданным Североуральским филиалом ФБУЗ "ЦГиЭ».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 16.03.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании протокола вынесено постановление от 01.04.2022 №12-01/53 по делу об административном правонарушении, о признании ООО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В рассматриваемой спорной ситуации объектом правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федеральный Закон РФ N 88-ФЗ от 12.06.2008 "Технический Регламент на молоко и молокопродукты".

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона, установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция.

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

Согласно п.8.11 гл. VIII СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не допускаются для реализации населению пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям.

Из оспариваемого постановления следует, что реализуемые заявителем конфеты не соответствуют ГОСТ4570-2014, т.е. данная продукция является некачественной и небезопасной.

Административный орган ссылается на результаты лабораторных испытаний, отраженных в протоколе лабораторных испытаний № 12/02386-22 от 18.02.2022, из которых следует, что продукция не соответствует требованиям ГОСТ 4570-2014 по органолептическим показателям.

Вместе с тем, установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, поскольку спорная продукция поступает в магазины ООО «Тандер» в индивидуальной упаковке; доказательств того, что ООО "Тандер" не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, нарушения условий доставки Управлением в материалы дела не представлено; соответствующие обстоятельства административным органом при производстве по данному об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы и в протоколе и постановлении не отражены.

Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам и государственных стандартов. В рассматриваемом случае ООО "Тандер" действует в качестве продавца, не является изготовителем продукции, следовательно, обязано соблюдать требования технических регламентов только в соответствующей части.

Обязанности продавца проводить лабораторные испытания каждой партии пищевой продукции, поступившей от производителя, действующее законодательство не содержит, на продавце лежит обязанность проверить наличие предусмотренной законом информации о товаре и соответствие такой информации документам изготовителя.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 304-КГ15-1886 по делу N А45-22421/2013.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что вина общества во вменяемом административном правонарушении Территориальным отделом не доказана.

Административным органом не представлены доказательства того, что выявленные отклонения качества товара не могли возникнуть в результате несоблюдения его хранения и транспортировки после завершения его производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения в действиях (бездействии) общества Территориальным отделом не доказан, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличию оснований для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск) от 01.04.2022 №12-01/53 по делу об административном правонарушении, о признании ООО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья С.О. Иванова