Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А11-7216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7216/2019
г. Владимир
28 октября 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 24.10.2019. Полный текст решения изготовлен 28.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», <...> Октября, д.1; ОГРН <***>, ИНН 3328493708

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаФокс», <...>, литера А, помещение 1-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 116 381 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 21.05.2019 № 103 сроком на один год.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Владимир (далее – ООО «Теплосеть», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаФокс», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «АрмаФокс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2019 № 5198 в сумме 170 262 руб. 73 коп, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 21 381 руб. 98 коп. за период с 19.04.2019 по 23.05.2019.

Заявлением от 23.09.2019 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 29.01.2019 № 5198 в сумме 95 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 21 381 руб. 98 коп. за период с 19.04.2019 по 23.05.2019.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ООО «АрмаФокс») отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО «АрмаФокс» (покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2019 № 5198 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы и оборудование для систем тепло- и водо- снабжения (далее по договору - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора оплата производится до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом), но не позднее трех рабочих дней со дня выставления счета поставщиком. Оплата производится после передачи товара покупателю, не позднее календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита. Днем отгрузки товара является дата составления товарной накладной на отгруженный в адрес покупателя товар. Поставщик устанавливает покупателю лимит коммерческого кредитования в размере рублей, в том числе НДС, определяемый как максимально допустимая сумма общей задолженности за поставленный товар. Применительно к данному договору стороны договорились о способе расчета п.5.3.1.

Согласно пунктам 8.1, 8.3, 8.4 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. В случае, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении сотрудничества по настоящему договору в срок не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый подлеющий календарный год. Количество пролонгаций неограниченно. Прекращение действия настоящего договора по какому-либо основанию не прекращает обязательство покупателя по оплате процентов за весь период пользования коммерческим кредитом, предусмотренный в пункте 5.6. настоящего договора.

В силу пункта 9.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего договора или в связи с ним, будут решаться путем проведения сторонами переговоров. В случае если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО «АрмаФокс» (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 04.04.2019 № 1 к договору поставки от 29.01.2019 № 5198 в соответствии с которым, пункт 5.3.2. договора изложен в следующей редакции: «оплата производится после передачи товара покупателю, не позднее 14 (Четырнадцать) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита. Днем отгрузки товара является дата составления товарной накладной на отгруженный в адрес покупателя товар.

Поставщик устанавливает покупателю лимит коммерческого кредитования в размере 500 000(Пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС, определяемый как максимально допустимая сумма общей задолженности за поставленный товар».

Пункт 5.4 договора изложен в следующей редакции: «Применительно к данному договору стороны договорились о способе расчета по п. 5.3.2.».

Пункт 5.6. – в следующей редакции: «Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производится, начиная с 14 (четырнадцатого) дня, следующего за днем отгрузки товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно».

Во исполнение условий договора, ООО «Теплосеть» по универсальным передаточным документам от 04.04.2019 № 7289, № 7288; от 05.04.2019 № 7429, № 7445 произвело поставку товара ООО «АрмаФокс».

Оплата за поставленный товар не произведена ответчиком в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2019 без номера с предложением в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данным истца, задолженность в сумме 95 000 руб. не оплачена ответчиком.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела (в том числе договором поставки от 29.01.2019 № 5198, универсальными передаточными документами 04.04.2019 № 7289, № 7288; от 05.04.2019 № 7429, № 7445) и ответчиком не опровергнуты.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 95 000 руб. не оспорил.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 95 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.5. договора установлено, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,3 % (три десятых) в день. Предусмотренный настоящим пунктом порядок начисления и уплаты процентов может быть пересмотрен сторонами по взаимному согласию.

Пунктом 5.6 договора (с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2019 № 1 к договору поставки от 29.01.2019 № 5198) начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производится, начиная с 14 (четырнадцатого) дня, следующего за днем отгрузки товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно.

Согласно пункту 5.7 договора проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара. Поставщик вправе потребовать от покупателя оплату товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, направив в адрес покупателя соответствующее требование, но не ранее срока отсрочки оплаты товара, предусмотренного п. 5.3.2 Договора. Покупатель обязан произвести оплату товара и процентов за пользование коммерческим кредитом в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения соответствующего требования от поставщика.

Поскольку просрочка в оплате поставленного товара имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2019 по 23.05.2019 в сумме 21 381 руб. 98 коп. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 95 000 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 21 381 руб. 98 коп. за период с 19.04.2019 по 23.05.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4098 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2651 руб., оплаченная по платежному поручению от 23.05.2019 № 929. Подлинное платежное поручение от 23.05.2019 № 929 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмаФокс», г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Владимир, задолженность в сумме 95 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 21 381 руб. 98 коп. и государственную пошлину в сумме 4098 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2651 руб., оплаченную по платежному поручению от 23.05.2019 № 929 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 23.05.2019 № 929 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева