Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А13-5255/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5255/2022
г. Вологда
06 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» ФИО3 по доверенности от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года по делу № А13-5255/2022,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197110, <...>, литера А, помещение 2Н, офис 1; далее – ООО «Гранд Медикал», общество) о взыскании 562 020 руб. 01 коп. неустойки.

Исковое заявление учреждения принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к учреждению о взыскании 1 569 866 руб. 67 коп. неустойки.

Встречное исковое заявление принято к производству.

На основании определения от 24 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года по делу № А13-5255/2022 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества отказано. С учреждения в федеральный бюджет взыскано 5 601 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что положения контракта об оплате необходимо трактовать исходя из того, что договор является смешанным, следовательно, для установления момента обязанности по оплате товара необходимо установить факт передачи товара и поступление его в фактическое распоряжение учреждения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей общества, учреждения, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку медицинского изделия (система ангиографическая стационарная с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от 02.06.2020 № 01302000024200006080001/134/2020, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия установка ангиографическая Innova IGS с принадлежностями (оборудование) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги), а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок – в течение 180 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 5.2 контракт фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

В силу пункта 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок – в течение 47 календарных дней с подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

На основании пункта 7.3 контракта приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта поставщик предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 % начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 580 000 руб.

Согласно пункту 8.8 контракта обеспечение гарантийных обязательств поставщик предоставляет заказчику вместе с оборудованием.

Как следует из пункта 9.5 контракта, оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение не более чем 30 дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Поскольку обязательства по поставке оборудования исполнены обществом 03.12.2020, а обеспечение гарантийных обязательств в виде банковской гарантии предоставлено последним только 20.08.2021, в связи с чем нарушены сроки исполнения обязательств по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования на 28 дней и представления обеспечения гарантийных обязательств на 260 дней, учреждение направило в адрес общества претензии от 04.10.2021 № 1-9/1378, от 04.03.2022 № 1-9/341 с требованием об оплате неустойки.

Требования претензий в добровольном порядке не исполнены, учреждение обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Общество обратилось к учреждению со встречным иском о взыскании 1 569 866 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 03.01.2021 по 01.03.2021 за просрочку оплаты товара.

Суд первой отказал в удовлетворении требований учреждения и общества.

В части отказа в удовлетворении требований учреждения решение суда не оспаривается.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

На основании пункта 2 статьи 525 указанного Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общество обратилось к учреждению со встречным исковым заявлением о взыскании 1 569 866 руб. 67 коп. неустойки в связи с нарушением срока оплаты по контракту.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

На основании пункта 11.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общество начислило 1 569 866 руб. 67 коп. неустойки за период с 03.01.2021 по 01.03.2021.

Как следует из пункта 9.5 контракта, оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение не более чем 30 дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Суд первой инстанции установил, что с учетом пункта 5.1 контракта поставка оборудования должна была быть осуществлена в срок до 30.11.2020, фактически оборудование поставлено 03.12.2020.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта с учетом даты поставки оборудования (03.12.2020) общество должно было осуществить сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов заказчика в срок до 19.01.2021 включительно.

Фактически вышеуказанные услуги и работы выполнены 12.02.2021.

Суд первой инстанции установил, что общество не смогло в установленный срок установить оборудование, поскольку фактически помещение к монтажу оборудования подготовлено учреждением только 15.01.2021.

Таким образом, обязательства по контракту в полном объеме исполнены обществом 12.02.2021.

С учетом пункта 9.5 контракта учреждение должно было произвести оплату до 15.03.2021 включительно.

Оплата учреждением осуществлена 03.03.2021, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2021 № 553, то есть без нарушения установленного контрактом срока.

Довод ООО «Гранд Медикал» о том, что срок оплаты необходимо исчислять с момента поставки оборудования, обоснованно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.2 контракта установлена цена, которая составляет 58 000 000 руб. Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлин, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту.

В спецификации указана цена, включающая стоимость услуг.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказания услуг.

Как указывалось ранее, согласно пункту 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение не более чем 30 дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок до 5 дней следующих документов или копий документов: счета; счета-фактуры; товарной накладной; актов приема-передачи оборудования; актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов; копий регистрационных удостоверений на оборудование; гарантии производителя (изготовителя) на оборудование; гарантии поставщика на оборудование; копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Исходя из буквального толкования условий контракта, оплата должна быть осуществлена после поставки оборудования и оказания услуг, а не только после поставки оборудования.

Как следует из материалов дела, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов подписан сторонами только 12.02.2021, следовательно, как верно посчитал суд первой инстанции, ранее этой даты акт не мог быть передан заказчику.

Таким образом, обществом 12.02.2021 исполнены обязательства перед учреждением по передаче указанных в пункте 9.3 контракта документов.

Следовательно, оплата по контракту внесена в установленный срок.

Поскольку услуги по сборке, установке, монтажу и введению в эксплуатацию оборудования носят самостоятельный характер, оборудование передано заказчику по акту от 03.12.2020, общество в жалобе ссылается на то, что оплата должна быть внесена по истечении 30 календарных дней после подписания акта от 03.12.2020.

Указанные ссылки не принимаются апелляционным судом, поскольку оплата производится после передачи товара (оборудования) и оказания услуг по его монтажу, поэтапная оплата в контракте не установлена, стоимость товара и услуг не выделена, услуги оказаны 12.02.2021, после указанной даты по условиям контракта наступает обязательство по оплате.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года по делу № А13-5255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова



Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина