Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А60-14197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14197/2023
14 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- заявитель, МУП «НТТС»)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- заинтересованное лицо) о признании недействительным пунктов предписаний Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 №10, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 06.07.2023 суд истребовал у Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копии текста правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №458 от 05.05.2012 г.

03.08.2023 в материалы дела поступил текст правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №458 от 05.05.2012 г., документ приобщен к материалам дела.

Заявитель обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Управления Росгвардии по Свердловской области, а именно просит признать недействительными:

1. пункты 3,4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14 Предписания № 39 от 23.12.2022г.;

2. пункты 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 Предписания № 40 от 23.12.2022г.;

3. пункты 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12,13, 14, 15 Предписания № 49 от 30.12.2022г.;

4. пункты 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Предписания № 51 от 30.12.2022г.;

5. пункты 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Предписания № 45 от 23.12.2023г.;

6. пункты 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Предписания № 52 от 30.12.2022г.;

7. пункты 2, 3,4, 5, 6, 8, 9 предписания № 47 от 30.12.2023г.;

8. пункты 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, И, 12, 13, 14, 15, 16 Предписания № 50 от 30.12.2022г.;

9. пункты 2, 3, 4, 5, 9 Предписания № 37 от 23.12.2022г.;


10. пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15 Предписания № 41 от 23.12.2022г.;

11. пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Предписания № 38 от 23.12.2022г,

12. пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Предписания № 43 от 23.12.2022г;

13. пункты 3, 6 Предписания № 48 от 30.12.2022г;

14. пункты 2, 3, 5, 6, 8 Предписания № 46 от 30.12.2022г;

15. пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Предписания № 44 от 23.12.2022г;

16. пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 Предписания № 42 от 23.12.2022г;

17. пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 Предписания № 36 от 23.12.2022г; а также

изменить срок выполнения мероприятий до 31.12.2023 года по Предписаниям № 45 от 23.12.2022г., № 52 от 30.12.2022г., № 47 от 30.12.2022г., № 50 от 30.12.2022г.

вынесенным отделом государственного контроля Управления Росгвардии по Свердловской области в отношении Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» об устранении выявленных нарушений при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, так как Предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы НТ МУП «НТТС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в период 05 декабря 2022 по 30 декабря 2022 года Управлением Росгвардии по Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее по тексту –ТЭК) - семнадцати котельных, находящихся в период проверки в ведении Нижнетагильского унитарного предприятия «Нижнетагильские Тепловые сети» и устранения нарушений, выявленных в ходе выездной проверки объектов ТЭК проведенной в период с 08.11.2021 по 18.11.2021.

По результатам указанной документарной внеплановой проверки, с учетом результатов ранее проведенной проверки, уполномоченным лицом выявлены нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации которые отражены в актах проверок № 51, № 52 № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60 от 23.12.2022, № 61, № 62, № 63, № 64, № 65, № 66, № 67 от 30.12.2022.

Субъекту ТЭК в лице НТ МУП «НТТС» вынесены повторные предписания № 39 от 23.12.2022, № 40 от 23.12.2022, № 49 от 30.12.2022, №51 от 30.12.2022, № 45 от 23.12.2022, № 52 от 30.12.2022, № 47 от 30.12.2022, № 50 от 30.12.2022, № 37 от 23.12.2022, № 41 от 23.12.2022, № 38 от 23.12.2022, № 43 от 23.12.2022 № 48 от 30.12.2022 № 46 от 30.12.2022, № 44 от 23.12.2022 № 42 от 23.12.2022, № 36 от 23.12.2022 в которых отражены выявленные нарушения, определены сроки их устранения (до 23.06.2023).

Не согласившись с предписаниями, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании их недействительными в части

1. пунктов 3,4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14 Предписания № 39 от 23.12.2022г.;

2. пунктов 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 Предписания № 40 от 23.12.2022г.;

3. пунктов 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12,13, 14, 15 Предписания № 49 от 30.12.2022г.;

4. пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Предписания № 51 от 30.12.2022г.;

5. пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Предписания № 45 от 23.12.2023г.;

6. пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Предписания № 52 от 30.12.2022г.;

7. пунктов 2, 3,4, 5, 6, 8, 9 предписания № 47 от 30.12.2023г.;

8. пунктов 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, И, 12, 13, 14, 15, 16 Предписания № 50 от 30.12.2022г.;

9. пунктов 2, 3, 4, 5, 9 Предписания № 37 от 23.12.2022г.;


10. пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15 Предписания № 41 от 23.12.2022г.;

11. пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Предписания № 38 от 23.12.2022г,

12. пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14 Предписания № 43 от 23.12.2022г;

13. пунктов 3, 6 Предписания № 48 от 30.12.2022г;

14. пунктов 2, 3, 5, 6, 8 Предписания № 46 от 30.12.2022г;

15. пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Предписания № 44 от 23.12.2022г;

16. пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 Предписания № 42 от 23.12.2022г;

17. пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 Предписания № 36 от 23.12.2022г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые вопросы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации в данной сфере, а также права, обязанности и ответственность лиц, владеющих на законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон № 256-ФЗ). Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 6 Закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 256-ФЗ обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (по тексту - Правила №458, Правила).

Согласно пункту 54 Правил № 458 инженерно-технические средства защиты объекта должны обеспечивать круглогодичную защищенность объекта от актов незаконного вмешательства путем разрушения, взлома строительных защитных конструкций, преодоления ограждений, вскрытия запирающих устройств.

Согласно пункту 53 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов.

Из заявления следует, что заявитель не согласен с пунктами 3 предписаний 39, 40, 41, 50, 51, 52, 44, пунктами 4 предписания №43,№49, пунктами 2 предписания №38, 45, , пунктами 5 предписания № 46, которыми заявителю предписано оборудовать объекты ТЭК запретной зоной.

Так, заявитель указывает, что требование не содержит конкретных указаний на способ устранения выявленного нарушения, по договору аренды заявителю передан земельный участок, который фактически соответствует внешним границам здания котельной, таким образом выполнить требования не представляется возможным.

Вместе с тем суд отмечает, что указанное требование соответствует пункту 71 Правил №458.

Так, в соответствии с пунктом 71 Правил N 458 запретная зона, где отсутствуют какие-либо строения, сооружения и растительность (деревья, кустарники, трава и др.), оборудуется в 6 метрах от ограждения объекта с внутренней стороны.

Указанный пункт императивно устанавливает необходимость оборудования запретной зоны в 6 метрах от ограждения объекта ТЭК всех категорий опасности с внутренней стороны.

Довод заявителя о том, что границы земельного участка, переданного заявителю, соответствуют внешним границам здания котельной, не является препятствием для исполнения предписания, поскольку МУП «НТТС» не лишено возможности урегулировать вопрос о заключении договоров аренды в отношении необходимых площадей прилегающих земельных участков. Каких-либо опровергающих доказательств суду не представлено.

Более того, заявитель не связан конкретным способом исполнения возложенных на него обязанностей, что отмечалось также и представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Кроме того, по аналогичным основаниям, заявитель оспаривает пункты 3 предписаний №47, 48, 46, пункты 6 предписаний №39, 45,44 пункты 7 предписаний№40, 51, 52 пункты 8 предписаний №49, №41, 43, пункт 9 предписания№50, пункты 4 предписаний №37, 42, пункт 5 предписания№38.

Согласно пункту 104 Правил N 458 для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения устанавливаются предупредительные знаки с надписями "Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)", "Внимание! Охраняемая территория". Надписи делаются на русском языке, а при необходимости на русском и соответствующей национальном языке. Предупредительные знаки устанавливаются по внутреннему ограждению запретной зоны на расстоянии не более 50 метров друг от друга с использованием имеющихся опор ограждения или отдельных столбов и обязательно на изгибах (углах) запретной зоны, калитках и воротах в запретные зоны (пункт 105 Правил № 458).

Таким образом, требования приведенных предписаний в части обязанности заявителя для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону объекта установить предупредительные знаки с надписями «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория» соответствует Правилам №458, незаконных обязанностей на заявителя не возлагают, в связи с чем оснований для признания указанных пунктов недействительными у суда не имеется.

Также заявитель не согласен с пунктами 8 предписания №39, предписания №40, 10 предписания №49, 9 предписания №51, 7 предписания №45, 9 предписания 52, 4 предписания №47, 11 предписания №50, 5 предписания №37, 9 предписания №41, 6 предписания №38, 9 предписания №43, 7 предписания №44, 4 предписания №36, 5 предписания №42, которым на заявителя возложена обязанность оборудовать контрольно-пропускной пункт для прохода людей, предназначенный для осуществления пропускного режима на входе (выходе).

В силу пункта 109 правил 458, объект оборудуется контрольно-пропускными пунктами, предназначенными для осуществления пропускного режима на охраняемой территории.

Пунктом 115 правил, контрольно-пропускные пункты для прохода людей предназначены для осуществления пропускного режима при входе (выходе). Они проектируются о оборудуются с учетом требований, предъявляемых к сооружениям на периметре запретной зоны. Контрольно-пропускные пункты для прохода людей могут быть совмещены с контрольно-пропускными пунктами для автомобильного транспорта.

Пунктом 9 предписаний №39, №40, 11 предписания №49, 10 предписания №51, 8 предписания №45, 10 предписания №52, 5 предписания №47, 12 предписания №50, 10 предписания №41, 7 предписания №38, 10 предписания №42, 8 предписания №44, 6 предписания №42, 5 предписания №36, №46 на заявителя возложена обязанность оборудовать объект контрольно-пропускным пунктом для проезда автомобильного транспорта и проверке людей, следующих на автомобильном транспорте при проезде через периметр защищаемой зоны. Указанное требование Управления Росгвардии соответствует пункту 128 и 129 правил №458, оснований для его признания недействительным судом не усматривается.

Пунктами 10 предписания №39, 10 предписания №40, 12 предписания №49, 11 предписания №51, 11 предписания №52, 13 предписания №50, 11 предписания №41, 8 предписания №38, на заявителя возложена обязанность на объекте в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100 метров от ворот с правой стороны или над дорогой установить дорожный запрещающий знак «Обгон запрещен», дорожный знак приоритета «Движение без остановки запрещено», не менее 50 метров -запрещающий дорожный знак «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час, а перед площадкой досмотра -дорожный запрещающий знак «Контроль».

Указанные требования заинтересованного лица соответствуют пункту 137 правил №458.Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пунктом 137 Правил, на объекте в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100 метров от ворот с правой стороны или над дорогой не установить дорожный запрещающий знак "Обгон запрещен", дорожный знак приоритета "Движение без остановки запрещено", не менее 50 метров - дорожный запрещающий знак "Ограничение максимальной скорости", запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час, а перед площадкой досмотра - дорожный запрещающий знак "Контроль".

Суд учитывает, что необходимость установки указанных в пункте 16 Предписания дорожных знаков направлена не на безопасность дорожного движения, а является частью мероприятий, направленных на своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, ответственность за проведение которых, в силу положений Закона №256-ФЗ лежит на субъекте ТЭК.

Буквальный текст приведенных пунктов оспариваемых предписания позволяет уяснить требование контролирующего органа и исполнить требования контролирующего органа.

Пунктами 11 предписания № 39, предписания №40, пунктом 13 предписания №39, пунктами 12 предписания 51, предписания 52, предписания 41, пунктом 14 предписания №50, пунктом 9 предписания №38 заявителю предписано оборудовать специальными техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ.

Указанные пункты оспариваемых предписаний заинтересованного лица соответствует подпункту «б» пункта 3 приложения №1 к правилам, подпункту «д» пункта 139 Правил №458.

Пунктом 12 предписания №39, пунктом 14 предписания №49, пунктом 13 предписания №51, пунктом 9 предписания №45, пунктом 13 предписания №52, пунктом 6 предписания №47,пунктом 15 предписания №50, пунктом 14 предписания №41, пунктом 11 предписания №38, пунктом 11 предписания 43, пунктом 9 предписания №44, пунктом 6 предписания 36, пунктом 7 предписания 42 на заявителя возложена обязанность объекты периметральными средствами обнаружения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 171 Правил система охранной сигнализации включает следующие технические средства: периметральные средства обнаружения, предназначенные для обнаружения нарушителей на открытых площадках (периметр объекта, границы локальных зон и др.).

Согласно пункту 177 Правил периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями оборудуются периметр объекта, выделенные зоны охраны, уязвимые зоны и критические элементы объекта.

Пунктом 178 Правил определено, что периметральное средство обнаружения должно устойчиво функционировать на открытой местности и устанавливаться в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

В силу пункта 183 Правил, периметральные средства обнаружения устанавливаются по периметру (границе территории) зоны или объекта:

А) на (вблизи) основных и дополнительных ограждениях по периметру,

Б) вблизи ограждений выделенных локальных зон внутри охраняемой территории объекта и непосредственно на таких ограждениях.

Несоблюдение обществом в отношении проверяемых объектов приведенных требований Правил отражено в указанных пунктах предписания и заявителем по существу не опровергнуто, оснований для признания предписаний недействительными в названной части у суда не имеется.

Пунктом 14 предписания №39, 13 предписания №40, 15 предписания №49, 14 предписания №51, пунктами 10 и 11 предписания №45, пунктом 14 предписания №52, пунктом 8 и 9 предписания №47, пунктом 16 предписания №50, пунктом 9 предписания №37, пунктом 15 предписания №41, пунктом 12 предписания №38, пунктом 13, 14 предписания №43, пунктом 6 предписания №48, пунктом 6, 8 предписания 46, пунктом 10 предписания №44, пунктом 8 и 9 предписания №36, пунктом 9, 10 на заявителя возложена обязанность оборудовать объекты необходимым основным и дополнительным охранным освещением (система охранного освещения объекта должна обеспечивать необходимые условия видимости ограждения территории периметров здании, зоны внешней территории прилегающей к объекту, включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное).

В соответствии с пунктом 2 Правил под "системой освещения" понимается комплекс технических средств, состоящий из осветительных приборов (светильники, прожекторы), линий электропередачи и программно-аппаратных средств, обеспечивающий устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток охраняемых зданий, строений, сооружений, иных объектов (помещения, отдельные технические устройства и узлы), а также прилегающих к ним территорий и акваторий в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 247 Правил N 458 система охранного освещения объекта обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории, периметров зданий, зоны внешней территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны. Необходимость реализации системы охранного освещения определяется категорий опасности объекта и требованиями нормативных правовых актов субъекта топливно-энергетического комплекса (пункт 248 Правил). Пунктом 249 Правил N 458 установлено, что в состав системы охранного освещения объекта входят: осветительные приборы (светильники), кабельные и проводные сети, аппаратура управления. Согласно пункту 250 Правил N 458 светильники охранного освещения устанавливаются на кронштейнах на основном ограждении или отдельных опорах. Их количество, высота установки и мощность ламп определяются заданным уровнем освещенности. Охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения (пункт 251 Правил N 458). В соответствии с пунктом 252 Правил N 458 охранное освещение должно обеспечивать гарантированную освещенность не менее 10 люкс во всех контролируемых зонах. Дополнительное охранное освещение предназначено для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля. Оно должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное (пункт 253 Правил N 458).

С учетом изложенного, на спорном объекте должно быть в наличии основное и дополнительное охранное освещение.

Материалы дела не подтверждают наличие на территории объектов ТЭК системы дополнительного охранного освещения объекта;

Таким образом, спорные пункты предписания вынесены в соответствии с нормативными требованиями, каких-либо препятствий для исполнения возложенных на МУП «НТТС» обязанностей судом не установлено.

Кроме того, заявитель оспаривает пункт 4 предписания №39, которым на МУП «НТТС» возложена обязанность оборудовать предупредительным ограждением критический элемент (водогрейные котлы) котельной. Аналогичные требования содержатся в пунктах 6 и предписания №40, пунктах 6 и 7 предписания №49, пункте 5 предписания №51, пункте 4 и 5 предписания №52, пункте 7 предписания №50, 7 предписания 41, пункте 4 предписания 38.

В силу пункта 88 Правил N 458 предупредительным ограждением оборудуются отдельные участки территории, критические элементы объекта, досмотровые площадки контрольно-пропускных пунктов автомобильного и железнодорожного транспорта. Высота предупредительного ограждения составляет 1,5 - 2 метра, для досмотровых площадок 2 - 2,5 метра.

Заявитель указывает, что обнесение каждого критического элемента внутри котельной предупредительным ограждением сделает невозможным эксплуатацию теплогенерирующего оборудования.

Вместе с тем, доказательства невозможности эксплуатации оборудования суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Управления Росгвардии основаны на нормативных требованиях, предписание в указанной части законно и исполнимо.

Пунктами 4 и 5 предписания №40 заинтересованным лицом на заявителя возложена обязанность оборудовать основное ограждение котельной нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа заглубленным в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполненного в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 см ,основное ограждение объекта с северо-восточной стороны периметра территории выполнить в виде сетчатого ограждения с расстоянием между прутками не более 15 сантиметров. Аналогичные обязанности возложены на заявителя пунктом 4 предписания №45, пунктом 6 предписания 52, пунктом 2 предписания №47, пунктом 5 и 6 предписания №41, пунктом 3 предписания №38, пунктами 5 и 6 предписания №43, пунктом 2 предписания №46, пунктами 4 и 5 предписания №44, пунктом 3 предписания №36, пунктами 2 и 3 предписания 42.

Указанные пункты предписаний соответствуют требованиям пунктов 77, 81, 83 Правил 458, объективных доказательств невозможности исполнения предписания в названной части суду не представлено.

Также на заявителя пунктом 3 предписания 49 возложена обязанность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №1, пунктом 70 Правил с северной и западной стороны периметра котельной установить основное ограждение. Кроме того, пунктом 2 предписания №41 на заявителя возложена обязанность устранить нарушение пункта 70 Правил №458, устранив лаз.

Кроме того, пунктом 3 предписания 43 на заявителя возложена обязанность установить основное ограждение (с южной и восточной сторон).

Аналогичные требования устранить нарушения основного ограждения содержатся в пунктах 2 предписания №44 и предписания 36.

Согласно пункту 70 Правил №458, основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, незапираемых и неконтролируемых лазов и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым.

В данной части требования заинтересованного лица законны и исполнимы, обязанность обеспечить объекты ТЭК основным ограждением, устранить лазы предусмотрена правилами №458, оснований для признания предписаний недействительными в данной части у суда не имеется.

Пунктом 4 предписания №51заввителю предписано сетчатое ограждение, расположенное на тараноопасном направлении (с северной стороны периметра территории) установить на фундамент в виде железобетонного цоколя высотой не менее 0,5 метра с заглублением в грунт не менее 0,5 метра для предотвращения прорыва на территорию объекта автомобильного транспорта.

Аналогичное требование установлено пунктом 8 предписания №50.

Пунктом 80 Правил №458 предусмотрено, что для предотвращения прорыва на территорию объекта автомобильного транспорта средств на тараноопасных направлениях сетчатое (решетчатое) ограждение устанавливается на фундамент в виде железобетонного цоколя высотой не менее 0,5 метра с заглублением в грунт не менее 0,5 метра.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В данной части требования заинтересованного лица законны и исполнимы, по существу заявителем не опровергнуты, неисполнимость пункта предписаний не доказана, оснований для признания предписаний недействительными в данной части у суда не имеется.

Пунктами 4, 5, 6 предписания №50 на заявителя возложена обязанность Суммарную высоту основного ограждения (57.900405, 60.048990) с четом дополнительного ограждения привести в соответствие с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам, пунктом 73 Правил; входную калитку (57.900150, 60.049833) оборудовать верхним дополнительным ограждением;

на крыше одноэтажного здания (57.900551, 60.049707), являющегося составной частью периметра, установить дополнительное ограждение.

Кроме того, пунктами 2 и 3 предписания №37 на заявителя возложена обязанность Стены здания котельной оборудовать железобетонными блоками или железобетонными столбами, создающие гарантированное препятствие пролому (стены здания являются основным ограждением и выходят на неохраняемую территорию); оборудовать дополнительным ограждением, устанавливаемым на крышах и стенах одноэтажных зданий, выполненным на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметров не менее 0,5 метра;

Заявитель указывает, что указанные требования Предписаний не отвечают принципу исполнимости и правовой определенности: - требования не отвечают принципу исполнимости, земельный участок, переданный Администрацией города Нижнего Тагила НТ МУП «НТТС», фактически соответствует внешним границам здания котельной, поэтому выполнить требования не представляется возможным.

Суд, отклоняет приведенные доводы заявителя, не усматривает оснований для признания недействительными данных пунктов предписаний, поскольку требования заинтересованного лица соответствуют приведенным в оспариваемом предписании пунктам правил №458, по существу заявителем нарушения не опровергнуты, неисполнимость пункта предписаний не доказана, оснований для признания предписаний недействительными в данной части у суда не имеется.

Таким образом, у Управления имелись основания для вынесения оспариваемых предписаний, а у заявителя - обязанность выполнять требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК РФ, с учетом установленной для спорного объекта категории опасности.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписаний, имели место и что данный ненормативный правовой акт был выдан Росгвардией в пределах предоставленных ей полномочий, суд считает, что оспариваемые предписания заинтересованного лица в части оспариваемых пунктов соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Содержащиеся в предписаниях формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, следовательно, предписание является исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок, заявителем не доказана, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания в части оспариваемых пунктов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Кроме того, заявитель просит изменить срок выполнения мероприятий до 31.12.2023 года по Предписаниям № 45 от 23.12.2022г., № 52 от 30.12.2022г., № 47 от 30.12.2022г., № 50 от 30.12.2022г. суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в названной части, поскольку заявителю предоставлен разумный срок для исполнения требований предписаний.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Заявителем – субъектом ТЭК в адрес Управления Росгвардии по Свердловской области направлено обращение (№ 233 от 26.04.2023) со ссылкой на пункт 55 постановления Правительства Российской Федерации № 1067 от 20.10.2016 о продлении сроков исполнения пунктов выданных предписаний в связи с невозможностью в полном объеме исполнить пункты повторных предписаний в установленные государственным органом сроки. Обращение субъекта ТЭК рассмотрено, удовлетворено в полном объеме, определены новые сроки устранения ранее выявленных нарушений — 31 декабря 2023 года, о чем субъекту ТЭК направлено информационное письмо о результатах рассмотрения обращения (исх. № 622/7-284 от 12.05.2023).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на заявителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Плакатина