Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-10004/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10623/2017
г. Челябинск
25 сентября 2017 года
Дело № А07-10004/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу № А07-10004/2017 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» - ФИО2 (доверенность от 12.05.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность от 12.05.2017, паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 10.01.2017, удостоверение), ФИО5 (доверенность от 09.01.2017, удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (далее – ООО «НоваТрейд», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения № 40875 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2016 и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 925 от 27.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что налоговым органом в акте камеральной проверки и в решении №40875 от 27.12.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решении об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №925 от 27.12.2016 факты нарушений налогового законодательства не установлены.

Общество также указывает, что, сославшись на преюдициюальность решения суда по делу №А07-23374/2014, суд не указал, какие фактические обстоятельства установлены данным решением и соответствуют ли данные обстоятельства доказательствам, представленным налоговым органом по настоящему делу.

Протокольным определением от 19.09.2017 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв инспекции на апелляционную жалобу, а также дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества изложил доводы, указанные в апелляционной жалобе. Представитель налогового органа изложил доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-10025/2017 судебная коллегия не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2016 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка № 3), согласно которой налоговый вычет по НДС составил 2 686 146 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 576 490 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «НоваТрейд» на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка №3), представленной заявителем 20.07.2016.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2016 № 27565 и приняты решения от 27.12.2016 №40875 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 27.12.2016 №925 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 06.04.2017 №125/17 решения Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 03.11.2016 №27565 и от 27.12.2016 №925 оставлены без изменения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность применения налогового вычета в спорной сумме уже была предметом судебной проверки по делу №А07-23374/2014.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из обжалуемого решения инспекции, сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в полном объеме в сумме 2 686 146 руб., так как не подтвержден переход на общий режим налогообложения, в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения.

На основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Налогового кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Налогового кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку право на вычеты по НДС носят заявительный характер, налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый период 2 квартал 2013 года оканчивается 30.06.2013. Следовательно, 3-годичный срок подачи уточненных налоговых декларации по НДС за 2 квартал 2013 года истекает, соответственно 30.06.2016. Фактически уточненная декларация (корректировка №3) представлена 20.07.2016, то есть за пределами трехлетнего срока.

Из конституционно-правового толкования п. 2 ст. 173 Налогового кодекса следует, что трехлетний срок, предусмотренный этой нормой, не является пресекательным. Возмещение НДС возможно и за пределами указанного срока при невозможности получить возмещение в силу причин объективного характера.

Перечень обстоятельств, препятствующих налогоплательщику заявить вычет в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса, является открытым.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса, осуществляется судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик был лишен возможности заявить вычеты по НДС за 2 квартал 2013 года в установленный срок. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным признать указанный срок пропущенным.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции обоснованность применения налогового вычета за 2 квартал 2013 года уже была предметом судебной проверки по делу №А07-23374/2014.

Судебная коллегия отмечает, что фактически истец посредством настоящего заявления намерен преодолеть ранее установленные судами обстоятельства по делу №А07-23374/2014, что не может быть признано обоснованным, так как в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу обстоятельства, обладают признаком обязательности для лиц, в отношении которых судебный акт вынесен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано заявителя в удовлетворении его требований.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в апелляционной инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу № А07-10004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


И.А. Малышева