Решение от 27 марта 2021 г. по делу № А56-92082/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92082/2020
27 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: открытое акционерное общество «Лужский завод «Белкозин» (адрес: Россия 188230 Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, Ленинградское шоссе, 137 км, ОГРН:1034701557923, дата регистрации 13.01.2003, ИНН: 4710002063);

заинтересованное лицо: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН: 1054700425680, дата регистрации 29.12.2005, ИНН: 4710026064);

о признании недействительным решения государственного органа

при участии

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 03.02.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Лужский завод «Белкозин» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 21.07.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка кадастровый номер 47:29:0575001:2273, общей площадью 11000 кв.м на праве аренды или в собственность, обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал требования.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от заинтересованного лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие Администрации. Ранее, в судебном заседании 16.12.2020 представитель Администрации представил отзыв на заявление.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу №А56-37695/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Обществу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 11 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Лужский лесхоз, квартал 67, кадастровый номер 47:29:0575001:2273, назначение: для содержания подстанции №305, вид разрешенного использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, дата государственной регистрации: 24.03.2000.

Общество 26.06.2020 в лице конкурсного управляющего обратилось в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 47:29:0575001:2273 на праве аренды или в собственность на основании статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Конкурсным управляющим 04.08.2020 получен ответ Администрации от 21.07.2020 № 016-6838/2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом о регистрации, кроме того, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для содержания подстанции № 305», в связи с чем необходимо предоставить сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров, адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Конкурсным управляющим направлялись запросы уполномоченным органам по установлению сведений о правообладателе подстанции № 305.

Заявитель 14.08.2020 обратился в Администрацию с просьбой разъяснить, каким образом Общество может предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, если не располагает сведениями о правообладателе, кадастровом (условном, инвентарном) номере подстанции № 305, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Лужский лесхоз, квартал 67, на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0575001:2273.

Заявителем 24.09.2020 получен ответ Администрации от 10.09.2020 № 016-8530/2020, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем у Администрации отсутствуют правовые основания в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Считая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании пункта 9 статьи 39.15 ЗК РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в числе прочих условий указываются:

в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка;

категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок (подпункты 9,10,11).

Между тем из представленной к заявлению от 19.06.2020 схемы невозможно определить территориальную зону земельного участка и категорию земли, на которой расположен спорный земельный участок.

В решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 21.07.2020 Администрация Лужского ссылается на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ – земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 названного Кодекса, в том числе установленном подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК.

Кроме того, как указано выше, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для содержания подстанции № 305», однако правоустанавливающие документы на подстанцию № 305, заявителем в Администрацию не представлены.

К заявлению от 19.06.2020 (вх. № 017-9776/2020 от 26.06.2020) конкурсным управляющим приложена схема, которая не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

С учетом изложенного следует признать, что действия Администрации при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта не нарушают требования законодательства, в связи с чем оспариваемое решение не подлежит признанию недействительным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку при принятии заявления к производству Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лужский завод «Белкозин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.