Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А83-17008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17008/2020
12 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения была объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАРТИНВЕСТ» (298600, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН.: 9103009192, КПП: 910301001).

Заинтересованные лица – Администрация г. Ялта (298600, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым (298600, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- муниципального автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Дирекция городского имущества"

- Совет Министров Республики Крым,

- МИЗО РК

о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2021 № б/н;

от Администрации г. Ялта – ФИО3, по доверенности от 05.07.2021 №3289/02.1-42;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым –ФИО3, по доверенности от 05.07.2021 №03-19/2156;

от иных лиц- не явились.

УСТАНОВИЛ:

От общества с ограниченной ответственностью «СТАРТИНВЕСТ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- признать недействительным Постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 15 июля 2020 года № 2270-п «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 01.06.2020 № 1625-п «О передаче аренду на новый срок муниципального имущества муниципального образована городской округ Ялта Республики Крым обществу с ограниченной ответственность «СТАРТИНВЕСТ».

Определением от 21.10.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначил дату предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2000 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стартинвест» и Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым заключен договор аренды целостного имущественного комплекса пассажирской подвесной канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» № 3 со сроком действия до 26.07.2010.

Дополнительным соглашением от 10.06.2008 срок указанного договора продлен до 26.07.2020.

Письмом от 12.02.2019 № 03-19/463 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта уведомил общество с ограниченной ответственностью «Стартинвест» о нецелесообразности сохранения арендных правоотношений в отношении целостного имущественного комплекса.

11.11.2019 в порядке переоформления договора аренды от 26.07.2000 № 3 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и Обществом заключен договор аренды № 14/19, сроком действия до 26.07.2020.

10.02.2020 ООО «Стартинвест» направило в адрес Арендодателя заявление

исх. № 032 о желании заключить договор аренды на новый срок.

01.06.2020 Администрацией города Ялта принято постановление № 1625-п «О передаче в аренду на новый срок муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «Стартинвест» без торгов», в соответствии с которым ООО «Стартинвест» передан целостный имущественный комплекс пассажирской подвесной канатной дороги на новый срок – 10 лет.

23.06.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и Обществом подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 14/19.

23.06.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и Обществом заключен договор аренды № 27/20.

Постановлением Администрации города Ялта от 15.07.2020 № 2270-п отменено постановление Администрации города Ялта от 01.06.2020 № 1625-п «О передаче в аренду на новый срок муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «Стартинвест».

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Стартинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, закону о местном самоуправлении, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении).

Особенности порядка заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, указанных в настоящей статье.

Подпунктами 1-17 части 1, частями 3.1, 3.2, 9 Закона о защите конкуренции установлены случаи заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества без проведения торгов.

С учетом объекта аренды и субъектного состава правоотношений условия для принятия решения о заключении договора аренды канатной дороги Мисхор – Ай-Петри с ООО «Стартинвест» без проведения конкурентных процедур, предусмотренные подпунктами 1-17 части 1, частями 3.1, 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, – отсутствуют.

В соответствии с частью 9 (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 572-ФЗ) по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении установленных условий.

С принятием Федерального закона от 27.12.2018 № 572-ФЗ законодатель установил разные правовые подходы к первичному заключению договоров аренды – только по конкурсу, за исключением категорий арендаторов, указанных в части 1 статьи 17.1, которая содержит исчерпывающий перечень таких лиц, и правовые подходы к случаям перезаключения договоров аренды на новый срок по истечении срока их действия – без конкурса, аукциона для всех добросовестных арендаторов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021 по делу № А84-1327/2020.

Как следует из материалов дела, договор аренды муниципального имущества от 11.11.2019 № 14/19, с которым заявитель связывает право на перезаключение договора аренды на новый срок без проведения аукциона, конкурса, досрочно расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением от 23.06.2020.

Таким образом, несмотря на выражение арендатором намерения заключить договор аренды на новый срок, арендатор подписал с арендодателем соглашение о расторжении договора, тем самым выразил волю на прекращение арендных отношений.

При досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон арендатор утрачивает преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку арендные правоотношения сторон по предшествующему договору прекратились досрочно в связи с расторжением договора, у арендатора не возникло право на перезаключение договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение нового договора аренды должно было осуществляться с соблюдением требований части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции – т.е. путем проведения конкурса либо аукциона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в силу пункта 3 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.09.2017 № 1 (официально размещен на сайте https://yalta.rk.gov.ru/ru/structure/54), отнесено к вопросам местного значения городского округа Ялта.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на 23.04.2015) урегулировано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Порядок передачи в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым урегулирован Положением о передаче о передаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 16.03.2015 № 17 (официально размещено на сайте https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/742).

Пунктами 2, 3 статьи 5 Положения предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам торгов, заключение такого договора на новый срок с Арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения торгов, если иное не установлено договором. Если первоначальный договор аренды и безвозмездного пользования был заключен не по результатам конкурса или аукциона, то заключение нового договора осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.

Договор аренды № 3 от 26.07.2000 был заключен между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым и

ООО «Стартинвест» на основании статьи 9 Закона Украины от 10.04.1992 № 2269-XII «Об аренде государственного и коммунального имущества» в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды № 3 от 26.07.2000, которая предусматривала возможность заключения договора аренды имущества на основании заявления, проекта договора и иных предусмотренных документов, направляемых физическими или юридическими лицами, имеющими намерение заключить такой договор, т.е. без проведения конкурентных процедур.

Договор аренды № 14/19 заключен 11.11.2019 между Администрацией города Ялта Республики Крым и ООО «Стартинвест» в порядке переоформления (приведения в соответствие) договора аренды от 26.07.2000 № 3.

Таким образом, поскольку предшествующие договора аренды были заключены не по результатам конкурса или аукциона, то заключение нового договора в силу пункта 3 статьи 5 Положения должно было осуществляется путем проведения конкурса/аукциона на основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в определении Верховного суда РФ № 305-КГ17-2739 при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по применению статьи 17.1 Закона

№ 135-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ): в результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из указанного, заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора является самостоятельной сделкой, которая должна соответствовать нормативным требованиям, в том числе, Закону о защите конкуренции.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанный Обзор судебной практики был утвержден Верховным Судом Российской Федерации 15.11.2017, то есть до внесения изменений в часть 9 статьи 17.3 Закона о защите конкуренции и вступления данных изменений в законную силу (до 08.01.2019). Вместе с тем указанный Обзор не отменен и является действующим.

Изменения, внесенные в Закон о защите конкуренции, не касались вопроса возможности неоднократного перезаключения арендатором, уже реализовавшим свое право на перезаключение договора на новый срок в порядке статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, договора аренды государственного (муниципального) имущества, минуя конкретные процедуры.

Кроме того, указанная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации и после вступления в законную силу изменений, внесенных Законом № 572-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 302-ЭС19-20535).

Как указывалось ранее, 26.07.2000 между ООО «Стартинвест» и Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым заключен договор аренды целостного имущественного комплекса пассажирской подвесной канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» № 3. Срок действия договора - до 26.07.2010.

Дополнительным соглашением от 10.06.2008 срок договора аренды от 26.07.2000

№ 3 продлен до 26.07.2020.

Таким образом ООО «Стартинвест» реализовало свое право на перезаключение договора аренды единого имущественного комплекса на новый срок до 26.07.2020 без торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные Законом о защите конкуренции.

Между тем оснований для неоднократного перезаключения арендатором договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено (определение Верховного суда РФ № 305-КГ17-2739).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

При этом данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом, что отображено в определении Верховного суда РФ от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182 по делу № А65-24664/2014.

Из решения арендатора в независимости от формы его оформления должна следовать его воля на прекращение дальнейшего предоставления объекта в аренду, при этом такое решение может быть принято и после момента уведомления арендодателем об отказе в предоставлении имущества в аренду (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу № А19-2772/2016). Решение арендодателя об ином порядке распоряжения имуществом может вытекать из последовательности действий, свидетельствующих о намерении использовать спорное имущество в ином порядке.

Письмом от 12.02.2019 № 03-19/463 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта (Арендодатель) уведомил общество с ограниченной ответственностью «Стартинвест» (Арендатор) о нецелесообразности продолжения арендных отношений в отношении целостного имущественного комплекса после даты окончания договора аренды от 26.07.2000 № 3 (т.е. с 26.07.2020).

25.05.2021 Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление № 1393-п «Об управлении имуществом», в соответствии с которым из состава муниципальной казны исключено, передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным автономным учреждением муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества» имущество, в том числе, ранее передаваемое ООО «Стартинвест» по договору аренды.

При таких обстоятельствах, собственником имущества было принято решение об ином распоряжении имуществом, что в силу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является самостоятельным основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в условиях отсутствия всех предусмотренных Законом о защите конкуренции оснований для применения упрощенной процедуры заключения договора (без проведения торгов), заключение договора было возможно исключительно в порядке пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Отмененное в порядке самоконтроля постановление Администрации города Ялта от 01.06.2020 № 1625-п предусматривало передачу муниципального имущества в аренду без проведения торгов, что является нарушением требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем заключенный на его основании договор аренды муниципального имущества № 27/20 от 23.06.2020 является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, оспариваемым постановлением устранены нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допущенные при принятии постановления Администрации города Ялта от 01.06.2020 № 1625-п «О передаче в аренду на новый срок муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «Стартинвест».

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №739-О-О указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.07.2019 исходя из содержания указанной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 2004 года № 1424/04.

С учетом вышеприведенного, действия Администрации г. Ялта по отмене оспариваемого Постановления не выходят за рамки компетенции органа местного самоуправления, предусмотренной частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку направлены на отмену в порядке самоконтроля постановления

№ 1625-п «О передаче в аренду на новый срок муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «Стартинвест», нарушающего требования Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», а также Положения о передаче о передаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 16.03.2015 № 17.

Доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом вышеизложенного, требование ООО «Стартинвест» о признании недействительным постановления Администрации города Ялта от 15.07.2020 года № 2270-п «Об отмене постановления Администрации города Ялта от 01.06.2020 года № 1625-п «О передаче в аренду на новый срок муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «Стартинвест» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СТАРТИНВЕСТ», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко