Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А71-18646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18646/2019
г. Ижевск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, УР, Сарапульский район, с. Нечкино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании ИП ФИО3 (ИНН <***>) устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:08:034001:2497 по адресу: Удмуртская Республика. Завьяловский район, д. Березка, уч. 25, путём переноса по характерным точкам



Координаты характерных точек


Обозначение характерных

точек границ

X
Y


1
385 573.54

2239 029,42


2
385582.99

2239029.40


3
385581.11

2239058.51


4
385579.52

2239082.88


5
385571.01

2239082.23



на границу по меже со смежными земельными участками 18:08:034001:71, 18:08:034001:1591 части надземного газопровода низкого давления Ф76Х3.51- 249,3 ДУ 76, ориентировочной протяженностью 71.58м.. за свой счёт в срок в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 80000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

с участием третьих лиц без самостоятельных требований:

1. Администрация МО «Завьяловский район», с. Завьялово

2. АО «Газпром газораспределение Ижевска», г. Ижевск

3. ООО «Практика», г. Ижевск (ИНН <***>) находится в стадии банкротства – дело №А71-3107/2017, конкурсным управляющим является ФИО4, г. Ижевск.

4. ФИО5, г. Ижевск (земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:71, договор аренды земельного участка № 29/06-А-ПХ от 25.08.2006).

5.ФИО6, г. Ижевск (земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:71, договор аренды земельного участка № 29/06-А-ПХ от 25.08.2006).

6. ФИО7, г. Ижевск (земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:71, договор аренды земельного участка № 29/06-А-ПХ от 25.08.2006).

7. ФИО8 (земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:71, договор аренды земельного участка № 29/06-А-ПХ от 25.08.2006).

При участии:

от истца: ФИО9 – представитель по доверенности от 25.04.2022, паспорт, диплом (копия в дело) № 2838 от 02.07.2004

от ответчика: ФИО10 – представитель по доверенности от 22.03.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 8289 от 06.03.2018.

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление), 3. не явились (уведомление), 4. не явились (уведомление, пояснения), 5. не явились (уведомление), 6. не явились (уведомление), 7. не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, УР, Сарапульский район, с. Нечкино (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ижевск (далее - ответчик) об обязании демонтировать сооружение (газопровод), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:08:034001:2497 по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Березка, уч. 25, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В судебном заседании 10.12.2020 приняты уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, согласно которым исковыми требованиями ИП ФИО2 являются требования об обязании ИП ФИО3 (ИНН <***>) устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:08:034001:2497 по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Березка, уч. 25. путём переноса за его пределы (на границу по меже) части надземного газопровода низкого давления Ф76ХЗ,51=249,3 ДУ 76, за свой счёт в срок в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать 80000 руб. 00 коп. судебных издержек

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово, АО «Газпром газораспределение Ижевска», г. Ижевск.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово о признании права собственности на надземный газопровод низкого давления Ф89х3,51=0,6м, Ф76х3,51=249,3м, Ф57х3,51=33,4м, Ф32х3,21=9,3м, расположенный д. Березка Завьяловского района (А71-7879/2020).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2020 дела объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер А71-18646/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле по иску ИП ФИО3 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ИП ФИО2, УР, Сарапульский район, с. Нечкино.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Практика», г. Ижевск (ИНН <***>, находится в стадии банкротства – дело №А71-3107/2017, конкурсным управляющим является ФИО4, г. Ижевск).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2021 принят отказ Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово о признании права собственности на надземный газопровод низкого давления Ф89х3,51=0,6м, Ф76х3,51=249,3м, Ф57х3,51=33,4м, Ф32х3,21=9,3м, расположенный д. Березка Завьяловского района, производство по делу прекращено. Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 4200 руб. 00 коп., исключен из третьих лиц ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Межрайонное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:1591, федеральная собственность), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:71, договор аренды земельного участка № 29/06-А-ПХ от 25.08.2006).

В судебном заседании 28.04.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, УР, Сарапульский район, с. Нечкино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ИП ФИО3 (ИНН <***>) устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:08:034001:2497 по адресу: Удмуртская Республика. Завьяловский район, д. Березка, уч. 25, путём переноса по характерным точкам


Координаты характерных точек


Обозначение характерных

точек границ

X
Y


1
385 573.54

2239 029,42


2
385582.99

2239029.40


3
385581.11

2239058.51


4
385579.52

2239082.88


5
385571.01

2239082.23



на границу по меже со смежными земельными участками 18:08:034001:71, 18:08:034001:1591 части надземного газопровода низкого давления Ф76Х3.51- 249,3 ДУ 76, ориентировочной протяженностью 71.58м. за свой счёт в срок в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 80000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 из числа третьих лиц исключено Межрайонное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2021 на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ИП ФИО2 назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз оценки «НОРД», г. Ижевск ФИО11, ФИО12, ФИО13, сроком до 15.10.2021. производство по делу №А71-18646/2019 приостановлено.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность переноса части надземного газопровода низкого давления ДУ 76, ориентировочной протяжностью 71.58 м., проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 в соответствии с нормативными требованиями для таких объектов с учетом положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» «охранные зоны газопровода» и в случае положительного ответа определить площадь, пространственные характеристики части земельного участка под газопровод низкого давления (координаты).

2. При отсутствии положительного ответа на вопрос 1, определить, имеются ли иные варианты переноса части надземного газопровода низкого давления, ориентировочной протяжностью 71.58 м., проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 в иное место, то есть без его прохождения по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 в соответствии с нормативными требованиями для таких объектов с учетом положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» «охранные зоны газопровода» и в случае положительного ответа определить площадь, пространственные характеристики части земельного участка под газопровод низкого давления (координаты).

3. С учетом ответа на вопрос 1 и вопрос 2 определить рыночную стоимость переноса части надземного газопровода низкого давления, ориентировочной протяжностью 71.58 м., проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 и в иное место соответственно.

Оплата расходов по экспертному исследованию в размере 45000 руб. 00 коп. возложена на истца (внесена на депозит суда (л.д. 50, т.4), платежное поручение № 273 от 17.06.2021)) по вопросам 1,2.

Оплата расходов по экспертному исследованию в размере 20000 руб. 00 коп. возложить на ответчика (внесена на депозит суда (л.д. 126, т. 4), платежное поручение № 71 от 17.08.2021)) по вопросу 3.

Производство экспертизы по ходатайству экспертов неоднократно в период с 19.10.2021 по 10.03.2022 неоднократно продлевалось.

11.03.2022 из Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз оценки «НОРД», г. Ижевск поступило заключение №51-АС-21 от 09.03.2022.

Согласно выводам экспертов, следует:

Ответ на вопрос№1(первая часть ответа):

-Техническая возможность переноса части надземного газопровода низкого давления ДУ 76, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 в соответствии с нормативными требованиями, с учетом положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 №878 (с изменениями на 17 мая 2016 года) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» возможна.

Перенос части надземного газопровода низкого давления ДУ 76 проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 можно осуществить подземно так и надземно (в соответствии с ТУ эксплуатирующей организацией).

Площадь, пространственные характеристики части земельного участка под газопровод низкого давления (координаты): Протяженность - 66,16 м;

Диаметр - ст. 76x3,5 (вариант - надземный газопровод); Диаметр - ПЭ 90x8,2 (вариант - подземный газопровод);

Ответ на вопрос№2:

- В первом вопросе определен вариант переноса части надземного газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 в соответствии с нормативными требованиями для таких объектов с учетом положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» «охранные зоны газопровода», исходя из этого второй вопрос не рассматривался.

Ответ на вопрос №3 (с учетом ответа на вопрос 1 и вопрос 2):

-рыночная стоимость переноса части надземного газопровода низкого давления надземно, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 составила: 115510,00 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек (локальный сметный расчет №1).

-рыночная стоимость переноса части надземного газопровода низкого давления подземно, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 составила: 123728,00 (Сто двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек (локальный сметный расчет №2).

-рыночная стоимость переноса части надземного газопровода низкого давления надземно, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 с возможным подключением к существующему газопроводу составила: 127268,00 (Сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек (локальный сметный расчет №3).

- рыночная стоимость переноса части надземного газопровода низкого давления подземно, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на границу со смежными земельными участками с кадастровым номером 18:08:034001:71 и кадастровым номером 18:08:034001:1591 с возможным подключением к существующему газопроводу составила: 133776,00 (Сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек (локальный сметный расчет №4).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2021 производство по делу возобновлено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала.

При рассмотрении дела судом неоднократно истцу было предложено требования обосновать, документально подтвердить, представить нормативно-правовое обоснование требований, представить доказательства не возможности ведения хозяйственной деятельности на земельном участке, где проходит надземный газопровод, представить доказательства того, что надземный газопровод, проходящий по земельному участку истца находится в неисправном состоянии, предоставить доказательства согласия смежных землепользователей на перенос газопровода, обосновать перенос газопровода на между со смежными землепользователями при отсутствии их согласия.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в том числе установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В связи с изложенным, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку надлежащих доказательств того, что наличие препятствий в осуществлении истцом права собственности спорного земельного участка исходит от ответчика, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком, не представлено.

Отклоняя доводы истца, основанные на пояснениях экспертов, при проведении судебной экспертизы в части того, что газопровод обслуживается несвоевременно, не имеет антикоррозийной защиты, создает угрозу пожарной безопасности, суд принимает во внимание пояснения третьего лица АО «Газпром газораспределение Ижевска», г. Ижевск, а именно, что в соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ № 870 от 29.10.2010г. "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств. Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования должны устанавливаться по результатам технического диагностирования. В соответствии с п. 6 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 февраля 2017 г. N47 "Об утверждении Руководства по безопасности "Инструкция по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов" (далее по тексту - Приказ) техническое диагностирование газопроводов проводится с целью: -оценки фактического технического состояния газопровода; -установления остаточного срока службы (предельного срока эксплуатации) газопровода; -разработки рекомендаций по обеспечению безопасной эксплуатации газопровода, до прогнозируемого перехода его в предельное состояние. Согласно п. 10 Приказа проведение работ по техническому диагностированию газопроводов осуществляется организациями, имеющими в своем составе квалифицированный персонал и аттестованную лабораторию неразрушающего контроля, владеющими необходимым оборудованием для проведения указанных работ. На основании п. 15. Приказа результаты технического диагностирования газопроводов используются для оценки их фактического состояния при проведении экспертизы промышленной безопасности газопроводов. Учитывая изложенное для определения технического состояния газопровода низкого давления проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на всем протяжении, от газораздаточного узла до соседнего земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2496, и оценки соответствия объекта сети газораспределения нормативным требованиям необходимо провести его техническое диагностирование. Для проведения технического диагностирования, необходимо обратиться в экспертную организацию имеющую лицензию Ростехнадзора на право проведения экспертизы промышленной безопасности., выдаваемую на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1477 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», в порядке, установленном Административным регламентом по предоставлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2020 г. № 455. АО «Газпром газораспределение Ижевск» указанной лицензии не имеет. Наличие технической возможности переноса части надземного газопровода должна определяться проектной организацией имеющей допуск саморегулируемой организации (СРО) на проведение проектных работ, а так же аттестованного главного инженера проекта (ГИП) имеющего высшее образование по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов по проектированию НОПРИЗ. Общество осуществляет деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД 35.22), и строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21).

Указанная выше экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась, соответственно пояснения экспертов при производстве судебной экспертизу по поставленным вопросам носят информационный характер и не могут быть положены в основу выводов о не возможности эксплуатации газопровода в связи с его техническими характеристиками. Следует отметить, что вопрос о технической исправности/неисправности газопровода перед экспертами не ставился.

Отклоняя доводы истца, основанные на выводах экспертов о наличии технической возможности переноса газопровода на межу со смежными земельными участками, суд считает необходимым указать на то, что приобретая земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:2497 на основании договора купли-продажи от 10.02.2014 № 001/2014-550 (л.д. 31, т.1) газопровод низкого давления, явившийся предметом спора, на указанном земельном участке уже существовал. Данный факт подтверждается в том числе письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.11.2019 (л.д. 22-23,т.1) направленному истцу по его запросу, из которого следует, что газопровод низкого давления, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, д. Березка уч. 25 (кадастровый номер земельного участка 18:08:034001:2497) введен в эксплуатацию в 2010 году на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.09.2010, заказчиком строительства являлось ЗАО «Практика», владельцем газопровода является ИП ФИО3, который заключил договор на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования от 01.01.2019 № 2-426-15/2019 с эксплуатационной службой филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск».

С учетом сведений, предоставленных Управлением Росреестра по УР (л.д. 24-25, т.1) сведения по обременению земельного участка 18:08:034001:2497 в ЕГРН отсутствуют. Ответчик является только владельцем газопровода и принял на себя его обслуживание и ремонт.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом – земельным участком.

Отклоняя доводы истца, основанные на выводах экспертов об отсутствии необходимости согласовывать перенос газопровода на границу со смежными землепользователями, с ссылками на Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, суд исходит из того, что спорный газопровод введен в эксплуатацию в 2010 году, строительство которого произведено по проектной документации ЗАО «Практика» для подключения системы газоснабжения производственного корпуса ЗАО «Практика» к газопроводу низкого давления ООО «Миссия –НК». Кроме того, истец же просит перенести часть указанного газопровода, что не является ни строительством, ни реконструкцией газового оборудования. С учетом указанного, Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 к данной ситуации не применимы. Указанные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживания, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. Согласно подп. «а» п. 7 указанных Правил, для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Таким образом, не смотря на заключение экспертов о технической возможности переноса части надземного газопровода на границу со смежными земельными участками 18:08:034001:71 и 18:08:034001:1591, такой перенос невозможен без предоставления согласия собственников этих земельных участков. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, какие и в какой части земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:034001:71 и 18:08:034001:1591 расположены объекты недвижимости, попадают ли они (в случае их нахождения) в охранную зону газопровода, в случае его переноса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктом 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 ГК РФ рассматриваться как нарушения прав собственников таким земельным участком в осуществлении ими хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Так, ответчик за счет нарушения прав и законных интересов третьих лиц (смежные землепользователи) желает освободить свой земельный участок от надземного газопровода, что бы улучшить свое положение в области ведения хозяйственной деятельности, в том числе производить строительство объектов недвижимости, исключив для себя препятствия в виде охранной зоны, в то время как охранная зона при переносе газопровода создаст определенные препятствия для третьих лиц (смежные землепользователи) в осуществлении пользования и владения ими своими земельными участками. Такое согласие от третьих лиц материалы дела не содержат (ст. ст. 1, 10 ГК РФ). Как выше было указано, истец приобрел земельный участок с наличием на нем надземного газопровода, соответственно знал, должен был знать о возможных ограничениях хозяйственной деятельности. На момент купли-продажи земельного участка, наземный газопровод уже находился на его территории, следовательно, при приобретении земельного участка истец, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, обязан был знать о наличии расположенного на приобретаемом участке газопровода. Соответственно истец, приобретая земельный участок с возведенным на нем надземным газопроводом, был согласен не только на его приобретение, но и на дальнейшее его использование (эксплуатацию) с надземным газопроводом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, принимая во внимание заключение экспертов, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный газопровод находится в неисправном состоянии, эксплуатируется с нарушением норм и правил (ходатайство о назначении экспертизы для установления данного обстоятельства сторонами в суде первой инстанции заявлено не было), не нашли своего подтверждения доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию объекта, не представлено доказательств невозможности осуществления истцом производственной или иной хозяйственной деятельности в связи с нахождением на земельном участке спорной части газопровода, не представлены согласования о переносе части надземного газопровода со смежными землепользователями.

Учитывая положения пунктов 14, 43 Правил, пункта 9 Правил охраны систем газоснабжения, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 24.09.1992, заявленным иском истец по существу преследует цель возложить на ответчика обязанность переноса спорного газопровода за его счет. Между тем, такой перенос может осуществляться по согласованию с владельцем газопровода за счет средств лица, настаивающего на переносе объекта. Законодательство не содержит норм, обязывающих собственников законно созданного газопровода осуществить его перенос при возникновении у иного лица потребности в проведении строительных работ. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска об устранении препятствия в пользовании имуществом истца путем обязания ответчика перенести наружный газопровод отсутствуют.

С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из системного анализа ст. ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ следует, что истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска. Под способами защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Выбранный истцом ненадлежащий способ защиты права, сам по себе влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не представляется возможной, при этом истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлине, расходы истца по экспертизе, расходы ответчика по экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, УР, Сарапульский район, с. Нечкино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20000 руб. 00 коп. расходы по экспертизе.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк