Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А43-38984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38984/2023

г. Нижний Новгород                                                                              23 сентября 2024 года


              Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

              Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года


            Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 635), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В. до перерыва, помощником судьи Ушаковой И.С. после перерыва,, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Присадки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащему требования:

           1) признать недействительным (незаконным) акт  плановой выездной проверки ООО "Присадки" №042-П от 26.10.2023 г. в части  выводов, содержащихся на страницах 11,12,13,15,16,22,23,24,25 данного акта;

              2) признать недействительным (незаконным) и отменить  пункты 2, 4, 6, 8, 9, 16, 17, 22, 23 предписания  №042-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.10.2023 г;

             3) признать недействительным (незаконным) решения руководителя Межрегионального управления  Федеральной службы  по надзору  в сфере природопользования  по Нижегородской области и Республике Мордовия  по итогам  рассмотрения  жалоб ООО "Присадки" на акт плановой  выездной проверки №042-П от 26.10.2023 г. и предписание №042-П об устранении  выявленных нарушений обязательных  требований  от 26.10.2023,

              при участии представителей сторон:

              от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.11.2023),

              от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),             

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило выше указанное заявление, уточненное заявителем.

               Оспариваемые пункты предписания заявитель полагает вынесенные в отсутствие оснований ввиду правомерного использования расчетных методов определения показателей на источниках выбросов (пункты 2, 4, 8, 9 предписания), отсутствия законодательно установленного требования об указании в отчете об организации и осуществлении производственного контроля согласованной величины нормативов предельно-допустимых выбросов (пункт 6), надлежащего учета образования отходов (пункты 16, 17 предписания), непредставления Управлением достоверных доказательств отнесения отходов зачистки оборудования очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров к III классу опасности (пункты 22, 23 предписания).

              Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, ходатайстве об уточнении требований и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрегиональное управление  Федеральной службы  по надзору  в сфере природопользования  по Нижегородской области и Республике Мордовия  (далее - Управление) не согласно  с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемые пункты предписания законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы ООО "Присадки" (далее - заявитель, общество).

              В судебных заседаниях 31.07.2024 и 21.08.2024 в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО3 и ФИО4, участвовавшее в составлении экспертного заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" №17 от 24.10.2023.

              Указанные лица, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, подтвердили выводы, приведенные в заключении.

              ФИО4 пояснила, что таблица №1  приведена в заключении на основании полученных ей результатов измерений на основании осуществленного осмотра.

              ФИО3 пояснил, что полагает допустимым применение расчетного метода в отсутствие возможности осуществления инструментального метода измерений.

              Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, а также показания свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства.

              Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2023 год, на основании решений руководителя Управления от 25.08.2023 №158 и №159 о проведении проведения, решения о ее приостановлении от 22.09.2023 №172 и решения о возобновлении №184 от 18.10.2023, должностными лицами Управления в период с 19.09.2023 по 26.10.2023 в отношении общества  проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

              В соответствии с пунктами 6 решений выездная проверка проводилась в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) код 22-0152-002236-П по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, тер. Восточный промрайон Оргстекло, к.219.

В рамках проведения проверки в отношении общества должностными лицами Управления при участии представителей общества проведен осмотр объекта НВОС.

              При проведении проверки установлено, что деятельность общества связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

              В 2023 году обществом проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

              Согласно данным инвентаризации на территории объекта имеется 15 источников выбросов, 12 из них организованные.

              По результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу, в том числе, о следующих допущенных обществом нарушениях требований  ч. 1 статьи 22, ч.   1   ст.   25,   ч.   1   ст.   30 Федерального закона «Об охране атмосферного      воздуха»     от 04.05.1999 № 96-ФЗ; ч.1 ст.34, ч.1 ст.51,  ч. 2, ч. 6 ст. 67   Федерального   закона   «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ч.1, 3 статьи 14, ч.1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности», а именно:

              - на источниках №№ 0011, 0012 общество некорректно провело инвентаризацию и некорректно осуществляет производственный экологический контроль,

              - инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС 2-0152-002336-П проведена некорректно на источниках №№ 0008, 0009, 0010,

              - отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте НВОС 2-0152-002336-П за 2022 год содержит недостоверную информацию, полученную в результате проведения производственного экологического контроля, в части указания согласованных нормативов предельно-допустимого выброса,

              - общество искажает       информацию       о результатах          осуществления производственного экологического     контроля,     а именно: на источниках №№ 0005, 0004, 0007  точки отбора проб не соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90; на источниках №№ 0005, 0004 возможно осуществить оборудование места отбора проб и точки   отбора   для   проведения инструментальных замеров согласно ГОСТ 17.2.4.06-90,

              - на источнике № 0005 некорректно проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и расчет нормативов предельно-допустимых выбросов,

              - общество не ведет учет образования и дальнейшего движения отходов, выявленных в ходе осмотра территории 19.09.2023: отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (пленка полиэтиленовая, мешок полиэтиленовый), V класса опасности, код ФККО 4 34 110 02 29 5; лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, V класса опасности, код по ФККО 8 22 201 01 21 5; стружка металлическая при металлообработке незагрязненная (подгруппа ФККО 3 61 212 00 00 0, в указанную подгруппу включены отходы стружки различных металлов III и V классов опасности),

              - при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления допущен совместный сбор ТКО с производственными отходами (пленка полиэтиленовая, мешок

полиэтиленовый, перчатки прорезиненные совместно с ТКО, что зафиксировано протоколом осмотра от 19.09.2023 № б/н),

              - отход «отходы зачистки оборудования очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров» (Ш класса опасности) некорректно отнесен к «отходам зачистки оборудования очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров» с кодом по ФККО 31333711394, паспорт на отход III класса опасности не разработан,

              - в отчете ПЭК за   2022   год,   государственной статистической   отчетности   по форме 2-ТП (отходы) за 2022 год представлена  искаженная экологическая    информация    о классе  опасности   образуемого отхода,    наименованию   отхода согласно   ФККО,   а   именно   в указанных  документах  «отходы зачистки  оборудования  очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров» отнесены к отходу IV класса опасности    с кодом по ФККО 31333711394, однако, в действительности указанный отход является отходом III класса опасности и соответственно не является «отходом зачистки оборудования очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров».

              Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №042-П от 26.10.2023.      

              В связи с выявленными нарушениями 26.10.2023 Управление выдало обществу предписание №042-П, которым возложило на общество обязательство устранить указанные нарушения.

              Не согласившись с пунктами 2,4, 6, 8, 9, 16, 17, 22, 23 предписания, а также актом проверки общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

              По результатам рассмотрения жалоб руководителем Управления вынесены решения об отказе в их удовлетворении.

              Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа определяющего значения не имеет.

Между тем оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим лишь результаты проведенного проверочного мероприятия, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера. Соответственно указанный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, и, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, требование заявителя в части оспаривания обществом акта проверки №042-П от 26.10.2023 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассматривая требование заявителя о признании недействительными пунктов 2, 4, 6, 8, 9, 16, 17, 22, 23 предписания, а также решений руководителя Управления по жалобам общества, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с пунктом 1 утвержденного приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 №7 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Нижегородской области и Республики Мордовия.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ).

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В рассматриваемом случае грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) судом по материалам дела не установлено.

            По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 22 Закона N 96-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Из части 2 статьи 22 Закона N 96-ФЗ следует, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами (часть 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Закона №96-ФЗ производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, на которых расположены источники выбросов.Производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха является составной частью производственного экологического контроля. Сведения о фактическом объеме или массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полученные при проведении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха, указываются в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 6 статьи 67 Закона №7-ФЗ).

Как указывалось выше, деятельность Общества связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность устранить нарушения части 1 статьи 25 и части 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ, а также частей 2 и 6 статьи 67 Закона №7-ФЗ ввиду некорректной, по мнению Управления, инвентаризации и производственного экологического контроля на источниках №0011 (труба дымовая) и №0012 (труба дымовая).

   Согласно акту проверки основанием вынесения указанного пункта предписания явился вывод Управления о наличии технической возможности внесения изменений в конструкцию газоходов источников выбросов и оборудования пробоотборной площадки, что, по мнению Управления, влечет неправомерность использования расчетного метода при определении показателей выбросов. Управление настаивает на необходимости применения метода инструментального.

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок №871).

Согласно пункту 17 указанного Порядка №871 определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами.

Для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26 - 28 настоящего Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V настоящего Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов (пункт 18 Порядка №871).

В силу пункта 26 Порядка №871 использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ допускается в следующих случаях: отсутствие аттестованных методик (методов) измерения загрязняющего вещества; отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, утверждаемыми Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к ИЗАВ).

Согласно пункту 28 Порядка №871 расчетные методы с использованием результатов измерений отдельных характеристик источника выбросов, расхода сырья или топлива, а также загруженности, продолжительности работы оборудования применяются для инвентаризации выбросов: от топливосжигающих установок мощностью не более 50 МВт.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом проверки от 26.10.2023 №042-П источники №0011 и №0012 представляют собой дымовые трубы от паровых котлов котельной и являются организованными источниками выбросов. На источнике №0011 осуществляется выброс от паровых котлов UPG-1000 и UPG-1500, на источнике №0012 осуществляется выброс от парового котла UPG-2500.

При рассмотрении настоящего дела заявителем представлены паспорта на указанные паровые котлы, из содержания которой следует, что паровые котлы предназначены для выработки пара для промышленных нужд, в качестве топлива используется природный газ.

Теплопроизводительность котлов составляет:

UPG-1000 номинальная 730 кВт (0,73МВт), минимальная 215 кВт (0,215МВт), максимально допустимая 760 кВт (0,76МВт)  (том 2, л.д.100-101),

UPG-1500 номинальная 1095 кВт (1,95 МВт), минимальная 730 кВт (0,73МВт), максимально допустимая 1168 кВт (1,168 МВт)  (том 2, л.д.102-104).

тепловая мощность парового котла UPG-2500 составляет  2500 кВт (2,250МВт)  (том 2, л.д.97-98).

Таким образом, источники выбросов №0011 и №0012 представляют собой дымовые трубы от топливосжигающих установок мощностью не более 50 МВт, в отношении которых подлежит применению пункт 28 Порядка №871 о применении расчетных методов измерений выбросов.

Довод Управления о недопустимости применения расчетных методов основан на неверном толковании положения Порядка №871. Также суд отмечает противоречивость выводов Управления относительно возможности отбора проб выбросов от рассматриваемых источников.

Так, согласно акта №282-ПВ от 21.09.2023, составленного в рамках проведения проверки, на источнике №0012 отбор проб не произведен по причине отсутствия безопасного подхода для отбора проб, место отбора проб не оборудовано. Отбор проб на источнике №0012 не осуществлен ввиду отсутствия пробоотборного отверстия на общем участке газохода двух котлов, точки отбора расположены на газоотходах, отходящих от каждого котла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктов 26 Правил №871, для применения расчетных методов.

Экспертное заключение №17 от 24.10.2023 указанные обстоятельства не опровергает, поскольку возможность оборудования места отбора проб и точки отбора для проведения инструментальных замеров по ГОСТ 17.2.4.06-90 поставлена в зависимость от наличия технической возможности внесения изменений в конструкцию газоходов источников выбросов и оборудования пробоотборной площадки. При этом, согласно указанному заключению, применение инструментальных измерений на рассматриваемых источниках выбросов не представляется возможным.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства наличия такой возможности Управлением не представлены. Напротив, как следует из указанного акта от 21.09.2023, безопасный подход для отбора проб отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает пункт 2 оспариваемого предписания несоответствующим требования Правил №871 и подлежащим отмене.

Рассматривая требование заявителя об отмене пункта 4 предписания, суд отмечает, что основанием его вынесения явилось установленная Управлением в результате проверки некорректно проведенная инвентаризация на источниках №0008, 0009, 0010 в нарушение требований части 1 статьи 22 и части 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ.

В силу пункта 6 Порядка №871 при проведении инвентаризации выбросов:

обследуется территория объекта ОНВ, анализируется проектная документация объекта ОНВ, виды деятельности (технологии производства), данные предыдущей инвентаризации выбросов, результаты производственного экологического контроля и государственного экологического контроля (надзора) за период действия предыдущей инвентаризации выбросов;

определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее также - источники выделения, ИВ), и выявляются все стационарные ИЗАВ, в том числе стационарные источники залповых выбросов, и передвижные ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества.

Как следует из акта проверки, протокола осмотра от 19.09.2023 на территории объекта общества имеется резервуарный парк.

При осмотре зафиксировано 16 резервуаров, в инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух учтено 7 резервуаров с дыхательной аппаратурой: 3 резервуара с толуолом (источник №0008), 3 резервуара со спиртами С8-С10 (источник №0009), 1 резервуар с маслом И-20А (источник №0010) (л.д.98 с оборотом).

Согласно письменным объяснениям от 21.09.2023 заместителя директора по производству — начальника цеха полиметакрилатов ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.09.2023№002, а также справке ООО «Присадки» от 21.09.2023, Томом ПДВ нормированы и установлены нормативы на следующие ёмкости: с толуолом — 3 штуки (1шт. - 50м?, 2 шт.-25м? — источник №008), со спиртами — 2 шт. (С8-С10 — 70м? — источник №009), с маслом — 1шт. (330м? — источник №0010). Остальные емкости резервно-аварийные (6 шт.) и под готовую продукты (4 шт.) - 7/1, 7/2, 8/1, 8/2, из которых также через дыхательные клапаны осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

Таким образом, в результате проверки с достоверностью установлено расхождение количества емкостей резервуарного парка, указанное в инвентаризации, и фактического их количества. Фактически инвентаризация осуществлена обществом в отношении 7 из 16 емкостей резервуарного парка. Там самым при инвентаризации обществом источники выбросов не учтены полностью, что является нарушением статей 22 и 30 Закона №96-ФЗ.

Рассмотрев довод заявителя об отсутствии нарушений при использовании расчетных методов измерений выбросов источников №0008,0009,0010, суд полагает его не свидетельствующим об отсутствии оснований вынесения пункта 4 предписания, поскольку в качестве правового обоснования вмененного нарушения Управлением приведены именно статьи 22 и 30 Закона №96-ФЗ. При неполном учете источников выбросов (неполного учета количества резервуаров), проведенную обществом инвентаризацию, нельзя признать соответствующей указанным нормам.

В связи с чем, основания для признания данного пункта предписания отсутствуют.

Пунктом 6 оспариваемого предписания Управление возложило на общество обязанность устранить нарушение, допущенное при составлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год, выразившегося в неправомерном заполнении графы 7 отчета "Предельно-допустимый выброс или временно согласованный выброс, г/с" (отчет - л.д.60-77, том 2).

Отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля за 2022 год сдан в Управление в установленный законодательством срок  22.03.2023.

На момент его составления форма отчета была утверждена приказом  Минприроды России от 14.06.2018 N 261.

В таблице 2.2 утвержденной формы подлежали включению результаты контроля   стационарных  источников  выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Графой 7 указанной таблицы предусмотрено внесение данных о предельно допустимом выбросе или временно согласованном выбросе.

Согласно утвержденных приказом Минприроды России от 16.10.2018 N 522 методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, при заполнении респондентом таблицы 2.2 "Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" формы Отчета рекомендуется обратить внимание на следующее: в графе 7 рекомендуется указывать предельно допустимый выброс или временно согласованный выброс загрязняющего вещества в атмосферный воздух (грамм в секунду), установленные в соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183 (далее - Положение №183).

            Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 N 1496 Положение №183 отменено.

            В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 №2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (далее - Постановление №2055) для объектов I категории, к которым относится обществ общества 22-0152-002336-П до получения в установленные законодательством РФ сроки комплексного экологического разрешения нормативы допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) и при невозможности их соблюдения временно разрешенные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух могут быть установлены разрешением на выбросы.

 Для получения разрешения на выбросы юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов допустимых выбросов (пункт 16 Постановления №2055).

Территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассматривают представленные юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями заявление, материалы и проект плана для установления нормативов допустимых выбросов и временно разрешенных выбросов и принимают решение об установлении нормативов допустимых выбросов и временно разрешенных выбросов либо решение об отказе в их установлении (с мотивированным обоснованием) (пункт 20 Постановления №2055).

Однако на момент подготовки рассматриваемого отчета предусмотренное пунктом 16 Постановления №2055 заявление обществом в Управление не предоставлялось.

Как следует из материалов дела, нормативы допустимых выбросов для общества утверждены приказом Управления от 01.09.2023 №0999, разрешение на выбросы №0008 выдано 01.09.2023  (л.д.79, л.д.79 с оборотом, том 2).

Следовательно, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год содержит недостоверную информацию, полученную в результате проведения производственного экологического контроля в части указания согласованных нормативов предельно-допустимого выброса.

Довод заявителя о заполнении графы 7 таблицы 2.2 Отчета с использованием данных инвентаризации источников выбросов является необоснованным, противоречит выше указанным положениям Методических рекомендаций №522 от 16.10.2018.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о допущенных обществом нарушениях статьи 30 Закона №96-ФЗ, статьи 67 Закона №7-ФЗ  является правомерным. Основания для признания пункта 6 незаконным отсутствуют.

Кроме того, по результатам проверки Управление пришло к выводу о нарушении указанных норм применительно к результатам производственно-эколоческого контроля на источниках №№0005 (труба В-22), 0004 (труба В-30), 0007 (труба В-26).

По мнению Управления, при наличии возможности оборудования указанных источников выбросов точками отбора проб в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90, обществу надлежит использовать инструментальные методы измерений выбросов, а использование расчетных методов влечет искажение информации о результатах осуществленного производственного экологического контроля, что явилось основанием для вынесения пункта 8 оспариваемого предписания.

Рассмотрев доводы сторон в отношении данного нарушения, суд полагает пункт 8 подлежащим частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Как выше отмечено, в силу пункта 26 Порядка №871 использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ допускается в случае отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, утверждаемыми Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в случае отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного в ходе проверки осмотра источников выбросов, зафиксированным протоколом осмотра от 19.09.2023, материалами видеофиксации, осмотр которых осуществлен в судебном заседании при участии представителей сторон, а также экспертным заключением №17 от 24.10.2023, установлено, что источники выбросов №0004, 0005, 0007 имеют оборудованные прибороотборные отверстия, которые не соответствуют по месту расположения относительно диаметра и длины прямолинейного участка, что нарушает требования пп.2.1.-2.3. ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».

При этом согласно указанного экспертного заключения №17 от 24.10.2023, результаты которого подтверждены экспертами  ФИО3 и ФИО4 в судебных заседаниях, на источниках №0004 и №0005 возможно осуществить оборудование мест отбора проб и точки отбора для проведения инструментальных замеров в соответствии с 17.2.4.06-90, на источнике №0007 осуществить оборудование мест отбора проб и точки отбора для проведения инструментальных замеров в соответствии с 17.2.4.06-90 невозможно (таблица 1 экспертного заключения).

Таким образом, по результатам проверки возможность отбора проб подтверждена в отношении источников №0004 и №0005, в связи с чем, учитывая отсутствие в материала дела доказательств невозможности практического забора проб и проведения инструментальных измерений, руководствуясь пунктом 18 Правил №871 обществу надлежит применять инструментальные методы определения показателей выбросов в отношении указанных источников.

Рассмотрев довод заявителя со ссылкой на программу производственного экологического контроля об отсутствии необходимости контроля выбросов по указанным источникам, суд полагает его несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 4 утвержденных приказом  Минприроды России от 18.02.2022 N 109

требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля  раздел "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" должен содержать: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы) и их источников, ее последней корректировке; показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (далее - маркерные вещества); сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных.

В силу пункта 6 Порядка №871 при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

Таким образом, определение количественных и качественных показателей выбросов всех источников выбросов является неотъемлемой частью производственного экологического контроля, в связи с чем, невнесение в план-график утвержденной программы контроля источников выбросов №0004 и №0005, не освобождает общество от соблюдения требований статьи 22 Закона №96-ФЗ, пункта 6 Порядка №871. Имея организованные источники выбросов №0004 и №0005, общество обязано контролировать выбросы данных источников.

При этом суд отмечает противоречивость доводов заявителя в указанной части, поскольку, несмотря на утвержденную программу производственного экологического контроля, инвентаризация источников №0004, №0005 обществом осуществлена, что подтверждается отчетом 2021г. (л.д.1-13, том 2), отчетом 2023г. (л.д.90-128, том 1)

Рассмотрев довод заявителя со ссылкой на экспертное заключение №17 об обоснованности использованного при инвентаризации источников №0004 и №0005 расчетных методов измерений, суд полагает его не свидетельствующим о необоснованности пункта 8 предписания в рассматриваемой части, поскольку как следует из буквального содержания заключения, вывод о невозможности проведения инструментальных измерений на источниках выбросов №0004, 0005 сделан ввиду отсутствия соответствующих ГОСТ 17.2.4.06-90 точек отбора проб, тогда как в результате проверки установлено и подтверждено указанным экспертным заключением, что оборудовать данные источники выбросов точками отбора проб в соответствии с указанным ГОСТ возможно.

Вместе с тем ввиду установленной по результатам проверки невозможности осуществить оборудование точек отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 на источнике №0007, суд полагает неправомерным вывод Управления о недопустимости использования расчетных методов измерений выбросов по данному источнику, влекущем искажение данных о выбросах. В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ результаты осуществленных обществом расчетов в отношении источника №0007 Управлением не опровергнуты.

Следовательно, рассматриваемый пункт 8 предписания в части выводов об источнике №0007 не соответствует требованиям Порядка №871, возлагает на общество не предусмотренные законодательством обязанности, чем нарушает его права и законные интересы. В связи с чем, в данной части пункт 8 подлежит признанию недействительным.

Применительно к установленным выше обстоятельствам эксплуатации источника №0005, свидетельствующим о возможности его оборудования точками отбора проб, суд полагает правомерным и пункт 9 оспариваемого предписания ввиду избранного обществом ненадлежащего расчетного метода инвентаризации в отсутствие предусмотренных пунктом 26 Порядка №871 оснований.

Основанием вынесения пунктов 16 и 17 оспариваемого предписания явились выявленные Управлением в результате проверки ненадлежащий учет образования и дальнейшего движения отходов (выявлены отходы, не заявленные обществом, в отношении которых отсутствуют паспорта), а также нарушения требований по обращению с отходами производства и потребления (допущен совестный сбор ТКО с производственными отходами - пленка полиэтиленовая, мешок полиэтиленовый, перчатки прорезиненные).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок №1028).

Пунктом 4 порядка №1028 установлено, что учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункту 7 Порядка №1028 при организации учета образующихся отходов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: выявляются происхождение и (или) условия образования вида отхода; определяются агрегатное состояние и физическая форма вида отхода; производится подтверждение отнесения отхода к конкретному классу опасности осуществляется паспортизация отходов I - IV классов опасности.

По результатам учета образующихся отходов формируется перечень образующихся видов отходов, подлежащих учету, который включает в себя: наименование вида отхода; код по федеральному классификационному каталогу отходов; класс опасности вида отхода; происхождение и (или) условия образования вида отхода; агрегатное состояние и физическую форму вида отхода; химический и (или) компонентный состав вида отхода.

Материалами дела (протоколом осмотра от 19.09.2023, материалами ведеофиксации, актом проверки) подтверждается, что 19.09.2023 должностными лицами Управления в присутствии представителей общества  произведен осмотр производственной территории объекта НВОС 22-0152-002336-П. В ходе осмотра зафиксированы отрезной, токарный и заточный станки, под станками зафиксирована стружка металлическая. На площадке для сбора лома черных металлов зафиксирован лом бетонных изделий совместно с ломом черных металлов. В ходе осмотра также проверены организованные места накопления отходов, оборудованные в соответствии с требованиями законодательства РФ. На площадке для накопления отходов в контейнерах для мусора-смета и ТКО зафиксирована пленка полиэтиленовая упаковочная, мешок полиэтиленовый, перчатки прорезиненные совместно с ТКО.

Однако в представленном обществом в Управление отчете об организации и о результатах производственного экологического контроля за 2022 год не отражен факт образования указанных отходов, зафиксированных в ходе осмотра 19.09.2023г:

-      лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, V класса опасности, код по ФККО 8 22 201 01 21 5;

-      стружка металлическая при металлобработке незагрязненная (подгруппа ФККО 3 61 212 00 00 0, в указанную подгруппу включены отходы стружки различных металлов III и V классов опасности);

-      отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (пленка полиэтиленовая, мешок полиэтиленовый), V класса опасности, код ФККО 4 34 110 02 29 5.

Согласно указанному отчету, а также паспортам отходов (л.д.136-138, том 1) обществом заявлены следующие виды образуемых  отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), код ФККО 7 33 100 01 72 4, а также отходы зачистки оборудования очистки сточных вод производства акриловой кислоты и ее эфиров, код 3 13 337 11 39 4.

Согласно паспорту отхода "мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный)" указанный отход образуется в результате уборки офисных и бытовых помещений.

Однако полимерные материалы, обнаруженные в результате осмотра производственной территории 19.09.2023: полиэтиленовая пленка упаковочная, полиэтиленовые мешки из-под сырья, используемого на производстве, как следует из материалов видеофиксации, образуются в результате технологического процесса — распаковки сырья, и должны быть учтены отдельно.

Ввиду изложенного несостоятельным является довод заявителя о включении обнаруженного отхода "пленка полиэтилена" в перечень отхода "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный", имеющий паспорт отхода.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом не ведется учет образования и дальнейшего движения отходов по следующим видам: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, V класса опасности, код по ФККО 8 22 201 01 21 5; стружка металлическая при металлобработке незагрязненная (подгруппа ФККО 3 61 212 00 00 0, в указанную подгруппу включены отходы стружки различных металлов III и V классов опасности); отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (пленка полиэтиленовая, мешок полиэтиленовый), V класса опасности, код ФККО 4 34 ПО 02 29 5, что является нарушением части 1 статьи 19 Закона. №89-ФЗ, Порядка №1028.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным пункта 16 предписания.

При рассмотрении требования о признании недействительным пункта 17 предписания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13.4 Закона № №89-ФЗ установлено, что накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

В силу статьи 1 Закона №89-ФЗ накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р утвержден Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается (далее — Перечень). В соответствии с пунктом 91 Перечня запрещено размещение (захоронение) на полигонах ТКО отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных, код ФККО 4 34 110 02 29 5.

В соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) входит отход 7 33 100 00 00 0 "Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций", относящийся к твердым коммунальным отходам.

В соответствии с письмом Росприроднадзора №АА-10-04-36/26733 от 06.12.2017 «О направлении информации» согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. №242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код ФККО 7 31 000 00 00 0), а также   другие   отходы   типа   отходов   «Отходы   коммунальные,   подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (код ФККО 7 30 ООО 00 00 0), в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Таким образом, виды отходов, не входящие в подтип отходов «Отходы коммунальные твердые» (код ФККО 7 31 000 00 00 0), а также в тип отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (код ФККО 7 30 000 00 00 0), не относятся к твердым коммунальным отходам, и соответственно не подлежат совместному накоплению с ТКО.

Отходы пленки полиэтиленовой и изделий из нее незагрязненных, код ФККО 4 34 ПО 02 29 5, входит в состав подгруппы ФККО 4 34 110 00 00 0 «Отходы продукции из полиэтилена незагрязненные», и не относятся к ТКО.

Резиновые перчатки, утратившие потребительские свойства, незагрязненные практически неопасные, код ФККО 4 31 141 11 20 5 входит в состав подгруппы ФККО 4 31 141 00 00 0 «Средства индивидуальной защиты из резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные», и не относятся к ТКО.

В соответствии с банком данных об отходах, а также паспортом ООО «Присадки» мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный(исключая крупногабаритный) (код ФККО 7 33 100 01 72 4) образуется в результате процесса: чистка и уборка нежилых помещений; сбор отходов офисных/бытовых помещений организаций. Действительно, в состав отхода могут входить пищевые отходы, бумага/картон, полимерные материалы, текстиль, стекло, древесина, черные и цветные металлы и прочие металлы (а также изделия), отходы которых по ФККО отнесены к IV - V классам опасности.

Полимерные материалы, которые могут входить в состав указанного отхода, могут быть образованы только в результате чистки и уборки нежилых помещений; сбора отходов офисных/бытовых помещений организации.

Отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных, код ФККО 4 34 ПО 02 29 5 (полиэтиленовая пленка упаковочная, полиэтиленовые мешки из-под сырья, используемого на производстве) образуются в результате иного технологического процесса- распаковки сырья; резиновые перчатки, утратившие потребительские свойства, незагрязненные практически неопасные, код ФККО 4 31 141 11 20 5 (перчатки прорезиненные) образуются в результате их использования по назначению с утратой потребительских свойств.

Следовательно, в целях недопущения нарушений распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р, накопление отходов ТКО (мусором от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код ФККО 7 33 100 01 72 4) отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код ФККО 4 34 ПО 02 29 5), резиновых перчаток, утративших потребительские свойства, незагрязненных практически неопасных (код ФККО 4 31 141 11 20) в целях из дальнейшего размещения (хранения и захоронения) должно осуществляться обществом раздельно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности пункта 17 предписания.

Основанием вынесения пунктов 22 и 23 предписания, как следует из материалов дела, явился вывод о неверном определении обществом IV класса опасности отхода "Отходы зачистки оборудования очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров", сделанный Управлением по результатам испытаний отобранной пробы.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 18.10.2023 №217/2, протоколу испытаний от 18.10.2023 №1874Т/23-0 «Отходы зачистки оборудования очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров» является отходом III класса опасности.

В связи с чем, по мнению Управления, в нарушение требований статьи 14 Закона №89-ФЗ, приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1026 общество не разработан паспорт на указанный отход III класса, а также в государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2022 год представлена искаженная информация.

Рассмотрев требования заявителя о признании указанных пунктов предписания недействительными, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), предусмотренный статьей 20 данного закона, не требуется (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ).                         В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.                                                                 

Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.                                                                                                         

Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком паспортизации отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 (далее - Порядок N 1026).

В пункте 3 Порядка N 1026 предусмотрено, что паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.       

Согласно пункту 4 Порядка N 1026 индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка N 1026 установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 1026 для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению N 2 к Порядку N 1026.

"Отходы зачистки оборудования очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров" включены в ФККО с кодом 3 13 337 11 39 4 (IV класс опасности).                          Как следует из материалов дела, паспорт на указанный вид отходов разработан Обществом и утвержден 31.05.2021 (л.д.115, том 2).                                                                             При этом утверждению паспорта отходов предшествовал количественный химический анализ отобранной пробы отхода, проведенные испытательным аналитическим центром НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского, результаты которого зафиксирован протоколом №145/21 (л.д.106).                                                                                                                                       

Кроме того, 22.12.2023 проведено повторное испытаний пробы указанного вида отходов (протокол испытаний №614/23 - л.д.107, том 2).                                                                 

Паспортом от 22.12.2023 обществом подтвержден IV класс указанного отхода (л.д.108, том 2).                                                                                                                                                              Со своей стороны Управление в подтверждение отнесения отхода к III классу ссылается на экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 18.10.2023 №217/2 и протокол испытаний от 18.10.2023 №1874Т/23-0 «Отходы зачистки оборудования очистки сточных вод акриловой кислоты и ее эфиров».

Однако, как следует из содержания экспертного заключения и протокола испытаний №1874/23-0 отнесение отхода к III классу осуществлено специалистами ЦЛАТИ на основании показателей "безвредной кратности разбавления", "острого токсического действия", "острой токсичности".

Однако, полученные ЦЛАТИ результаты биотестирования не являются одним из классификационных признаков, по которым устанавливается соответствие или несоответствие конкретного отхода какому-либо образцу, включенному в ФККО.                                      Согласно пункту 3 Порядка N 1027 к классификационным признакам отходам относятся происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма.                          

В данном случае Управление не опровергло, что состав спорного отхода общества не совпадает по всем классификационным признакам с отходом, включенным в ФККО под кодом 3 13 337 11 39 4.

Кроме того, согласно расчету класса опасности отхода на основании данных лабораторией НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского, спорный отход Общества имеет IV класс опасности, что исключает обязанность Общества разработать паспорт на этот отход как на отход III класса опасности, а также внести изменения в отчет по форме 2-ТП.

Ввиду изложенного суд полагает пункты 22 и 23 предписания несоответствующими требованиям статьи 14 Закона №89-ФЗ, Порядка №1026, нарушающими права и законные интересы общества в силу возложения на общества обязанностей в отсутствие оснований.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания вынесения оспариваемых обществом пунктов предписания 2, 22, 23,  пункт 8 в части требования к источнику №0007. Основания для отмены пунктов 4, 6, 8 в части требований к источникам №0004, 0005, 9, 16,17 судом не установлены.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными решений руководителя Управления по жалобам на акт проверки и предписания, суд отмечает, что в силу части 2 статьи 39 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу статей 3, 4, 5 статьи 43 Закона №248-ФЗ уполномоченный орган вправе запросить у контролируемого лица, подавшего жалобу, дополнительную информацию и документы, относящиеся к предмету жалобы. Не допускается запрашивать у контролируемого лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций. Обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения и (или) совершенного действия (бездействия) возлагается на контрольный (надзорный) орган, решение и (или) действие (бездействие) должностного лица которого обжалуются.

            По итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично (пункт 2 части 6 статьи 43 Закона №248-ФЗ).

Ввиду изложенного, принимая во внимание отсутствие основания вынесения пунктов 2, 22, 23, пункта 8 в части требования к источнику №0007 предписания №042-П, у руководителя Управления отсутствовали основания отказывать заявителю в удовлетворении жалобы в соответствующей части. В связи с чем, в части выводов относительно вынесения указанных пунктов предписания решение по жалобе не соответствует требованиям  части 6 статьи 43 Закона №248-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества  и подлежит признанию незаконным.

Оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения руководителя Управления по жалобе на акт проверки судом не усматривается, поскольку несмотря на наличие у проверяемого лица права оспаривать действия должностных лиц Управления по составлению акта проверки, решение руководителя по жалобе на такие действия права и законные интересы общества не нарушает, поскольку акт проверки относится к числу доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с остальными доказательствами по делу вне зависимости от результата рассмотрения жалобы. В рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства, исключающие внесение в акт проверки нарушений, вмененных пунктами 2, 22, 23, пунктов 8 предписания в части требования к источнику выбросов №0007, в указанной части предписание признано незаконным.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №1813 от 22.12.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

               Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Присадки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2, 22, 23,  пункт 8 в части требования к источнику №0007, предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия №042-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.10.2023, а также решение руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия по итогам рассмотрения жалобы ООО "Присадки" на предписание №042-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.10.2023 в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Прекратить производство по делу в части требования о признании  недействительным (незаконным) акта плановой выездной проверки ООО "Присадки" №042-П от 26.10.2023.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республика Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Присадки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "Присадки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №1813 от 22.12.2023, на основании настоящего решения после его вступления в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.                 Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                            Е.И.Вершинина