Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А56-4140/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4140/2021
03 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец/заявитель – и.о. прокурора Выборгского района города Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель БАЙРАМОВ ПАША АЛИМ ОГЛЫ

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол осмотра места пришествия от 13.12.2020)

при участии:

- от заявителя: ФИО2, по служебному удостоверению

- от заинтересованного лица: не явился, извещен (поступил отзыв)

установил:

И.О. прокурора Выборгского района города Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя БАЙРАМОВА ПАШИ АЛИМА ОГЛЫ (далее – заинтересованное лицо, ИП, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры дал пояснения, ИП не явился, извещен, направил отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12..12.2020 проведена проверка соблюдения ИП требований действующего законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «24 часа» находящемся по адресу: <...>, лит.А. (далее - Объект).

В ходе проверки выявлен факт оборота (розничной продажи и хранения) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра от 13.12.2020.

Установленная розничная реализация алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции в общем количестве 83, 65 литров согласно акту осмотра места происшествия, в отсутствии лицензии и товаротранспортной документации. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее происхождения, в ходе проведения проверки не представлены.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция: водка, коньяк, ром, джин, вермут, вино, шампанское и др. в ассортименте в общем количестве 155 бутылок, находилась на витрине с оформленными ценниками с указанием цены, наименованием продукции, размещена открытом способом на витринах с предложением приобрести неопределенному кругу лиц. Сообщение о том, что названная алкогольная продукция не подлежит продаже, отсутствовало, витрины открыты, с подсветкой, в открытом доступе для выбора и приобретения, продавцом в магазине является ИП ФИО3.

Результат осмотра отражен в протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2020. Обнаруженная на Объекте алкогольная продукция изъята в присутствии понятых 19 отделом полиции, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2020.

ИП ФИО3 подтвердил, что именно он осуществляет деятельность в магазине «24 часа» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сампсониевский, д.21, лит.А.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Прокуратурой в отношении ИП постановления от 28.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление от 28.12.2020 и иные материалы проверки с соответствующим заявлением направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) видом деятельности, подлежащим лицензированию, является розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, также образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

Как следует из материалов дела, розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась Предпринимателем в отсутствие лицензии.

Факт реализации подтверждается выставлением товаров в торговом помещении магазина, наличием соответствующих указанным наименованиям ценников, а также фото-фиксацией.

Нарушение Предпринимателем вышеуказанных требований нормативных правовых актов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая конкретные объемы выявленной при реализации алкогольной продукции, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины) суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения, что в данном случае отвечает целям ст.3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в установленном порядке (ст.29.10 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. привлечь индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2020; дата рождения – 17.10.1984, место рождения – гор.Масаллы Массалинский р-н Респ.Азербайджан, адрес регистрации по месту жительства – Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д.54 лит.А кв. 300) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

2. алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу от 13.12.2020 осмотра места происшествия, направить на уничтожение в установленном порядке.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.