Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А04-8660/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8660/2020
г. Благовещенск
25 февраля 2021 года
изготовлено в полном объеме


17 февраля 2021 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН <***>) о взыскании 471171 рубля,

третье лицо – межрайонная инспекция ФНС № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района (далее – комитет, ответчик) о взыскании 471171 рубля, составляющих 377553 рубля неосновательного обогащения, 93618 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 19.10.2020, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы неправомерным получением ответчиком суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 377533 рубля с суммы проданного по договору купли-продажи от 02.05.2017 № 2-02-17/1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:24:010876:597 (далее - имущество), повлекшим неосновательное обогащение на стороне ответчика. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 13.01.2021 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании требования поддержал, дополнительные доказательства не представил. Относительно ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц и истребовании доказательств не возражал. Относительно представленных ответчиком документов с указанием стоимости товара без НДС пояснить затруднился.

Ответчик представителя в заседание не направил, представил отзыв, счел требования истца необоснованными. В договоре указано, что налог от реализации имущества уплачивается в порядке, установленном налоговым законодательством РФ. В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ бремя уплаты НДС дополнительно к цене товара по облагаемой НДС операции несет покупатель. Муниципальное имущество продано без учета НДС, соответственно спорные денежные средства от покупателя в местный бюджет не поступали. В информационном сообщении о продаже имущества в п. 6 указана цена на основании оценки за нежилое помещение с пометкой без учета НДС как и в п. 7, так же протоколе № 2 о результатах торгов открытого аукциона в п. 5 шаг аукциона указана сумма без учета НДС, а разделе 5 информационной карты аукциона начальная цена имущества помещения 2475068 рублей без учета НДС, информационное сообщение п. 6 и п. 7 указана аналогичная информация, так же как и в распоряжении администрации Сковородинского района от 16.03.2017 № 192-Р. Ранее представил отчет об оценке. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: МУП «БТИ» г. Тынды, ФИО4 – специалиста в целях получения разъяснений, обладающего познаниями по существу рассматриваемого вопроса, истребовать от МУП «БТИ» г. Тынды ответ на письмо о предоставлении справки к отчету об оценке имущества № 030/17 с пояснениями наличия или отсутствия суммы НДС.

Третье лицо представителя в заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило дополнения к отзыву, указав, что в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора или прочих условий договора, суду следует исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ (18/118). Цена за имущество в договоре от 02.05.2017 № 2-02-17/1 определена по итогам продажи в 2475068 рублей. В пункте 3.3 договора указано, что НДС от реализации имущества. Расчет суммы НДС произведен следующим образом: 2475068х18/118=377552,75 рублей. С учетом п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога равна 377553 рубля. Ранее в отзыве поддержало позицию истца, указав, что по причине несвоевременного представления декларации составлен акт налоговой проверки от 30.11.2020 № 1904, который с извещением № 2692 направлен представителю налогоплательщика, рассмотрение дела назначено на 21.01.2021. ИП Шешуков выполнил свои обязательства по уплате законно установленных налогов по представлению налоговой декларации по НДС, установленные п. 1 ст. 23 НК РФ. Представило материалы налоговой проверки. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание неосновательное обогащение вследствие удержания НДС с суммы проданного по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку, не указано, каким образом по результатам рассмотрения дела могут быть затронуты права и обязанности данных лиц, как конечный судебный акт может повлиять на их права, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц судом отказано.

В силу статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства самостоятельного обращения за истребованием необходимых доказательств, не представлены доказательства отказа в их предоставлении, не подтверждена затруднительность представления данных доказательств, кроме того, суд счел, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, и не требуется дополнительных разъяснений, то в удовлетворении заявления следует отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.05.2017 № 2-02-17/1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 456,5 кв.м, распложенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:24:010876:597. Цена за имущество определена по итогам продажи и составляет 2475068 рублей (п. 2.1). НДС от реализации имущества по договору уплачивается в порядке, установленном налоговым законодательством РФ (п. 3.3). Объект передается покупателю по акту приема-передачи после выполнения п. 3.2 договора (п. 4.1).

В счет исполнения договора истец платежными поручениями от 10.04.2017 № 26810 и от 05.05.2017 № 26827 перечислил 2475068 рублей (без НДС) за нежилое помещение и принял его по акту приема-передачи от 11.05.2017. Регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Амурской области за ИП ФИО1 - 23.05.2017.

При проведении камеральной проверки в 2019 году межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области было установлено несоответствие поданной ИП ФИО1 налоговой декларации за 2017 год в связи с приобретением у комитета по договору купли-продажи от 02.05.2017 № 2-02-17/1 помещения, в связи с чем, направлено информационное письмо от 19.11.2019 о необходимости внесения изменений в налоговую декларацию по НДС за 2017 год, поскольку при реализации муниципального имущества обязанность налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет лежит в силу ст. 161 НК РФ на покупателе.

В ответ на налоговое письмо ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, на основании которой налогоплательщиком исчислен и уплачен НДС как налоговый агент в сумме 377553 рубля (п/п от 28.09.2020 № 44), 14.10.2020 ИП ФИО1 оплачена пеня за несвоевременную оплату НДС в сумме 96000 рублей (п/п № 45).

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по НДС составлен акт налоговой проверки от 30.11.2020 № 1904, предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Претензией от 19.10.2020, направленной ответчику, ИП ФИО1 со ссылкой на абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, п. 1 ст. 186 НК РФ счел не неправомерным удержание ответчиком суммы НДС в размере 377533 рубля с суммы проданного по договору купли-продажи от 02.05.2017 № 2-02-17/1 недвижимого имущества, повлекшим неосновательное обогащение на стороне ответчика, потребовал выплатить в течение 15 дней указанную сумму.

Ответчик в письме от 10.11.2020 на претензию указал на отсутствие оснований по возвращению перечисленных ИП ФИО1 денежных средств в сумме 377533 рубля, поскольку продавец не является плательщиком НДС, а покупатель – индивидуальный предприниматель – налоговый агент, который обязан исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Истец счел действия ответчика незаконными, свидетельствующими о наличии на его стороне неосновательного обогащения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Оценочная деятельность осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст. 1).

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (ст. 2 указанного закона).

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3).

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности (ст. 6 ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет) (ст. 11).

В статьях 8,12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ст. 15 указанного закона четко определены обязанности оценщика при определении рыночной стоимости объекта.

Обязанность выделения НДС из рыночной стоимости оцениваемого имущества в обязанности оценщика не входит. Таким образом, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Если рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, это должно быть прямо указано в отчете.

Судом установлено, что в соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:24:010876:597, выполненным МУП МО г. Тынды «БТИ», рыночная стоимость составила 2475068 рублей. Согласно методике расчета к отчету, НДС в сумме 2475068 рублей не указан.

В силу ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с ч. 1, 2 с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Стороны заключили договор, оговорив в нем все необходимые условия в порядке норм действующего законодательства. В соответствии с п. 3.3 спорного договора НДС от реализации имущества по договору уплачивается в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса. Положения настоящего пункта не применяются при реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного, при реализации муниципального имущества предпринимателю обязанность по уплате НДС в бюджет лежит на его покупателе – предпринимателе - налоговом агенте, а не на продавце. Данные доводы ответчика признаны законными и обоснованными. Таким образом, обязанность по уплате НДС дополнительно к цене покупаемого недвижимого имущества по облагаемой НДС операции несет покупатель.

Пунктом 17 постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» предусмотрено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Цена государственного контракта согласно положениям ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего в спорный период, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Такой же подход к регулированию вопроса об установлении цены по государственным (муниципальным) контрактам в настоящее время закреплен в ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что распоряжением администрации Сковородинского района Амурской области от 16.03.2017 № 192-р комитету указано провести торги в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества, установлена начальная цена продажи 2475068 рублей без НДС.

В официальном печатном издании «Амурская звезда» от 23.03.2017 № 11 (1114) опубликовано информационное сообщение о продажи имущества с указанием начальной цены продажи 2475068 рублей без НДС.

Также информационной картой аукциона и протоколом о результатах торгов в форме открытого аукциона от 21.04.2017 № 2 зафиксирована стоимость начальной цены продажи 2475068 рублей без НДС, величина повышения начальной цены (шаг аукциона 5% от цены первоначального предложения или цены предложения, сложившейся на шаге понижения) – 123753,4 без учета НДС.

Поскольку следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора и прочих его условий, что имущество было предложено ответчиком к продаже без учета НДС, то в силу статей 154, 164 и 168 НК РФ на ИП Шешукова возложена обязанность исчисления НДС в дополнение к цене продажи имущества расчетным методом.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Так как факт перечисления денежных средств истцом в счет оплаты купленного муниципального имущества отдельно ответчику в сумме 2475068 рублей без НДС, и отдельное перечисление НДС в сумме 377553 рубля подтвержден материалами дела, дополнительной (двойной) оплаты комитету суммы НДС нет, то основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Судом не установлено на стороне ответчика неосновательного обогащения, то требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 11.11.2020 № 1045819 оплачено 7920 рублей госпошлины. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, а госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 12423 рубля, то с истца подлежит довзыскать в доход федерального бюджета недостающие 4503 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4503 рубля.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко