Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А03-13215/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13215/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щигрева Владимира Александровича на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-13215/2016 по иску индивидуального предпринимателя Щигрева Владимира Александровича (ИНН 220408592111, ОГРН 304220428600206) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Красноармейская, д. 37, ОГРН 1122204000962, ИНН 2204058281) о взыскании 670 490,33 руб. неосновательного обогащения, 16 409,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Другие лица участвующие в деле: Администрация города Бийска Алтайского края; Администрация Бийского района Алтайского края; Управление социальной защиты населения по городу Бийску и Бийском району.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Щигрев Владимир Александрович (далее – ИП Щигрев В.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» (далее – МУП г. Бийска «ГТД Центр», ответчик) о взыскании 670 490,33 руб. неосновательного обогащения, 16 409,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Бийска Алтайского края, Администрация Бийского района Алтайского края, Управление социальной защиты населения по городу Бийску и Бийском району.

Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на ненадлежащее его извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Полагает, что судами не дана оценка тому, что ответчик безосновательно прекратил оплату выполненных и принятых работ, также считает, что суды необоснованно применили к сложившимся правоотношениям положения Постановления Администрации города Бийска № 2752 от 29.12.2915.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 31.08.2010 между Администрацией Бийского района, Администрацией г. Бийска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Щигревым В.А. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по транспортному обслуживанию населения г. Бийска и Бийского района в период с 10.09.2010 на условиях настоящего договора и по маршрутам, согласно приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, сводному расписанию и графикам движения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан обеспечивать возмещение исполнителю выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, в пределах ассигнований, выделенных бюджету Администрации г. Бийска и Администрации Бийского района на основании распоряжений Администрации г. Бийска и Администрации Бийского района.

Указанный договор вступает в силу с 01.09.2010 и действует до 09.09.2015 (пункт 5.1 договора).

Согласно паспортам автобусных маршрутов № 101, 102, 103, 117 и 118, утвержденным администрацией Бийского района, перевозка по указанным маршрутам осуществляется ИП Щигревым В.А.

Между МУП г. Бийска «ГТД Центр» (агент) и ИП Щигревым В.А. (принципал) 30.05.2013 был заключен агентский договор № 29/13, по условиям которого агент обязался по поручению принципала безвозмездно производить изготовление и доставку бланков единых проездных билетов, ведение бухгалтерского учета, а также распределение и возмещение денежных средств, полученных от реализации единых проездных билетов на льготный проезд отдельным категориям граждан, на территории муниципального образования г. Бийск

Между ИП Щигревым В.А. (заказчик) и МУП г. Бийска «ГТД Центр» (исполнитель) заключен договор от 01.07.013 № 58/13, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по диспетчерскому обслуживанию и регулированию движения пассажирских автобусов по муниципальной маршрутной сети г. Бийска; услуги по техническому обслуживанию пассажирских перевозок в г. Бийске посредством автоматизированной навигационной системы АСУ-Навигация с использованием ГЛОНАСС-GPS.

Постановлением Администрации города Бийска № 909 от 13.04.2012 определено, что уполномоченной организацией по продаже проездных билетов на территории муниципального образования город Бийск является МУП г. Бийска «ГТД Центр».

Постановлением Администрации города Бийска № 3357 от 25.10.2013 утвержден Порядок распределения средств между организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки отдельных категорий граждан по единому проездному билету всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования по муниципальной маршрутной сети (кроме такси).

Постановлением Администрации города Бийска № 2752 от 29.12.2015 в указанный Порядок внесены изменения, которыми муниципальные маршруты Бийского района (№ 101, 102, 103, 117 и 118) исключены из числа субъектов, между которыми происходит распределение средств за осуществление перевозки граждан. При этом согласно пункту 3 указанного постановления его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2015, т.е. данному акту придана обратная сила.

В соответствии с Постановлением Администрации города Бийска № 2752 от 29.12.2015 МУП г. Бийска «ГТД Центр» распределило выпадающие доходы от провоза льготной категории граждан по ЕПБ за период с сентября по декабрь 2015 года между перевозчиками г. Бийска и осуществило перечисление денежных средств в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными ответчиком расчетами, выписками по банковскому счету о произведенных оплатах и платежными поручениями.

Предприниматель, полагая, что в связи с невыплатой ответчиком за период с сентября по декабрь 2015 года выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на стороне МУП г. Бийска «ГТД Центр» имеет место неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности истцом заявленного требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Следовательно, лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Постановлением Администрации Алтайского края № 467 от 01.11.2008 утверждено Положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки (кроме граждан, учтенных в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи только в целях установления социальной доплаты к пенсии), проездными билетами, дающими право на льготный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения.

Положением предусмотрено, что органы социальной защиты населения по месту жительства приобретают проездные билеты в уполномоченных органах (организациях) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования. Органы социальной защиты населения заключают в соответствии с законодательством договор с организациями о реализации проездных билетов, а также об информационном и технологическом обслуживании указанных организаций при приеме платежей за реализацию гражданам проездных билетов. Оплата услуг таких организаций осуществляется за счет средств краевого бюджета. Граждане приобретают проездные билеты по наличному расчету в органах социальной защиты населения либо в организациях, с которыми заключен договор, при предъявлении паспорта и документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки.

Средства, полученные от реализации билетов, а также средства краевого бюджета перечисляются на счета уполномоченных органов (организаций) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования. Размер средств, подлежащих перечислению из краевого бюджета за один билет, определяется как разница между полной стоимостью проездного билета, установленной на территории муниципального образования, и суммой средств от продажи билета гражданину, учтенному в федеральном либо краевом регистре получателей мер социальной поддержки, лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

В соответствии с пунктом 7 Правил компенсации разницы в стоимости единого проездного билета, утвержденных постановлением Администрации г. Бийска от 19.01.2008 № 57, уполномоченный орган по реализации на территории муниципального образования город Бийск проездных билетов на льготный проезд передает проездные билеты для реализации в ФГУП «Почта России» согласно заключенному договору, на основании объемов выполненной транспортной работы производит расчет распределения средств, полученных от ФГУП «Почта России» за реализацию проездных билетов, транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям и перечисляет им указанные средства. -

Всесторонне, полно и объективно исследовав по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установив, что денежные средства, полученные от продажи проездных билетов за период с сентября по декабрь 2015 года распределены МУП г. Бийска «ГТД Центр» в полном объеме пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом судами правомерно отмечено, что денежные средства за перевозки пассажиров подлежат распределению в соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 25.10.2013 № 3357 с учетом внесенных в него изменений постановлением Администрации города Бийска № 2752 от 29.12.2015.

Поскольку указанными изменениями муниципальные маршруты Бийского района, перевозку по которым осуществлял ИП Щигрев В.А. исключены из числа субъектов, между которыми происходит распределение средств за осуществление перевозки граждан, то в спорный период у предпринимателя отсутствует право на получение от МУП г. Бийска «ГТД Центр» выпадающих доходов при перевозке льготных категорий пассажиров по указанным маршрутам, а у ответчика отсутствует обязанность по перечислению истцу спорной суммы

Учитывая, что положения указанного нормативного правового акта в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, суды пришли к обоснованному выводу, что постановление Администрации г. Бийска от 25.10.2013 № 3357 (с учетом внесенных в него изменений) подлежит применению МУП г. Бийска «ГТД Центр» при распределении денежных средств за проданные проездные билеты.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В рассматриваемом случае определение о принятии искового заявления было получено ИП Щигревым В.А. по адресу местонахождения предпринимателя исходя из сведений ЕГРИП, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал, истец во избежание наступления неблагоприятных последствий имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела, о принимаемых судебных актах, в том числе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, согласно части 1 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ИП Щигрев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и инициировав обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13215/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская