Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А81-9774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9774/2018
г. Салехард
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абыева Габиба Бахлул оглы (ИНН: 890200106395, ОГРН: 304890210500028) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалИнвестСтрой» (ИНН: 8902014165, ОГРН: 1118901000570) о признании договора подряда №1 от 02.09.2015 недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по нотариальной доверенности №89АА0833975 от 11.10.2018;

от ответчика - представители ФИО4 по нотариальной доверенности №89АА0833129 от 18.11.2017, ФИО5 по доверенности №2 от 07.11.2018,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалИнвестСтрой» о признании договора подряда №1 от 02.09.2015 недействительным.

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Ответчик указал, что оспариваемый договор подписал сын ФИО1, по просьбе последнего ввиду его отсутствия на рабочем месте. Позднее ФИО1 поставил свою печать, тем самым подтвердил намерение о заключении и исполнении договора №1 от 02.09.2015. Названное обстоятельство также подтверждается последующими действиями самого истца, подписавшего 17 актов скрытых работ за период с 15.09.2015 по 02.11.2015. Кроме того, во исполнение указанного договора ответчик разработал и утвердил в ОАО «Тепло-Энергетик» рабочий проект на реконструкцию объекта и передал его ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка. Также ответчик настаивает на пропуске срока исковой давности.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания третье лицо в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлено надлежащим образом. Третьим лицом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик обеспечили участие своих представителей в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием явившихся представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством ответчика в качестве свидетеля опрошен ФИО6 – лицо, к которому за изготовлением печати обращался истец. Свидетель пояснил, что печать была изготовлена ориентировочно 07 или 08 февраля 2017 года. После того как клиент принес оттиск печати, его отсканировали и затем изготовили печать. Печать может не соответствовать оттиску, так как в этот период у ФИО6 была сломана нога. Истец не смог пояснить имеется ли у ФИО1о оттиск печати, которым заверен спорный договор.

Явка свидетелей ФИО7, ФИО8 ответчиком не обеспечена, так как один из свидетелей на момент проведения судебного заседания находится в отпуске, а второй уволился с места работы.

В судебном заседании представитель истца заявил, что не настаивает на ранее заявленных ходатайствах о назначении экспертизы и о фальсификации доказательств.

В связи с чем, суд указанные ходатайства по существу не разрешает.

Истцом заявлено об отложении судебного заседания либо приостановления производства по делу до разрешения спора в рамках дела №А81-101/2018 в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Представитель ответчика возражал против указанных ходатайств, ссылаясь на то, что отсутствуют препятствия для разрешения настоящего спора по существу, так как именно в указанном деле оспаривается договор, по которому в отношении ИП ФИО1о осуществлена уступка права требования, являющаяся предметом рассмотрения в рамках дела №А81-101/2018.

Отклоняя доводы истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд исходит из того, что предъявление новых исков не соответствует принципу разумности сроков судопроизводства, ведет к затягиванию судебного разбирательства.

Кроме того, в рамках дела №А81-101/2018 судом апелляционной инстанции запрошен оригинал договора подряда №1 от 02.09.2015 с целью разрешения вопроса о проведении экспертизы, который в настоящее время находится в рамках дела №А81-9774/2018. Указанные обстоятельства приведет к затягиванию разрешения спора по делу №А81-101/2018, учитывая то, что в рамках дела №А81-9774/2018 необходимость в проведении экспертизы и проверки заявления о фальсификации доказательств отпала. Именно наличие договора подряда явилось основанием для взыскания с ФИО1 задолженности в рамках дела №А81-101/2018 на основании договора об уступке права требования. В связи с чем, правовая оценка договора подряда №1 от 02.09.2015 имеет первостепенное значение для правильного установления всех обстоятельств.

Дело рассмотрено по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ЯмалСтройИнвест» (подрядчик) заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по перекладке наружных сетей ТВС по объекту: Торговый павильон «Цветы» по ул.Гагарина в г.Лабытнанги.

Срок выполнения работ с момента подписания договора 30 рабочих дней (п. 1.3).

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1, составила 1 050 000 рублей. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2.1 подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора, сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора.

Заказчик, согласно п. 3.3.2, обязался после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо истечении срока, указанного в п. 1.3 договора, осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе, немедленно уведомить об этом подрядчика.

Согласно п. 3.3.2 заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.2 сдача результатов работ и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ, пописываемым сторонами.

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По тексту искового заявления истец ссылается на то, что он не подписывал спорный договор и свою печать не проставлял.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В рассматриваемом случае предметом оспаривания является договор подряда №1 от 02.09.2015.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Не заключение сторонами договора (соглашения) означает отсутствие между ними такого договора (соглашения), что не требует установления судом его действительности или недействительности.

Истец указывает на неподписание спорного договора от своего имени.

Иные основания для признания сделки недействительной не заявлены.

При этом, в ходе производства по делу ответчик подтвердил, что договор подписан сыном ФИО1 Однако, договор удостоверен личной печатью ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Так, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Оценивая обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности; либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации не юридического лица в гражданском обороте, но и индивидуального предпринимателя.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять в данном случае истца во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ФИО1 истцом не представлено. Передача сыну печати может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ИП ФИО1 Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд не располагает.

Доказательств того, что спорный договор подписан в интересах сына ФИО1, не представлено, равно как и доказательств того, что совершение сделки является следствием злонамеренного сговора указанного лица с иными лицами с целью причинения вреда истцу.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати (штампа) истцом либо их противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обратился.

Более того, совершение со стороны ФИО1 конклюдентных действий, свидетельствует об одобрении истцом действий данного лица и о наличии у него соответствующих полномочий.

Так, во исполнение договора подряда №1 от 02.09.2015 ответчик разработал и утвердил в ОАО «Тепло-Энергетик» (Эксплуатирующая организация), рабочий проект на реконструкцию объекта и передал его 12.08.2015 заказчику - ИП ФИО1о, о чем имеется запись и подпись истца на первом и втором листах вышеназванного проекта.

В последствии истцом в период с 15.09.2015 по 02.11.2015 были подписаны 17 актов скрытых работ, которые говорят о приемке выполненных работ ФИО1 В период с16 по 30 ноября 2015 года проходили мероприятия по приемки объекта в эксплуатацию -испытания на прочность и герметичность, проведение промывки, взятие лабораторных проб воды. В результате всех вышеназванных мероприятий трубопровод был принят в эксплуатацию ОАО «Тепло-Энергетик».

Таким образом, с учетом представленных доказательств ФИО1о не мог не знать о заключении спорного договора, на котором проставлена его печать и совершены действия во исполнение договора.

Кроме того, так как по заявленным в иске основаниям договор не может быть признан недействительным, то к вопросу о признании договора незаключенным подлежит применению общий срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, о нарушенном праве истец мог узнать не позднее 15.09.2015, то есть с даты подписания акта освидетельствования скрытых работ от 15.09.2015. Истец и ответчик не отрицали, что некоторые из актов подписаны самим истцом, а некоторые его сыном. О фальсификации документов заявлено не было.

С иском в суд истец обратился 22.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва