Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А43-10542/2023

8951/2023-133582(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-10542/2023

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 15.05.2023, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, ФИО4, доверенность от 17.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 17.01.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" в таможенной декларации № 10418010/161122/3213664 от 17.01.2023,

об обязании Приволжской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и сделать перерасчет платежей по ввезенному товару и выплатить в пользу ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" излишне удержанную сумму, а именно:

- 280 912,05 рублей - сумму антидемпинговой пошлины по ставке 20,3 % согласно решению таможенной службы;

- 3 628,45 - суммы пени за непредоставление оригинала сертификата о происхождении товара, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 17.01.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" в таможенной декларации № 10418010/161122/3213664 от 17.01.2023, об обязании Приволжской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и сделать перерасчет платежей по ввезенному товару и выплатить в пользу ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" излишне удержанную сумму, а именно: 280 912,05 рублей - сумму антидемпинговой пошлины по ставке 20,3 % согласно решению таможенной службы; 3 628,45 - суммы пени за непредоставление оригинала сертификата о происхождении товара.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворен заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, Декларантом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее- Приволжский ЦЭД) подана ДТ № 10418010/161122/3213664 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, в графе 31ДТ заявленного как «полиэтилен наполненный, в качестве наполнителя карбонат кальция, в виде гранул, без содержания этанола. Применяется в качестве добавки к полимерной основе для изменения ее свойств при производстве, марки GRANIK 742, содержание полиэтилена высокой плотности (0,94 г/см3) - около 20%), 810 мешков по 25 кг».

Указанный товар ввезен Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от01.11.2017 № 1107 с компанией GESTORA GATALANA DE RESIDUOS,GCR (Испания).

Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3901 209 00 9, заявленная страна происхождения товаров - Испания (ES).

17.01.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/161122/3213664, в частности, скорректированы сведения в графы 34, 44, 47 и графа «В».

Не согласившись с указанным решением таможенного органа от 17.01.2023, заявитель обратился в арбитражный суд, заявив требования, указанные выше.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее -Решение Коллегии ЕЭК № 17) в отношении первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/смЗ и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 209 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлено применение антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % от таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 29 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения законодательства государств-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство-член.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным органом или уполномоченной организацией страны происхождения или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета


Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 № 47 (далее - Правила).

Согласно пункту 25 Непреференциальных Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, -определенная с учетом пункта 2 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Таможенная стоимость товара № 1 составляет более 1 500 евро и согласно описанию товара в графе 31 ДТ № 10418010/161122/3213664 товар попадает под действие Решения Коллегии ЕЭК от 25 января 2022 г. № 17.

На этапе таможенного декларирования Общество в качестве подтверждающего документа представило копию непреференциального сертификата о происхождении товара от 9 ноября 2022 г. № 1139901-СС, выданный уполномоченным органом Испании, в виде копии на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 20.1 Непреференциальных правил для целей подтверждения происхождения товара может использоваться оригинал документа о происхождении товара на бумажном носителе, копия документа о происхождении товара (на бумажном носителе или в виде графической электронной копии) или сертификат, выданный уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе (на бумажном носителе или в виде графической электронной копии).

Согласно пункту 21 Непреференциальных правил, сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями, установленными Приложением к данным Правилам (далее - Требования).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований сертификат должен содержать описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании. В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

В представленном сертификате о происхождении товара от 9 ноября 2022 г. № 1139901-СС в графе 6 отсутствует описание товара, а содержится информация о марке товара «GRANIC 742 (25Kg/Bag)».

В графе 5 сертификата указаны реквизиты инвойса-проформы «ОС 58231», в котором содержатся сведения также лишь о марке товара «G0742S 1350GT GRANIC 742 (25Kg/Bag)», описание товара, то есть его наименование, в данном документе отсутствует.

Более того, содержащаяся в представленном сертификате о происхождении товара информация о марке товара «GRANIC 742 (25Kg/Bag)», была недостаточной для однозначной идентификации товара, поскольку при использовании информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, а именно посредством ИСС «Малахит» была осуществлена выгрузка сведений о товарах, декларируемых с идентичной маркой «GRANIC» в регионах деятельности иных таможенных органов за период 2021-2023 гг.

Так, в результате анализа ДТ было выявлено, что под маркой «GRANIC» декларируются отличные товары, классифицируемые в 38 и 39 группах ТН ВЭД ЕАЭС и происходящие из Испании. Кроме того, производителем данных товаров является одна и та же компания - «GESTORA CATALANA DE RESIDUOS S.L.U»/ «GCR GROUP» (копии ДТ прилагаю).

Таким образом, наличие сведений в представленной копии сертификата только о марке товара «GRANIC 742» не позволяет таможенному органу идентифицировать ввезенный товар, заявленный в


31 графе ДТ как «полиэтилен наполненный...», поскольку из базы данных таможенных органов следует, что на таможенную территорию РФ ввозятся с идентичной маркой «GRANIC» иные товары того же производителя, например, технологическая скользящая добавка в гранулах для производства полимерных полиэтиленовых пленок; пропилен в первичной форме (гранулы), добавка для производства непрозрачных бопп-пленок с перламутровым эффектом; добавка, используемая при производстве технической пленки, представляющий собой суперконцентрат на основе сополимера этилена с альфа-олифином. Данное обстоятельство позволило таможенному органу усомниться в достаточности описания товара в целях его идентификации.

На основании вышеуказанных сведений таможенный орган не смог провести однозначную идентификацию товара, а также проверить данный документ в электронной базе данных на факт выдачи сертификата уполномоченным органом. В соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктом 24 Непреференциальных правил Приволжским ЦЭД был осуществлён запрос у декларанта о предоставлении оригинала заявленного документа.

Оригинал вышеуказанного сертификата на запрос таможенного органа представлен не был.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган информировал декларанта о выпуске товара согласно статье 121 ТК ЕАЭС под обеспечение исполнения обязанности по уплате антидемпинговой пошлины.

Пунктом 13 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при выпуске товаров в соответствии со статей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14-18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/161122/3213664, в частности, скорректированы сведения в графы 34, 44, 47 и графа «В».

В соответствии с пунктом 26 Непреференциальных правил сертификат не представляется таможенному органу государства-члена при наличии договоренности между таможенным органом государства-члена и уполномоченным органом о применении электронной системы верификации происхождения, позволяющей осуществить проверку выдачи сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений. При этом сведения о таком сертификате должны быть указаны в таможенной декларации.

В случае если обнаружены признаки того, что заявленные в таможенной декларации сведения о происхождении товара являются недостоверными, или если данные о сертификате отсутствуют в электронной системе верификации происхождения, то по мотивированному запросу таможенного органа государства-члена декларантом должен быть представлен сертификат.

Согласно пункту 32 Непреференциальных правил в целях проверки сертификата допускается использование таможенными органами государств-членов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация об электронных базах данных уполномоченных органов третьих стран для проверки выданных ими сертификатов о происхождении товара размещена на официальном портале ФТС России.

Информация об электронной базе уполномоченного органа Испании в перечне таких баз на официальном портале ФТС России отсутствует.

Поскольку возможность проверить представленный в виде скан-копии сертификат о происхождении товаров в электронной базе данных на факт выдачи сертификата уполномоченным органом, отсутствовала, то в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктом 26 Непреференциальных правил Приволжским ЦЭД был осуществлён запрос у декларанта о предоставлении оригинала заявленного документа.

Между тем, оригинал вышеуказанного сертификата на запрос таможенного органа представлен не был.


Следует учесть, что согласно пункту 5.2 внешнеторгового контракта от 01.11.2017 № 1107, заключенного заявителем с компанией GESTORA GATALANA DE RESIDUOS,GCR(HcnaH^), Продавец в течение 10 рабочих дней с даты поставки товаров отправляет Покупателю непосредственно курьерской почтой по адресу, указанному в заявке Покупателем сертификат происхождения (оригинал).

Тем самым, у Продавца предусмотрена контрактом указанная обязанность направить сертификат о происхождении товара (оригинал) в адрес покупателя. Указанная заявителем в качестве причины непредставления оригинала сертификата о происхождении товара - геополитическая обстановка, не может повлиять на международно-почтовые отправления между государствами.

Довод заявителя о том, что таможенный орган ограничился формальной оценкой сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, является несостоятельным.

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи 314 ТК ЕАЭС;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Таким образом, в целях однозначного подтверждения происхождения указанной категории товаров, перевозчиком, декларантом либо иным лицом, обладающим правами в отношении декларируемых товаров, в таможенный орган должен быть представлен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе, достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Причиной принятия обжалуемого решения таможенного органа 17.01.2023 послужила невозможность принятия представленного Обществом при декларировании копии сертификата о происхождении товаров в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров, так как сертификат заполнен с нарушением пункта 5 Требований, а именно, в графе 6 «описание товаров» сертификата не содержится наименование товара, позволяющего его идентифицировать, кроме того, в силу положений пункта 24 и абзаца второго пункта 26 Правил, по требованию таможенного органа Обществом не был предоставлен оригинал сертификата о происхождении товара, а в электронном сервисе в сети Интернет, отсутствовала возможность осуществить верификацию данного сертификата.


В Памятке о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, размещенной на официальном сайте Евразийской экономической комиссии (http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/prav_proish/Pages/def ault.aspx) указано, что: "Непреференциальные правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию. Так, например, сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации".

Из указанных разъяснений Коллегии Евразийской экономической комиссии следует, что при решении вопроса о возможности применения сертификата происхождения приоритетным является возможность идентификации товаров для таможенный целей, позволяющей устранить сомнения в стране-происхождения товаров.

В данном случаи у таможенного органа возникли сомнения в стране происхождения, так как данный сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований подпункта 5 пункта 5 Приложения к Правилам, где указано, что сертификат должен содержать описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В представленной при декларировании ДТ Обществом заявлены сведения о товаре«полиэтилен наполненный, в качестве наполнителя карбонат кальция, в виде гранул, без содержания этанола», а в копии сертификата о происхождении товара содержится следующее описание товара«GRANIC 742», при этом GRANIC переводится с английского языка на русский, как гранулированный и не содержит информации о каком-либо веществе, либо о полиэтилене.

Согласно пункту 34 Правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в следующих случаях:

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации.

В связи с этим таможенный орган правильно пришел к выводу о том, что указанный сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, а поэтому правомерно применена антидемпинговая мера.

Несостоятелен довод заявителя о том, что спорный сертификат включает ссылку на проформу- инвойс ОС 58231, сведения о котором совпадают с инвойсом, упаковочным листом, что позволяет идентифицировать товар.

Так, в проформе-инвойс ОС 58231 указаны следующие сведения о товаре: «G0742S 1350GT GRANIC 742 (25Kg/Bag)», в графе 6 сертификата о происхождении товара содержится информация о товаре «GKANIC 742 (25Kg/Bag)». В представленной при декларировании ДТ Обществом заявлены сведения о товаре - «полиэтилен наполненный, в качестве наполнителя карбонат кальция, в виде гранул, без содержания этанола». Тем самым сведения, содержащиеся в проформе-инвойс ОС 58231 не достаточные для идентификации товара.

Ввиду того, что Правила устанавливают обязанность предоставления сертификата о происхождении товара, оформленного в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам, а также то, что в подпункте 3 пункта 34 Правил предусматривают, по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации, а также не представлен сертификат по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных пунктом 24 и абзацем вторым пункта 26 настоящих Правил, таможенный орган правильно установил, что решение таможенного органа, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.


Правила и Требования заполнения документов разработаны и утверждены как единообразный порядок определения происхождения товара и не предполагают иного, кроме буквального толкования содержащихся в них норм.

Произвольное указание, в данном случае наименования ввозимого товара, влечет произвольное толкование императивных норм.

Несостоятельной является ссылка заявителя на судебную практику (дела №№ А53-6895/2022, А53-11345/2022, А40-221717/2021), поскольку обстоятельства дел существенно отличаются от настоящего спора.

Пунктом 13 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при выпуске товаров в соответствии со статьёй 121 настоящего Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14-18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанные в пункте 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Соответственно, оригинал сертификата о происхождении товара от 9 ноября 2022г. №

1139901-СС, запрошенный таможенным органом, может быть предоставлен декларантом после выпуска товара в срок до 16 января 2023 г.

Оригинал документа в указанный срок представлен не был, в связи с чем, на основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД правомерно принято решение от 17.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/161122/3213664.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 5:48:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович