Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А43-17917/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир                                            

«09» апреля 2025 года                                                           Дело № А43-17917/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2025 по делу № А43-17917/2024, принятое по заявлению Приволжской транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 24.06.2021 №10408000-358/2021; о признании недействительным решения Приволжской оперативной таможни от 29.07.2021 №10415000/113ф/102А.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Должностным лицом Нижегородской таможни (далее – Таможня, административный орган) при осуществлении проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Предприниматель) валютного законодательства Российской Федерации выявлено, что 13.01.2020 по SWIFT  от 13.01.2020 № 14199 со счета резидента (Предпринимателя) списаны денежные средства в пользу нерезидента «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (Нидерланды) в сумме 5286,23 Евро с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода. Указанный платеж осуществлен без заключения внешнеторгового контракта, на основании инвойса от 26.12.2019 № 19023226.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Таможни 16.04.2021 составило в отношении Предпринимателя  протокол об административном правонарушении  № 10408000-358/2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 24.06.2021 вынесено постановление № 10408000-358/2021 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 269 776 рублей 14 копеек.

Решением Приволжской оперативной таможни от 29.07.2021 №10415000/113ф/102А жалоба Предпринимателя оставила без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Приволжская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Решением от 11.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Приволжская транспортная прокуратура считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и не рассмотрел дело по существу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Приволжская оперативная таможня в пояснениях на апелляционную жалобу рассмотрение данного спора оставляет на усмотрение суда, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, пояснении, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 22.11.2012 №2149-О, от 17.06.2013 №980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Приволжской транспортной прокуратурой указано, что о факте наличия в отношении ФИО2 вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности стало известно 17.05.2024 - из письма Прокуратуры города Нижнего Новгорода от 17.05.2024 №4-1-24. После этого Приволжской транспортной прокуратурой проводились различные проверочные мероприятия, по окончании которых соответствующие заявления незамедлительно были направлены в Арбитражный суд Нижегородской области.

В Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением Приволжская транспортная прокуратура обратилась 11.06.2024                (л. 5, 6), то есть спустя месяц после того, как ей стало известно о факте наличия в отношении ФИО2 постановлений о привлечении к административной ответственности.

При этом, ссылаясь на проведение проверочных мероприятий по данному факту, препятствовавших, по утверждению заявителя, своевременному обращению в суд, Приволжская транспортная прокуратура не указала, какие конкретно мероприятия ей проводились, какой нормой права они предусмотрены и когда они фактически завершились. В подтверждение самого факта проведения мероприятий, на которые ссылается,  Приволжская транспортная прокуратура ни одного документа не представила.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2025 по делу № А43-17917/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжской транспортной прокуратуры оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                                       Т.В. Москвичева


Судьи                                                                                                А.М. Гущина


                                                                                             М.Н. Кастальская