Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А57-32620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32620/2023
23 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО Водная база «ЧАЙКА - 1», ИНН <***>,

об отмене постановления о назначении административного наказания № 072300092/23 от 05.12.2023 в отношении ООО Водная база «Чайка - 1» в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, прекращении производства про делу,

Заинтересованные лица: Саратовский территориальный отдел госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО,

при участии:

от ООО Водная база «ЧАЙКА - 1» - ФИО1 по доверенности от 15.12.2023;

от заинтересованного лица - начальник Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО - ФИО2, ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО Водная база «ЧАЙКА - 1», ИНН <***> об отмене постановления о назначении административного наказания № 072300092/23 от 05.12.2023 в отношении ООО Водная база «Чайка - 1» в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, прекращении производства по делу. Заинтересованное лицо - Саратовский территориальный отдел госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО - заявленные требования оспорило признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, 09.07.2024 ООО Водная база «Чайка - 1» обратилось с ходатайством о замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по постановлению № 072300092/23 - предупреждением. Ходатайство принято к рассмотрению.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.07.2024 г., 10 час. 10 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО Водная база «Чайка - 1» осуществляет деятельность, связанную с внутренним водным транспортом.

Протоколом об административном правонарушении серия 64 № 072300062/23 от 28.11.2023 г., составленным старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, 31.10.2023 г. зафиксирован факт проведения постоянного рейда Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ООО Водная база «Чайка - 1», место совершения правонарушения: Саратовская обл., г. Энгельс, р. Сазанка на 3 км. ответвляющееся от основного судового хода р. Волга на 216 км. по Атласу ЕГС ЕЧ ч. 2 II., географические координаты № 51.3003 Е 46.5052.

По результату рассмотрения материалов постоянного рейда Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО было выявлено, что юридическое лицо ООО Водная база «Чайка - 1» совершило нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, предусмотренного Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент № 623).

При проведении рейда проведен осмотр причального гидротехнического сооружения, в ходе которого установлено, что гидротехнические сооружения используются ООО Водная база «Чайка - 1» для швартовки маломерных судов идентификационные номера: <***>, Р9ВСУ, Р38-30V, Р39 56СУ, Р19 83 СУБ Р38-30КЦ Номер <***>.

В ходе постоянного рейда, согласно протокола, установлено, что ООО Водная база «Чайка - 1» были нарушены требования ГОСТ Р 5874202021 «Причальные сооружения маломерного флота»: (перечень согласно протокола от 28.11.2023), а также требования, предусмотренные Техническим регламентом № 623.

Постановлением о назначении административного наказания № 072300092/23 от 05.12.2023 г. юридическое лицо ООО Водная база «Чайка - 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С постановлением о назначении административного наказания № 072300092/23 от 05.12.2023 г. юридическое лицо ООО Водная база «Чайка - 1» не согласилось и обратилось в суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 072300092/23 от 05.12.2023 г. в отношении ООО Водная база «Чайка - 1» в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.02.2023), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 № 119-ФЗ, от 31.12.2014 № 521-ФЗ, от 29.12.2017 № 446-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования объектов внутреннего водного транспорта.

Объективную сторону этого правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Исходя из вышеназванных положений закона, при отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с главой 18 Закона № 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к специальным режимам государственного контроля (надзора) относится постоянный рейд.

В соответствии со статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях названного Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Понятие причальных сооружений маломерного флота представлено в ГОСТ Р 58742- 2021, согласно которому причальные сооружения маломерного флота - это устройство или сооружение, предназначенное для безопасных подхода и стоянки судов, сервисного обслуживания и ремонта судов; погрузки и выгрузки грузов; посадки и высадки людей.

Статья 3 КВВТ РФ определяет понятие причала, как гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно п. 9 Технического регламента № 623, причальное сооружение - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что при проведении рейда проведен осмотр причального гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ, судоходные гидротехнические сооружения - это гидротехнические сооружения, представляющее собой инженерно-технические сооружения (в том числе берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, плотины, подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели и иные объекты) и предназначенные для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов, а также комплекс таких гидротехнических сооружений.

В силу части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица, инструментальное обследование.

В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3, 4.26, 4.45 ГОСТ 58742-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации "Причальные сооружения малого флота. Требования функциональной безопасности":

п.4.1 Причалы размещаются в естественной защищенной акватории или при необходимости огораживаются волнозащитными сооружениями. Создание волнозащитных сооружений необходимо при нормальной среднегодовой высоте волны на незащищенной акватории свыше 0,3 м.

п.4.2 Береговая линия должна иметь достаточные берегозащитные сооружения, способные выдерживать природные и механические нагрузки.

п.4.3 Организация причалов в акватории должна обеспечить маневрирование судов по принципу большие суда вблизи выходных каналов, малые суда в глубине причальных сооружений.

п.4.26 Причальные сооружения должны иметь прочно закрепленные швартовые устройства (кнехты, битенги, утки, рамы и др.) для надежного крепления судов при максимально неблагоприятных гидрометеоусловиях для данного района.

п.4.45 Освещение на причальных сооружениях должны обеспечивать безопасные подходы к причалам, берегу, переходам, трапам и в местах потенциальной опасности.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Согласно п.419 Постановления № 623: возведение причалов, эксплуатация паромов, сооружение канатных паромных переправ и разводных наплавных мостов на внутренних водных путях, используемых в целях судоходства, должно быть согласовано с соответствующими бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Согласно п.443 Постановления № 623: обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

Пунктом 445 Постановления № 623 предусмотрено, что техническая эксплуатация должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта регулирования при его взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Согласно п.446 Постановления № 623: Причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Согласно п.447: Объекты регулирования, указанные в настоящего технического регламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

Согласно п.449: Границы каждого причала и причального сооружения должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Пунктом 457 предусмотрено: В целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться следующие требования:

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состояния на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;

в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;

Пунктом 458: С целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются следующие требования:

ж) при обнаружении коррозийного износа бетонных и железобетонных конструкций причальных сооружений должны быть приняты меры к выявлению и устранению причин коррозии и при необходимости должно быть выполнено антикоррозионное покрытие бетонных поверхностей сооружения;

В соответствии с пунктом 511 Постановления № 623; объекты регулирования, указанные в подпунктах "а" и "в" пункта 5 настоящего технического регламента, не отвечающие требованиям настоящего раздела, запрещаются к эксплуатации.

Как следует из материалов дела Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО проведен постоянный рейд отношении ООО Водная база «Чайка - 1», место совершения правонарушения: Саратовская обл., г. Энгельс, р. Сазанка на 3 км. ответвляющееся от основного судового хода р. Волга на 216 км. по Атласу ЕГС ЕЧ ч. 2 II., географические координаты № 51.3003 Е 46.5052.

На основании решения о проведении постоянного рейда от 29.09.2023 № 105/РПР по результатам рейда был составлен акт постоянного рейда № 85 от 31.10.2023, протокол об административном правонарушении от 28.11.2023 и постановление о назначении административного наказания от 05.12.2023.

Согласно результатам проверки, уполномоченным органом выявлены признаки причального гидротехнического сооружения, а именно: гидротехническое сооружение имеет устройства для подхода судов, швартовки судов и стоянки судов, расположенное: Саратовская обл., г. Энгельс, р. Сазанка на 3 км., ответвляющееся от основного судового хода р. Волга на 216 км. по Атласу ЕГС ЕЧ ч. 2 II., географические координаты № 51.3003 Е 46.5052.

Согласно данным на информационном стенде деятельность по эксплуатации причального гидротехнического сооружения осуществляется ООО Водная база «Чайка — 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, Место нахождения юридического лица: Саратовская обл., Энгельсский р-он, <...>.

Также при проведении рейда проведен осмотр причального гидротехнического сооружения, в ходе которого установлено, что гидротехнические сооружения используются ООО Водная база «Чайка - 1» для швартовки маломерных судов идентификационные номера: <***>, Р9ВСУ, Р38-30V, Р39 56СУ, Р19 83 СУБ Р38-30КЦ Номер <***>.

В ходе произведенного осмотра при производстве постоянного рейда были установлены нарушения вышеуказанных положений ГОСТ 58742-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации "Причальные сооружения малого флота. Требования функциональной безопасности", а также Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623, допущенные ООО "Водная база "Чайка-1".

Изложенное образует событие вмененного административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина общества заключается в непринятии своевременных и необходимых мер в целях соблюдения вышеназванного законодательства.

С учетом изложенного, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в судебном порядке не имеется.

09.07.2024 ООО Водная база «Чайка - 1» обратилось с ходатайством о замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по постановлению № 072300092/23 - предупреждением.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 № 410-ФЗ, от 14.07.2022 № 290-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ООО Водная база «Чайка - 1» впервые привлекается к административной ответственности; в действиях/бездействиях общества отсутствует факт причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в ред. от 01.06.2022, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Материалы дела содержат в отношении ООО Водная база «Чайка-1» сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о том, что общество относится к категории малого или среднего предпринимательства с 01.08.2016 и является микропредприятием. Одновременно в настоящем деле отсутствуют письменные доказательства того факта, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, то есть административное правонарушение было совершено обществом впервые, в действиях/бездействиях общества отсутствует факт причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования – удовлетворить в части.

Изменить назначенную постановлением Саратовского отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО от 05.12.2023 г. № 072300092/23 санкцию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, определив ее предупреждением.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко