Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А19-10663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10663/2020

17.08.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению БАЙКАЛСИ Кампани Акционерного общества Группы Компаний «Море Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 г. №20-02/0294-ПС

установил:

БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа Компаний «Море Байкал» (далее – Общество, БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска (далее - Административная комиссия, административный орган) от 26.03.2020 г. №20-02/0294-ПС.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении №20-02/0294-ПС Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку ввиду не допуска к участию при составлении протокола об административном правонарушении представителя БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал» не могло воспользоваться правом как-либо защищать свои права.

Заявитель также полагает, что факты, зафиксированные в акте осмотра территории дома №17 по адресу: <...> который послужил основанием для привлечения его к административной ответственности, не имеют никакого отношения к БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии состава и события вменяемого ему правонарушения.

Административная комиссия отзыв на заявление БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал не представила.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа Компаний «Море Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2010г., ОГРН <***>».

Специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска 13.03.2020г. в 11 час. 51 мин. проведена проверка соблюдения юридическими лицами на подведомственной территории Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8 (далее - Правила).

В ходе проверки по адресу <...> установлено размещение снега вне специально отведенных для этого мест, что является нарушением п.2 ст.105 Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 13.03.2020г.

Должностным лицом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в отношении БАЙКАЛСИ Кампани Акционерного общества Группы Компаний «Море Байкал» составлен протокол от 18.03.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска от 26.03.2020г. №20-02/0294-ПС БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа Компаний «Море Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело (часть 1). В качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в присутствии представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, который выразил свое несогласие с вменяемым Обществу административным правонарушением.

Согласно заявлению БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал указанный представитель также направлялся для представления интересов Общества при рассмотрении материалов административного дела №20-02/0294-ПС, но не был пропущен в здание Администрации из-за карантина, введенного в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом рассмотрение материалов административного дела на другую дату перенесено не было, протокол и материалы административного дела №20-02/0294-ПС были рассмотрены без участия представителя Общества, каких-либо отметок о не допуске представителя заявителя к участию в рассмотрении материалов административного дела в оспариваемом постановлении от 26.03.2020г. №20-02/0294-ПС не сделано.

Вместе с тем, в связи с неправомерным отказом в допуске к участию в деле представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал» не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением.

Кроме того, в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на основании статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ, лежит на административной комиссии.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Представленные Административным органом материалы административного дела не содержат документальных доказательств того, что территория, в отношении которой проводилась проверка входит в состав территории, находящейся под управлением БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал».

Согласно утверждениям Общества, уборка улицы Каштаковская не входит в его обязанности, а является предметом ведения муниципальных служб.

Тем самым, суд полагает, что обстоятельства, связанные с отношением спорной территории к территории, находящегося в управлении БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал», Административной комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовались.

Поскольку, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности спорной территории к территории, находящейся в управлении заявителя, факт ненадлежащего исполнения БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал» своих обязанностей по соблюдению Правил благоустройства территории города Иркутска, является недоказанным.

В данном случае при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией факта нарушения Обществом пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска, не подтвердив его достаточными и объективными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административной комиссии не имелось оснований для привлечения БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа от 26.03.2020 г. №20-02/0294-ПС не соответствует закону, вследствие этого подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска от 26.03.2020 г. №20-02/0294-ПС.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков