Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А54-4986/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4986/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.11.2023) и ФИО3 (доверенность от 10.10.2023), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промзащита» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2023 по делу № А54-4986/2023

(судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промзащита» (далее – истец, ООО «ТД «Промзащита») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» (далее – ответчик,

ООО «СААЗ Комплект») о взыскании 1 792 416 руб. 46 коп., из них 1 406 160 руб. убытков (с учетом уточнения (т. 2, л. 82, 83).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование

своей позиции указывает, что судом не учтен факт подачи уточненного заявления, в котором был изменен предмет иска в отношении 1 406 160 руб. и истец просил их взыскать в качестве убытков, в то время как судом требование рассмотрено как задолженность в сумме 1 792 416 руб. 46 коп. по договору на поставку товара от 29.01.2021 № 78/СК14/09/21.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 между ООО «Торговый дом «Промзащита» (поставщик) и ООО «СААЗ Комплект» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 78/ск14/09/21, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его по согласованной цене. Наименование и номенклатура, ориентировочное количество, сорт поставляемого товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется на основании ежемесячной заявки покупателя на поставку товара, если иное не установлено соглашением сторон. Точное количество товара определяется ежемесячными заявками, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в заявках покупателя. Заявка, содержащая график поставки, направляется поставщику за пять дней до начала поставки, уточнения к заявке на поставку, с изменением графика поставки, допускается производить в течение всего периода поставки. Периодом поставки является календарный месяц. Заявка на отгрузку направляется поставщику по электронной почте в виде электронного сообщения (файла) установленного формата на электронный адрес, указанный поставщиком. Поставщик самостоятельно обрабатывает полученные файлы и распечатывает заявки на отгрузку. Электронное сообщение (файл) должно содержать вложенный отсканированный вариант заявки. Заявка должна иметь подпись уполномоченного лица покупателя. Указанные в настоящем пункте заявки могут быть направлены по факсу или по почте в письменном виде.

Поставщик в течение двух рабочих дней с момента получения заявки на отгрузку подтверждает сообщением на электронный адрес, указанный покупателем, принятие ее к

исполнению. Электронное сообщение (файл) должно содержать вложенный отсканированный вариант подтверждения заявки покупателя. Подтверждение заявки должно иметь подпись уполномоченного лица поставщика.

В силу пункта 7.1 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по цене, согласованной в протоколе согласования цены либо спецификации.

Исходя из спецификаций от 27.12.2021 № 4 и от 18.01.2022 № 5, отгрузка товара происходит по заявке.

Ссылаясь на то, что в период действия договора ответчик исполнил обязательства по выборке товара лишь частично, истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату невыбранного по договору от 29.01.2021 № 78/ск14/09/21 товара в размере

1 792 416 руб. 46 коп.

Ответчик, письмом от 25.04.2023 № СК-6/5/35, отклонил досудебную претензию истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как верно посчитал суд первой инстанции, обязательства сторон возникли из договора на поставку товара от 29.01.2021

№ 78/ск14/09/21, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и

сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Статьей 515 ГК РФ предусмотрено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 1). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, в частности его пункты 1.1 и 1.2, которыми предусмотрено, что количество поставляемого товара является ориентировочным, основанием для поставки товара являются ежемесячные заявки покупателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договором не установлена обязанность покупателя направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий договора не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

В рассматриваемом случае, исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора, ООО «СААЗ Комплект» было обязано подавать заявки на поставку продукции, а ООО ТД «Промзащита» принимать ее к исполнению.

При этом точное количество поставляемого товара определяется ежемесячными

заявками (пункт 1.2 договора), а график поставки устанавливается в заявке покупателя (пункт 5.1 договора).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о примерном объеме продукции и согласовании точного объема и графика поставки товара в заявках, истец принял на себя предпринимательские риски связанные с необходимостью контроля в отношении объема поставляемого товара и объемов товарных запасов предполагаемых для реализации ответчику или иным лицам.

Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

Истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих направление покупателем в адрес поставщика заявок на весь объем товара, указанных в спецификациях.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что тот факт, что истец в заявлении об уточнении иска (т. 2, л. 82), которое принято судом (т. 2, л. 83), уточнил основание иска на сумму 1 406 160 руб., которая, по его мнению, является убытком, так как в результате невыборки товар в количестве 868 000 единиц пришел в негодность, не может изменить решение суда по существу на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11 – 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2

статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Между тем, как верно указал суд в своем решении, само по себе ненаправление покупателем заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, не может рассматриваться как нарушение заказчиком условий договора. У ответчика не было обязанности по выборке товара, так как по условиям договора количество товара, согласованное в спецификации, является ориентировочным, а точное количество товара определяется ежемесячными заявками.

Таким образом, неправомерное поведение со стороны ответчика судом не установлено, вследствие чего в удовлетворении искового заявления в любом случае

отказано правомерно.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2023 по делу № А54-4986/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой

подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов