Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А82-4550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4550/2021
г. Ярославль
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 29.05.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 70 121 рубля 71 копейки,

установил:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» (далее – ООО «ЯСУ») о взыскании 70 121 рубля 71 копейки ущерба, причиненного повреждением кабельной линии электропередачи.

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик отношение к иску не выразил, отзыв на исковое заявление и доказательства своих возражений не представил.

Резолютивная часть решения вынесена 29.05.2021, опубликована на сайте суда.

От истца 01.06.2021 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На балансе Мытищинского филиала АО «Мособлэнерго» находится кабельная линия электропередачи КЛ-6кВ Л.404 направлением ТП-1089-ЛР № 63 по адресу: <...>.

При проведении 09.12.2020 ООО «ЯСУ» земляных работ по адресу: <...> выезд с улицы Луговая, была повреждена (механическое повреждение) названная кабельная линия электропередачи.

В присутствии представителя ответчика составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии от 09.12.2020 № 100, в котором отражено, что работы проводились в охранной зоне кабельной линии без согласования проектной документации и вызова представителя сетевой организации.

Ответчик гарантировал истцу возмещение затраты на проведение ремонтных работ (гарантийное письмо от 09.12.2020 № 287).

АО «Мособлэнерго» 22.01.2021 направило ООО «ЯСУ» претензию от 18.01.2021 № 113 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Неудовлетворение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт повреждения кабельной линии электропередачи подтверждается подписанным сторонами актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от 09.12.2020 № 100. Полномочия представителя ООО «ЯСУ» ФИО1 при составлении акта явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Согласно объяснениям ООО «ЯСУ», приведенным в акте, повреждение кабеля произошло вследствие производства работ механизированным способом.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно пунктам 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению. Для проведения земляных работ на глубине более 0.3 метра, а также планировки грунта требуется письменное решение о согласовании работ сетевой организации.

Согласно подпункту 5.8.18 пункта 5.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

В нарушение указанных норм, ответчик не обратился в сетевую организацию за получением письменного решения о согласовании работ.

Локальная смета на работы по восстановлению КЛ-6кВ Л.404 направлением ТП-1089-ЛР № 63 по адресу: <...> выезд с улицы Луговая, включает стоимость монтажных, пусконаладочных работ, работы дизельной электростанции, материалов на сумму 70 121 рубль 71 копейку.

Заработная плата работников, накладные расходы от ФОТ и сметная прибыль от ФОТ являются для истца условно-постоянными расходами. Они установлены налоговым и трудовым законодательством, не зависят от воли сторон, между ними и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь. Данные расходы не носят компенсационного характера при восстановлении нарушенных прав истца, не относятся к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ и не могут быть возложены на ответчика.

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию.

К реальному ущербу, причиненному истцу повреждением кабельной линии электропередачи 09.12.2020, относятся материальные ресурсы (муфта соединительная и иные материалы) и работа передвижной электростанции на сумму 38 459 рублей 89 копеек.

В данной части локальная смета на работы по восстановлению КЛ-6кВ Л.404 направлением ТП-1089-ЛР № 63 обеспечивает разумную степень достоверности установления размера ущерба.

Учитывая изложенное, исковое требование АО «Мособлэнерго» подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославское строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 459 рублей 89 копеек в возмещение ущерба, причиненного повреждением кабельной линии электропередачи, а также 1538 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.