Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А73-3344/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6871/2024
27 января 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

на определение от 29.11.2024

по делу № А73-3344/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Росгеология» о взыскании судебных расходов по делу № А73-3344/2024

по иску Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, каб. 30; 680000, <...>)

к акционерному обществу «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117246, г. Москва, муниципальный округ Черемушки, ул. Херсонская, д. 43, к. 3)

о взыскании 7 800 844,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Росгеология» (далее – ответчик, АО «Росгео») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 05.06.2020 № 9/2020 на выполнение работ по объекту Поисковые работы на рудное золото на участке Падь ФИО1 в Пограничном районе (Приморский край) ИКЗ – 201272111785927210100100060017112244 в размере 7 800 844,58 руб.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2024, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

 В рамках настоящего дела ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 36 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление ответчика рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2024 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Дальнедра в пользу АО «Росгео» взысканы расходы в размере 36 500 руб.

Не согласившись с судебным актом, Дальнедра обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, уменьшить размер взысканных расходов до 21 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указал, что услуги, оказываемые по договору возмездного оказания юридических услуг № 2023/ЮУ-045 от 26.01.2023, заключенному между АО «Росгео» и ООО «ГеоСмарт», оказывались до 31.12.2023, с 01.01.2024 у сторон продолжались иные обязательства, не связанные с выполнением претензионно-исковой работы. Кроме того ссылается на несоразмерность взысканных судом расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Росгео» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указав, что заявленные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела № А73-3344/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходов состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 26.01.2023 № 2023/ЮУ-045, заключенный между АО «Росгео» (заказчик) и ООО «ГеоСмарт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по требованию заказчика оказывать юридические услуги, заказчик, со своей стороны, обязался вносить ежемесячные платежи за право требовать от исполнителя оказания услуг в соответствии с условиями договора, вне зависимости от объема и сложности фактически затребованных услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, конкретный перечень услуг, требования к оказываемым услугам, сроки и порядок их оказания определяется в Приложении № 1 к договору – соглашение об уровне юридических услуг (SLA).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями Приложения № 4 «Стоимость услуг и порядок оплаты услуг» к договору.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору), стоимость услуг по настоящему договору за весь срок действия договора составляет 212 485 200 руб., кроме того, НДС по ставке 20% в размере 42 497 040 руб., всего с учетом НДС 254 982 240 руб.

Исходя из пункта 3.1 стоимости услуг и порядка оплаты Услуг (приложения №1 к дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2023 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, размер расходов АО «Росгео» на юридические услуги составляет, в том числе: подготовка отзыва (возражений) на исковое заявление или заявление: 10 000 руб. (подпункт 4); подготовка письменного ходатайства об участии в судебном заседании онлайн или посредством видеоконференц-связи (ВКС): 500 руб. (подпункт 10); участие одного представителя в одном судебном заседании: 10 000 руб. (подпункт 12); подготовка отзыва на апелляционную жалобу: 10 000 руб. (подпункт. 16); подготовка заявления о взыскании судебных расходов: 6 000 руб. (подпункт 7).

Согласно представленному в дело отчету об оказанных услугах к акту приемки услуг от 17.04.2024 № 390, исполнителем в рамках договора за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 оказаны следующие услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела № А73-3344/2024:

- 13.03.2024 – подготовка и направление в Арбитражный суд Хабаровского края ходатайства о проведении судебного заседания 25.04.2024 в 15 часов 30 минут (пункт 2.16.2 отчета);

- 20.03.2024 – подготовка и направление в Арбитражный суд Хабаровского края отзыва на исковое заявление Департамента (пункт 2.22.2 отчета).

Согласно отчету от 20.05.2024 об оказанных услугах к акту приемки услуг от 20.05.2024 №473, исполнителем в рамках договора за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 оказаны следующие услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела № А73-3344/2024:

- 25.04.2024 – участие представителя АО «Росгео» ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края (в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда) (пункт 2.25 отчета).

Согласно отчету от 11.07.2024 об оказанных услугах к акту приемки услуг от 11.07.2024 №671, исполнителем в рамках договора за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 оказаны следующие услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела № А73-3344/2024:

- 20.06.2024 – подготовка и направление в Шестой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу Департамента на решение суда от 02.05.2024 по делу А73-3344/2024.

Кроме того, согласно отчету от 12.09.2024 об оказанных услугах к акту приемки услуг от 12.09.2024 № 855, исполнителем в рамках договора за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 оказаны услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела № А73-3344/2024:

- 30.08.2024 – подготовка заявления о взыскании с Департамента понесенных со стороны АО «Росгео» судебных расходов по оплате оказанных услуг ООО «ГеоСмарт».

Общая стоимость оказанных исполнителем услуг по названному выше договору в рамках представления интересов заказчика по делу № А73-3344/2024 составляет 36 500 руб.

Оказанные ООО «ГеоСмарт» юридические услуги оплачены со стороны АО «Росгео» в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Факт оказания исполнителем услуг, отраженных в отчетах подтвержден материалами дела, так, в материалах дела имеется ходатайство представителя АО «Росгео» ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (л.д.43), отзыв на исковое заявление (л.д.л.д.45-49), представитель АО «Росгео» принимал участие в судебном заседании 25.04.2024, что отражено в протоколе судебного заседания; при рассмотрении апелляционной жалобы подан отзыв на жалобу (л.д.л.д.100-106); также подано заявление о взыскании судебных расходов (л.д.л.д.117-1118).

Факт несения расходов в размере 36 500 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем несение расходов на оплату услуг представителя на сумму 36 500 руб.

Поскольку стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению №1, факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, при этом заявленная ко взысканию сумма соответствует стоимости услуг, предусмотренной договором, доводы апелляционной жалобы об истечении срока действия договора от 26.01.2023 апелляционным судом отклоняется.

Кроме того, пунктом 14.1 договора от 26.01.2023 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свою силу на отношения сторон, возникшие 01.03.2023 и действует до 31.12.2025.

Таким образом, стороны согласовали срок действия договора – до 31.12.2025.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании условия договора и противоречат фактически обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем несение расходов на оплату услуг представителя на сумму 36 500 руб.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 №18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, объем доказательств по делу, представленных ответчиком, принимая во внимание время, необходимое на подготовку материалов по делу, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанций, а также стоимость аналогичных услуг на территории Хабаровского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера отнесенных на истца судебных издержек.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о чрезмерном размере заявленных ответчиком судебных расходов апелляционным судом отклоняется.  

По указанным основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной  жалобы.

В этой связи определение отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 ноября 2024 года по делу №А73-3344/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Башева