Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-117938/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117938/23-146-946
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2005)

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (129090, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №230875/23/77055-ИП

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4, (по дов. от 31.01.2022 г. № 50 АБ 7002697 паспорт);

от ответчика 1: ФИО5 (служ. удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2.(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №230875/23/77055-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил материалы исполнительного производства. Ответчик выступил с обоснованием своей позиции по заявлению.

Ответчик 2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 117336/23/77055-ИП от 17.03.2023 на основании исполнительного листа по делу № А40-204245/22-61-1536 от 17.01.2023.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 постановлением от 15.05.2023 возбудила исполнительное производство № 230875/23/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Между тем, Заявитель указал, что вся сумма задолженности была полностью погашена в срок.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №230875/23/77055-ИП, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, его решение относительно окончания исполнительного производства, сроках, дате и комплекса мер по розыску зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений от сторон исполнительного производства, установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 117336/23/77055-ИП от 17.03.2023 на основании исполнительного листа по делу № А40-204245/22-61-1536.

В период с 21.03.2023 по 27.04.2023 должником полностью был погашен долг по исполнительному производству №117336/23/77055-ИП, что подтверждается постановлением от 10.05.2023 об окончании исполнительного производства.

10.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 86 896,92 руб., то есть от суммы (1 242 471,78 руб.) по ИП № 117336/23/77055-ИП

Впоследствии возбуждено исполнительное производство № 230875/23/77055-ИП от 15.05.2023 на основании исполнительного документа - постановления ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве от 10.05.2023.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 не учтено следующее.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что 1 143 471,78 руб. были погашены в установленный пятидневный срок, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 №40528.

Судом установлено, что постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем исчислен размер от общей суммы долга в сумме 1 242 471,78 руб., без учета частичной оплаты задолженности.

Суд отмечает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обладал информацией о частичном погашении долга в установленный срок (21.03.2023).

Таким образом, постановление от 10.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 86 896,92 руб. не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

В связи с чем, основания для взыскания исполнительского сбора с должника установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора в сумме 86 896,92 руб. отсутствуют.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора в заявленном размере, поскольку судебным приставом-исполнителем исчислен размер от общей суммы долга в сумме 1 242 471,78 руб., без учета частичной оплаты задолженности (1 143 471,78 руб.) в установленный пятидневный срок.

Как следствие оспариваемое постановления от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскания исполнительского сбора также является необоснованным.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскания исполнительского сбора, поскольку оно является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскания исполнительского сбора.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата исполнительского сбора на счет ИП ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель