Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-57852/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57852/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Вилкон»

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения от 28.07.2016 №21-24/22402 об отказе в выдаче разрешения о внесении изменений в графы 31.1, 33, 47 ДТ №10210040/210715/0004335

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.09.2016 б/н (49 АА 0206399);

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2017 №04-24/00489; ФИО3, доверенность от 09.01.2017 №04-24/00047;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее – ООО «Вилкон», общество, заявитель) обратись в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 28.07.2016 №21-254/22402 об отказе в выдаче разрешения о внесении изменений в графы 31.1, 33, 47 ДТ №10210040/210715/0004335.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме, а заинтересованное лицо возражало против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

21.07.2015 ООО «Вилкон», являющимся таможенным представителем, от имени ООО «Статус» на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни подалоДТ № 10210040/210715/0004335 на товар № 2 штанга буровая, с заявлением классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 000 0 и описанием товара «запасные части являются неотъемлемой частью бурового станка «Большой Соник», предназначенного для бурения геологоразведочных иинженерно-изыскательных скважин. Буровая штанга изготовленная из стали методомковки, длинной 3 м., диамметр 114 мм, на концах которой нанесены коническиерезьбовые соединения с наружной, а на другом конце - внутренней резьбой, применяется для формирования буровой колонны при бурении скважин. Производитель «SONIC SAMP DRILL», товарный знак – Sonik samp drill, марта модель отсутствуют, артикул 0400758», страна происхождения – Германия.

Заявленный обществом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8431 43 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %)

В результате проведения проверки, на основании заключения таможенного эксперта от 19.10.2015 № 025171, таможенным органом принято решение по классификации товара от 15.12.2015 № РКТ-10210000 -15/000567 о классификации вышеуказанного товара в товарной подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС и принято решение о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.01.2016, в графы 31,33,47 ДТ № 10210040/210715/0004335.

Письмом от 06.07.2016 ООО «Вилкон» обратилось в таможенный орган с целью внесения изменений в графы 31.1, 33 и 47 ДТ № 10210040/210715/0004335. В качестве обоснования корректировки граф общество представило постановление Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 5-241/16.

Письмом от 28.07.2016 № 21-24/22402 таможенный орган сообщил об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ № 10210040/210715/0004335 с учетом положений пп. б п. 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Общество полагая, что отказ таможенного органа в выдачи разрешения на внесение изменений в графы 31.1 ,33 , 47 ДТ №10210040/210715/0004335 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 2 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (с изменениями и дополнениями), утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с п. 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацемтретьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган послеистечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаровтаможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом длявнесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных всоответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка.

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее -обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 №376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

-выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

-выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных международнымидоговорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза,и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесениеизменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпускатоваров, в том числе при:

- продлении срока действия таможенной процедуры;

- отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

- отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов;

- уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

- уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие)таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших взаконную силу решений судебных органов государств-членов.

Согласно п. 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

Обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки, на основании заключения таможенного эксперта от 19.10.2015 № 025171, таможенным органом принято решение по классификации товара от 15.12.2015 № РКТ-10210000 -15/000567 о классификации вышеуказанного товара в товарной подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС и принято решение о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.01.2016г., в графы 31,33,47 ДТ № 10210040/210715/0004335.

В отношении ООО «Вилкон» возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2016 №10210000-1504/2015, предусмотренному ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга от 07.06.2016 по делу № 5-241/16, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Вилкон» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судом установлено, что ООО «Вилкон» правильно описан и классифицирован товар в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а классификация спорного товара в товарной подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, произведенная таможенным органом является необоснованной.

Письмом от 06.07.2016 ООО «Вилкон» обратилось в таможенный орган с целью внесения изменений в графы 31.1, 33 и 47 ДТ № 10210040/210715/0004335. В качестве обоснования корректировки граф общество представило постановление Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 5-241/16, которое вступило в законную силу.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обоснованность отнесения обществом товара №2 по ДТ № 10210040/210715/0004335 в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлена вступившим в законную силу Постановлением Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга от 07.06.2016 по делу № 5-241/16.

Учитывая изложенное, основания для принятия решения (письма) от 28.07.2016 № 21-24/22402 об отказе во внесение изменений в графы 31.1, 33 ,47 ДТ №10210040/210715/0004335 со ссылкой на подпункт «б» п.18 Решения Коллегии ЕАЭС № 289 от 10.12.2013 у таможенного органа отсутствовали.

Требование общества обосновано документально и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями чт. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни от 28.07.2016 №21-24/22402 от отказе выдачи разрешения о внесении изменений в графы 31.1, 33, 47 Д №10210040/210715/0004335.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.