Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А73-7099/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7099/2024
г. Хабаровск
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2024 года.

Мотивированное определение изготовлено 05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым, помощником судьи С.В. Кожановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680051, <...>)

к Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

о взыскании 320 608 руб. 13 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабаровская городская общественная организация инвалидов «Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680051, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 680020, <...>),

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.11.2023 № 36,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 15.12.2023 № 4299/02-02 (участвовала до перерыва),

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее - истец, ООО «ДВ-Союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ответчик, АО «ЦИТ») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в доле, приходящейся на нежилое помещение I (1-25) общей площадью 600,1 кв.м, за период февраль – декабрь 2021 года в размере 231 890 руб. 62 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 117 570 руб. 71 коп., всего 349 461 руб. 33 коп.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производству по делу № А73-7099/2024, ответчику предложено в срок до 30.05.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 20.06.2024.

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2024 в 14 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская городская общественная организация инвалидов «Символ» (далее - ХГООИ «Символ», третье лицо).

ООО «ДВ-Союз» на основании статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований с учетом платежей, произведенных третьим лицом в 2021 году, просило взыскать с ответчика долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 212 236 руб. 19 коп., пени в размере 108 371 руб. 94 коп., всего 320 608 руб. 13 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 15.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2024 в 14 часов 15 минут.

В судебном заседании 01.10.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.10.2024 12 часов 00 минут, о котором стороны извещены путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что наличие договора с ХГООИ «Символ» не освобождает собственника от обязанности вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества МКД, просил взыскать долг и пени с ответчика, как с собственника нежилого помещения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва на иск, так же привела возражения на доводы возражений истца на отзыв, заявила о пропуске срока исковой давности в отношении требований за февраль 2021 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - АО «ЦИТ») на праве собственности принадлежит нежилое помещение I (1-25) общей площадью 600,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение в спорный период находилась в аренде у ХГООИ «Символ» (Арендатор) на основании договора аренды от 16.05.2019 № 106/19, согласно пункту 3.2.5. которого Арендатор обязался нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и заключить договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества с организацией в управлении которой находится многоквартирных дом, в котором расположен объект аренды, а также оплачивать суммы по общедомовым расходам (ОДН) коммунальных ресурсов (э/э, т/э, ГВС, ХВС, водоотведение) в МКД, в котором находится арендованного помещение на условиях прямого договора с управляющей компанией.

Во исполнение вышеуказанной обязанности арендатором ХГООИ «Символ» был заключен договор долевого участия №87/2016д.у. в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды от 01.12.2016 с ООО «ДВ-Союз», осуществляющем управление домом на основании договора на управление № 1 от 04.05.2009г.

ООО «ДВ-Союз» (Управляющая организация) осуществляет управление многоквартирным домом № 29 по ул. Малиновского на основании договора управления № 1 от 04 мая 2009 года.

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора № 1 от 04.05.2009 является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления ТСЖ деятельности.

Согласно пункту 4.1 договора № 1 от 04.05.2009 цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества ТСЖ и составляет на момент заключения настоящего договора 35,07 руб./ мес. за 1 кв.м. площади, переданной в управление, и включает в себя: стоимость услуг и работ по управлению ТСЖ; стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, стоимость услуг и работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), техническому обслуживанию ВДГО, ремонту и эксплуатации лифтов, комиссионных расходов по обеспечению функций сбора и обработки платежей граждан банками, «МУ РКЦ», ООО «Программы учета»; стоимость работ по текущему ремонту жилья; стоимость работ по капитальному ремонту жилья (для собственников).

Размер оплаты подлежит корректировке ежегодно пропорционально уровню инфляции и индексации потребительских цен.

Размер платы по договору не включает в себя стоимость коммунальных услуг (техобслуживания СКПТ, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению), оплата за которые определяется в соответствии с действующим законодательством.

В период с 01.02.2021 по 31.12.2021 ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД не вносил, согласно уточненному расчету истца, задолженность составила 212 236 руб. 19 коп.

Кроме того, учитывая несвоевременное исполнение обязанности по внесению платежей, ООО «ДВ-Союз» начислена неустойка в размере 108 371 руб. 94 коп.

Управляющая организация направила собственнику помещения претензию № 2516 от 25.03.2024 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В отзыве на иск ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями. Указал, что в спорный период владельцем (арендатором) нежилого помещения являлось ХГООИ «Символ» на основании договора аренды от 16.05.2019 № 106/19, ссылался на то, что между ООО «ДВ-Союз» и ХГООИ «Символ» был заключен договор № 87/2016 д.у. от 01.12.2016 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ХГООИ «Символ». Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию за февраль 2021 г.

Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы отзыва, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

При этом по смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В спорный период между истцом и ХГООИ «Символ» был заключен договор № 87/2016 д.у. от 01.12.2016 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 3.1 указанного договора размер оплаты долевого участия в содержании и ремонте общего имущества МКД по договору определяется в соответствии с расчётом, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к Договору указано, что размер платы составляет 8,37 руб. за 1 кв.м. (тариф 2016 года за использование конструктивных элементов).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ХГООИ «Символ» (арендатор) внесло платежи за август и сентябрь 2021 года в общей сумме 19 654 руб. 43 коп. За остальной период платежи по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 29 по ул. Малиновского в г. Хабаровске и платежи по коммунальным услугам на содержание общего имущества ХГООИ «Символ» не осуществляло.

При рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований с учетом платежей ХГООИ «Символ» за август и сентябрь 2021 года, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 212 236 руб. 19 коп., неустойку за период с 26.03.2021 по 25.03.2024 в размере 108 371 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме, превышающей установленный договором с ХГООИ «Символ» размер платы, правомерно предъявлено истцом к собственнику помещения.

При этом проверив уточненный расчет исковых требований, суд не может признать его верным в силу следующего.

Предмет договора № 87/2016 д.у. от 01.12.2016 на долевое участие в расходах на содержание и ремонт, заключенного между ООО «ДВ-Союз» и ХГООИ «Символ», свидетельствует о том, что управляющая компания взяла на себя обязанности осуществлять управление, содержание и ремонт общего имущества, принимать возмещение коммунальных услуг на общедомовые нужды в размере/за плату согласованную в договоре.

Согласованный тариф и выставление расчетных документов по этому тарифу подтверждается представленным в материалы дела анализом взаиморасчетов между истцом и ХГООИ «Символ», согласно которому за спорный период (2021 год) размер платы в месяц установлен в размере 4 884 руб. 81 коп., что ниже размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по действовавшим в спорный период тарифам.

Обязательство по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 4 884 руб. 81 коп. в месяц ХГООИ «Символ» приняло на себя добровольно на основании договор № 87/2016 д.у. от 01.12.2016 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества лежит на собственнике помещения (АО «ЦИТ») в сумме, превышающей установленный договором с ХГООИ «Символ» размер платы.

Таким образом, размер долга АО «ЦИТ» следует определять исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу (в месяц) за вычетом размера платы по договору с ХГООИ «Символ». За период с февраля по июнь 2021 года размер платы для АО «ЦИТ» должен составлять: 21 051 руб. 51 коп. – 4 884 руб. 81 коп. = 16 166 руб. 70 коп. в месяц.; за период с июля по декабрь 2021 года: 21 105 руб. 52 коп. - 4 884 руб. 81 коп. = 16 220 руб. 71 коп. в месяц. В результате за период с февраля по декабрь 2021 года размер долга АО «ЦИТ» по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составит 178 157 руб. 76 коп. (16 166,70 руб. х 5 мес. + 16 220,71 руб. х 6 мес.).

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании долга за февраль 2021 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (до 25 числа месяца, следующего за расчетным, согласно пункту 4.7 договора управления МКД), поскольку после истечения данного срока истец узнал, что его право нарушено.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была направлена в адрес ответчика 25.03.2024. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества МКД за февраль 2021 года истек 26.04.2024.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 25.04.2024, то есть в пределах рока исковой давности.

Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга за период с февраля по декабрь 2021 года подлежит удовлетворению частично – в размере 178 157 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 108 371 руб. 94 коп. за период просрочки с 26.03.2021 по 25.03.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, пеня за период просрочки оплаты с 26.03.2021 по 25.03.2024 составляет 108 371 руб. 94 коп.

Учитывая частичное удовлетворение искового требования о взыскании основного долга, расчет пени на сумму 108 371 руб. 94 коп., представленный истцом, суд признает ошибочным.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, за периоды просрочки оплаты с 26.03.2021 по 25.03.2024, исходя из размера платы в месяц в период с февраля по июнь 2021 года – 16 166 руб. 70 коп. и в период с июля по декабрь 2021 года – 16 220 руб. 71 коп. По расчету суда, пеня составила 90 323 руб. 42 коп.

На основании изложенного исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в размере 90 323 руб. 42 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 882 руб. 00 коп.

При этом излишне уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 178 157 руб. 76 коп., пени в размере 90 323 руб. 42 коп., всего 268 481 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 578 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 323 от 24.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин