Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А32-17539/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17539/2013
город Ростов-на-Дону
06 мая 2022 года
15АП-3999/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от третьего лица - директор Жане А.К., представитель ФИО2 по доверенности от 29 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениямна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24 января 2022 года по делу № А32-17539/2013 по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениямк ответчику: Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края,при участии третьего лица: автономного учреждения Республики Адыгея «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Звездный»,об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее - администрация) с иском о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным, техническим требованиям и пригодное для проживания взамен 2/11 доли жилого дома с пристройками, литер А, А1, а, аЗ, а1, а2, общей площадью 127,5 кв. м, жилой площадью 83,4 кв. м, с условным номером 23:41:00:2.2.2000-762, расположенного по адресу: <...>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 30.05.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда от 26.02.2015 отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обязана в месячный срок с момента вступления в силу постановления предоставить Республике Адыгея равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (2/11 доли) Республике Адыгея, с учетом того, что во владении и пользовании Республики Адыгея находилась одна комната общей и жилой площадью 11,8 кв. м, в том числе жилая комната 11,8 кв. м, с выходом в коридор общего пользования 8,1 кв. м в жилом доме по указанному адресу общей площадью 117 кв. м, литер: А, а4, а2, А1, этажность 1.

11.09.2015 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 005099953 от 11.09.2015 для принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015.

В Арбитражный суд Краснодарского края 29.01.2021 поступило заявление администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края об изменении способа исполнения судебного решения путем обязания администрации муниципального образования город Горячий Ключ, выплатить Республике Адыгея стоимость комнаты общей и жилой площадью 11,8 кв.м., в том числе жилой комнаты 11.8 кв.м., с выходом в коридор общего пользования 8,1 кв.м. в жилом доме, признанном аварийным и не пригодным для проживания, по адресу <...> согласно средней рыночной 3 стоимости одного квадратного метра для Краснодарского края в размере 46 811 руб. м2, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 декабря 2020 г. N 852/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2021 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2021 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения постановления, при вынесении определения судом были нарушены общеправовые принципы справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец и ответчик представителей в суд не направили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (часть 2).

В соответствие со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Кроме того, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором указал, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда по данному делу, ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства от 06.04.2017 № 11261/17/23031-ИП, от 29.09.2017, № 35175/17/23031-ИП, которые до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 18.05.2018 № 101-1857/18-03.01.14 о предложении заключить мировое соглашение: принять нежилое полуподвальное помещение общей площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> или выплату выкупной цены в размере, соответствующей показателям средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденного приказом Минстроя России от 20.12.2017г. № 1691/пр.

Учитывая, что предложенное имущество не отвечает требованиям, установленным в судебном акте по делу, помещение невозможно использовать для проживания сотрудников АУ РА «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Звездный»« (далее -учреждение), а предложенная на 2018 год выкупная цена значительно ниже стоимости жилого помещения приобретенного Республикой Адыгея в 2004 году (согласно договора купли-продажи от 13.10.2004г. цена сделки 500 000 руб.) указанное предложение было признано неприемлемым для Республики Адыгея, поскольку нарушает право выбора собственником способов обеспечения его жилищных прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие в материалах дела справки администрации об отсутствии у нее в собственности необходимого имущества для исполнения решения суда, непредставление истцом доказательств наличия объективной возможности у ответчика произвести спорное исполнение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с представленными администрацией города Горячий Ключ фотоматериалами, в настоящее время здание заброшено, имеет существенные конструктивные повреждения, использование его по назначению опасно для жизни и здоровья. Здание признано аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о заниженной стоимости спорного здания подлежат отклонению.

Определенная судом стоимости спорного имущества суд апелляционной инстанции считаем обоснованной, обеспечивающей интересы сторон и отвечающим требованиям соразмерности.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2022 года по делу № А32-17539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов