Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А83-5152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5152/2019
24 марта 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления Общества с ограниченной ответственностью «АМИД» (ул. Киевская, д. 179а, квартира 31, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>),

к Муниципальному казённому учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <...>, г. Симферополь, <...>), Администрации <...>, <...>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Симферопольский городской совет (ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), Министерство строительства и архитектуры <...>, г. Симферополь, <...>) Служба государственного строительного надзора <...>, г. Симферополь, <...>), ФИО2; Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (ОГРН – <***>; ИНН – <***>, ул. Курчатова, 4, г. Симферополь, <...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Мухамеда Исмаил-оглу, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Сание, Ирих Заремы И-вы, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Эскендера, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

о признании незаконным ненормативного правового акта исполнительного органа государственной власти

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АМИД»- ФИО31, доверенность

от 09.01.2020 № 14; иные не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «АМИД» поступило заявление б/н от 29.03.2019, согласно которому просит суд:

- признать незаконным отказ Муниципального казённого учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 34 000, 00 кв.м., кадастровый номер 90:22:010306:640, выраженный в письме №33847/40/05 – 06 от 28.12.2018;

- обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АМИД» путём подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:640, площадью 34 000, 00 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированны тем, что Общество с ограниченной ответственностью «АМИД» считает незаконным отказ МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя в выдаче градостроительного плана земельного участка, выраженный в письме исх.№33847/40/05-06 от 28.12.2018 незаконным.

Представитель заявителя во время судебного заседания изложил свою правовую позицию и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и Администрация города Симферополя Республики Крым не обеспечили явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, которое состоялось 17.03.2020, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда от заинтересованных лиц не поступало.

Третьи лица также не обеспечили явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, которое состоялось 17.03.2020, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

12.12.2019 от третьих лиц поступило заявление, согласно которого третьи лица возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме и ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

22.10.2007 между Симферопольским городским советом и ООО «Амид» заключен договор аренды № 92-Г земельного участка площадью 3,4006 га, расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства многоэтажной и малоэтажной жилой застройки с объектами культурно-бытового назначения, зарегистрированного в комитете по управлению земельными ресурсами Симферопольского городского совета 22.10.2007 под № 1426 (далее - Договор аренды). Срок действия Договора аренды - пять лет.

21.11.2007 вышеуказанный Договор аренды прошел государственную регистрацию и зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины», №40700100114 в Книге записей регистрации договоров аренды земли.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 22.10.2007 № 92-Г после окончания срока действия договора арендатор, который исполнял надлежащим образом обязанности в соответствии с условиями договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды.

10.10.2012 между Симферопольским городским советом и ООО «Амид» было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № 1426 от 22.10.2007, согласно которого Договор аренды возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на пять лет до – 24.05.2017. Сторонами был подписан акт приёма-передачи, согласно которому земельный участок передан Обществу.

Положением пункта 2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.2012 № 1426, в соответствии с которым дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и его государственной регистрации.

В рамках дела № А83-1798/2016 установлено, что государственную регистрацию указанное дополнительное соглашение не прошло, следовательно такой договор не был заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации. Администрация города Симферополя Республики Крым в письме от 28.01.2016 № 21075/24/01-38 указала, что право аренды спорного земельного участка у ООО «АМИД» прекратилось 03.05.2009.

21.12.2018 ООО «АМИД» обратилось в администрацию города Симферополя с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), расположенного по адресу: Республика Крым. <...> площадью 34 000 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010306:640.

Письмом исх. № 33847/40/05-06 от 28.12.2018 МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя отказал в выдаче градостроительного плана. Отказ мотивирован отсутствием в информационной системс обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ Симферополь материалов инженерных изысканий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Также в своем письме департамент дополнительно сообщил заявителю, что за предоставлением муниципальной услуги могут обращаться правообладатели земельных участков.

Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Порядок выдачи градостроительных планов земельных участков урегулирован статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой такие планы выдаются в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (пункт 1 данного Кодекса).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в пункте 5 данной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

При этом согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 8 Закона Украины «Об аренде земли», действующего в Республике Крым на момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, указанное дополнительное соглашение должно было пройти государственную регистрацию.

Кроме того, в соответствии со статьёй 3 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» право аренды земельного участка подлежало обязательной государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение к договору аренды от 10.10.2012 между Симферопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Амид» не прошло соответствующую регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.10.2012 № 1426 подписано сторонами в период нахождения Республики Крым в составе Украины, и соответственно применимым правом при рассмотрении вопроса о действительности договора является законодательство Украины.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Правовых подходах Верховного Суда Российской Федерации к разрешению споров, возникших при применении законодательства о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым (за период с октября 2014 года по январь 2015 года). Так, Верховный суд Российской Федерации отметил, что по смыслу статьи 6 ФКЗ (Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и горела федерального значения Севастополя») к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материальна права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений; нормы ФКЗ не имеют обратного действия: правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В настоящее время, поскольку Республика Крым является одним из субъектов Российской Федерации законодательство Украины является иностранным для Российской Федерации в целом, и Республики Крым в частности.

Согласно статье 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. Аналогичное правило предусмотрено статьей 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Украины сделка подлежит государственной регистраций лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 8 Закона Украины «Об аренде земли» договор аренды земли подлежит государственной регистрации.

Данная позиция также согласуется с положением пункта 2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.2012 № 1426, в соответствии с которым дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и его государственной регистрации.

Таким образом, законодательством Украины, действовавшим в период подписания договора субаренды земельного участка и самого договора необходимым условием заключения (вступления в силу) этого договора являлась его государственная регистрация.

В соответствии со статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Согласно Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» установлено:

- вещные права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с этим Законом, возникают с момента регистрации этих прав (часть 2 статьи 3):

- государственной регистрации прав подлежат право постоянного пользования и право аренды (субаренды) земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 4);

- в государственном реестре прав регистрируются вещные права и их обременения на земельные участки (часть 1 статьи 5);

- государственная регистрация права собственности и иных вещных прав проводится в срок, не превышающий 5 рабочих дней (часть 1 статьи 19).

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим в момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды, такой договор не был заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Согласно письму Администрации города Симферополя Республики Крым от 28.01.2016 № 21075/24/01-38 право аренды спорного земельного участка у ООО «АМИД» прекратилось 03.05.2009.

Вышеуказанные факты были установлены в рамках дела № А83-1798/2016 и имеют преюдициальное значение в рассмотрении настоящего дела.

Судом также установлено, что на спорном земельном участке расположенном по адресу: <...> площадью 34 000, 00 кв.м., кадастровый номер 90:22:010306:640 находятся жилые дома граждан. которые согласно Постановления Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 252 «Об утверждении Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения возможности признания её жилым домом», проходят процедуру согласования расположения на земельном участке с последующей передачей их собственность гражданам.

Кроме того, в настоящее время действует в отношении указанного земельного участка Постановление Администрации города Симферополя № 1633 от 16.04.2018 «О разрешении на разработку проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе улицы Балаклавской в городе Симферополе в Республике Крым», во исполнение указанного Постановления выдано техническое задание.

Утверждения ООО «Амид» о продолжении использования земельного участка не подтверждено фактическими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Законодательно закреплено, что во всех регионах России подавать заявления могут только правообладатели земельных участков (физические, юридические лица или индивидуальные предприниматели), являющиеся их: собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами.

Исходя из имеющихся доказательств в материалах и Постановления Арбитражного суда Центрального Округа от 31 июля 2017 год по делу № А83- 1798/2016 ООО «Амид» не является правообладателем данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие в период обращения и рассмотрения заявления общества о выдаче градостроительного плана.

При этом доказательств того, что договор аренды являлся действующим обществом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия у него каких-либо иных прав на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи градостроительных планов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 по делу № А32-25112/2018, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу № А62-1450/2013, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу № А66-9692/2011.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора и цены иска.

В соответствии с п.3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 руб.

В связи с вышеизложенным излишне уплаченная по платежному поручению от 25.03.2019 №61 государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амид» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.03.2019 №61 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев