Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А65-3959/2016

873/2018-260664(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3959/2016
г. Самара
28 декабря 2018 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года в помещении суда, в зале № 7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А65-3959/2016 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - РТ, <...>,

с участием:

от ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 22.02.2018, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.02.2016 поступило заявление ФИО5 о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим гражданина ФИО3 утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Крахмалева Екатерина Вячеславовна, член Саморегулируемой организации ААУ «Евросиб».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 по делу № А65-3959/2016, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ФИО3 поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать в полном объеме.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Поволжского округа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, включены в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы России, общества с ограниченной ответственностью «Реста», ФИО7 на общую сумму кредиторской задолженности 4 378 660,11 рублей; а также проценты в размере 478 470,34 рублей, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО3, имущества должника; проведена инвентаризация и реализация имущества должника. Денежные средства в размере 42 000 рублей, полученные от реализации конкурсной массы, направлены на погашение требований по платежам третьей очереди реестра требований кредиторов, а также на возмещение расходов в процедуре банкротства. Каких-либо доходов либо иного имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлено.

Также финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества должника получены сведения из следующих органов и учреждений: МРИ ФНС России по Республике Татарстан, РГУП «БТИ», Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, согласно которым за должником не числится техники, объектов, а также не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Кроме того, финансовый управляющий осуществил опубликование в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества. Анализом финансовой деятельности должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.

Мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, имущества, подлежащего реализации, не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, требования кредиторов погашены частично, возможности их погашения в полном объеме не усматриваются, оснований для продления процедуры не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего и завершения процедуры реализации имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве довода для отмены определения суда первой инстанции ссылается на следующее.

13 апреля 2018 года Приволжским районным судом города Казани по делу № 2-2320/2018 вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 30 сентября 2017 года в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 13.04.2018 в размере 42 643,84 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 18 200,00 рублей, всего 2 060 843,84 рублей.

На основании указанного судебного акта заявителю жалобы выдан исполнительный лист серии ФС № 021724992, направленный последним в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани.

О несостоятельности (банкротстве) и последующем завершении процедуры реализации имущества ФИО3 заявитель жалобы узнал только 30 октября 2018 года из ответа на запрос отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани.

В связи с вышеизложенным заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества ФИО8, освобождении последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, является преждевременным, поскольку финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, а именно: при вынесении определения судом первой инстанции не было учтено требование ФИО8 на сумму 2 000 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Однако, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку заявление о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом) принято к производству 30 марта 2016года, а обязательство ФИО8 перед ФИО2 возникло 30 сентября 2017года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, такое обязательство относится к текущим платежам.

Таким образом, суд не освободил должника ФИО8 от обязательств перед ФИО2, поэтому требование ФИО2 о взыскании с ФИО8 задолженности может быть предъявлено им после окончания производства по делу о банкротстве ФИО8 Мероприятия процедуры реализации имущества должника выполнены в полном объеме, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2018 года по делу № А65-3959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило