Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А53-45228/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45228/2023
город Ростов-на-Дону
03 июля 2024 года
15АП-8726/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Госжилинспекции области: ФИО1 по доверенности от 31.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Клевер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.03.2024 по делу № А53-45228/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Уют и Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Клевер» (далее - заявитель, ООО УК «Клевер», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее - Госжилинспекция области, инспекция) о признании незаконными приказа от 07.09.2023 №1586-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления, приказа от 19.10.2023 № 1793-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 113)).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уют и Комфорт» (далее - ООО «Уют и Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО УК «Клевер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Клевер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управляющая компания ссылается на то, что ООО «УК «Создание», ООО УК «Безопасный дом», ООО «Уют и Комфорт» являются аффилированными лицами. Решением Советского районного суда от 12.08.2021 по делу № 2-1433/2021 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «Уют и Комфорт», оформленное протоколом от 08.04.2020 № 1, признано недействительным. За период времени с 13.12.2021 (дата принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД о выборе заявителя в качестве управляющей компании) по настоящее время единственной управляющей компанией против управления МКД которой не возражают собственники помещений (иного в материалы дела не представлено) является заявитель.

От ГЖИ Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ООО УК «Клевер», ООО «Уют и Комфорт» представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Госжилинспекции области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Клевер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии от 12.08.2019 № 600, предоставленной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> (протокол от 13.12.2021 №1), заявитель выбран управляющей организацией данного жилого дома. Сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 13.12.2021 № 58-28 (далее - договор управления МКД).

13 июля 2023 года заявитель обратился в Госжилинспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении МКД.

07 сентября 2023 года заинтересованным лицом издан приказ № 1586-Л об отказе во включении в реестр лицензий сведений об МКД.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления явился факт принятия и реализации более позднего решения собственников МКД о выборе ООО УК «Безопасный дом» от 13.01.2022.

Не согласившись с указанным приказом от 07.09.2023 №1586-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «Клевер» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела заявителем были уточнены заявленные требования, в которых заявитель просил признать незаконным также приказ от 19.10.2023 № 1793/Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр (далее - Порядок № 938/пр).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) (пункт 2 Порядка № 938/пр).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 ООО УК «Клевер» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 58 по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 13.12.2021 № 1.

В связи с тем, что в Реестре содержались сведения об управлении указанным домом ООО «УК «Создание» (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 20.07.2020 № 650) в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а» и «в» пункта 10, подпунктами «а» и «в» пункта 15 и подпунктом 16 Порядка 27.07.2023 рассмотрение заявления ООО УК «Клевер» было приостановлено на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее) 07.09.2023.

В адрес обеих управляющих организаций были направлены запросы о предоставлении дополнительных информации и документов, необходимых для принятия решения по заявлению ООО УК «Клевер».

Также в Госжилинспекцию области поступило заявление 28.07.2023 № 37/3163 ООО УК «Безопасный дом» о внесений изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 58 по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 13.01.2022, согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Создание» о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Безопасный дом».

Ввиду того, что в Госжилинспекцию области в течение 3 месяцев подряд поступили решения собственников помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону, содержащие решения по аналогичным вопросам повестки дня (о выборе способа управления), в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ Госжилинспекцией области была проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений.

Согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний собственников помещений при проверке протокола от 13.12.2021 № 1 (о выборе ООО «УК Клевер») кворум составил 63,16 %; при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 13.01.2022 № 1 (о выборе ООО УК «Безопасный дом»), кворум составил 58,07 % от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону на общем собрании собственников, оформленном протоколом от 13.12.2021 № 1 приняли решение о выборе лица и наделении его полномочиями на уведомление ООО «УК «Создание» о досрочном расторжении договора управления от имени собственников помещений председатель Совета дома – ФИО2 (пункт 4 повестки дня).

ООО УК «Клевер» в ответе на запрос Госжилинспекции области 27.07.2023 № 413/1279 указывается, что весь пакет документом  по управлению МКД № 58 по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону был передан в Госжилинспекцию ранее.

ООО УК «Клевер» с заявлением (согласно описи) предоставлены копии уведомления о расторжении договора управления (подписано ФИО2), кассового чека (на 1 листе) об отправке в адрес ООО «УК «Создание» документа посредством Почты России с номером почтового идентификатора ED276591705RU от 07.12.2022 и отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым  идентификатором. Согласно отчету об отслеживании уведомление о расторжении договора управления не было получено ООО «УК «Создание» и 20.12.2022 направлено обратно отправителю (то есть договор считается расторгнутым с 21.06.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1  ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО «УК «Создание»» во исполнение запроса Госжилинспкции области от 27.07.2023 № 412/1273 предоставлена копия уведомления от собственника помещения в многоквартирном доме № 58 по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону о расторжении договора управления с ООО «УК «Создание» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Безопасный дом». На уведомлении имеется отметка о его получении ООО «УК «Создание» 17.01.2042 вх. № 1, таким образом договор считается расторгнутым с 18.07.2022).

Также ООО «УК «Создание» предоставлена копия договора 06.07.2021, заключенного с собственниками помещений в указанном доме. Согласно подпункту «а» пункта 7.1.1. данного договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае если до истечения срока действия договора общим собранием собственников принято решение о выборе другой управляющей организации или об изменении способа управления этим домом. Об этом решении управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за шесть месяцев до прекращения договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора договор в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через  шесть  месяцев  с  момента  направления  другой  стороне письменного уведомления.

Учитывая изложенное, договор управления от 06.07.2021, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону и ООО «УК «Создание», считается расторгнутым с 18.07.2022 в связи с принятием собственниками помещений более позднего решения (протокол от 13.01.2022 №1) о выборе ООО УК «Безопасный дом».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что собственниками спорного МКД реализовано право на выбор способа управления путем голосования.

Следовательно, сведения, указанные ООО УК «Клевер» в заявлении о заключении договора управления с собственниками помещений в указанном доме на основании протокола общего собрания от 13.12.2021 № 1, являлись недостоверными.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано собственниками, а реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией подразумевает заключение договоров управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокол от 13.01.2022 № 1 о выборе ООО УК «Безопасный дом», по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ при рассмотрении заявки установлены не были.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 № 7677/11 сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса)

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спорных протоколов позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

При этом, в соответствии с действующим законодательством РФ инспекция не наделена полномочиями на проверку оснований расторжения договора управления.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, нарушения Порядка № 938/пр при отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь более поздним по времени принятия решением общего собрания собственников помещений спорного МКД, Госжилинспекция области правомерно отказало ООО УК «Клевер» во внесении заявленных изменений в реестр лицензий, поскольку представленные им сведения носили противоречивый характер.

Ссылка заявителя на часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, отклоняется судом ввиду того, что данная редакция указанной статьи вступила в действие только с 04.08.2023 года.

Таким образом, на момент принятия спорного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокола от 13.01.2022 № 1 о выборе ООО УК «Безопасный дом», не действовали положения о том, что отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, возможен только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным приказа от 07.09.2023 №1586-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления.

В удовлетворении уточненного требования о признании незаконным приказа от 19.10.2023 года № 1793-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области суд первой инстанции также законно и обоснованно отказал, так как указанный приказ выдан  ООО «Уют и комфорт», права и законные интересы заявителя выдачей ООО «Уют и комфорт» приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области не нарушаются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый приказ не возлагает на заявителя каких либо прав и обязанностей, выбор управляющей компании  ООО «Уют и комфорт»  в законном порядке не оспорен, доказательств признания незаконным протокола общего собрания суду не представлено.

Все доводы заявителя о взаимозависимости управляющих компаний, в управлении которых находится спорный дом, документы в обоснование незаконности выбора компании подлежат отклонению, поскольку они не являются предметом спора между обществом и Государственной жилищной инспекцией Ростовской области. 

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 апелляционный суд не усматривает.

 В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу № А53-45228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева