СудАкт в соцсетях

Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-152663/2020

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2021

Дело № А40-152663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 27.08.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3 по дов. от 25.09.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Компании HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-152663/2020

по заявлению ООО «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ»

заинтересованное лицо: Компания HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH,

третьи лица: ИФНС РОССИИ № 25 по г. Москве, МИФНС России № 47 по г. Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 № М-80/2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕК СЕРВИСЕЗ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к компании HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH (далее – компания, заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 № М-80/2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ИФНС РОССИИ № 25 по г. Москве, МИФНС России № 47 по г. Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 требование удовлетворено.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просил оставить обжалуемый судебный акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 № М-80/2019 с компании в пользу общества взыскано 285 843 001,89 руб. убытков, 2 781 642,36 руб. расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов по первоначальному иску и издержки в связи с разбирательством первоначального иска в сумме 10 636 019,49 руб.

Данный спор рассмотрен Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, поскольку между сторонами имеется третейское соглашение, содержащееся в пункте 4 статьи XVI рамочного контракта на предоставление сервисных услуг №39/НТС/2014 от 03.05.2014.

Поскольку решение третейского суда не исполнено, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции, оценив доводы заинтересованного лица, пришел к правомерному выводу о том, что они направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, что недопустимо в силу части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Рассмотрев заявление общества о хранении на депозитном счете суда округа денежных средств в размере 299 263 663 руб. 74 коп., внесенных компанией в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом вопроса приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции, до принятия окончательного судебного акта о взыскании связанных с этим убытков, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-152663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-152663/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020.

Возвратить Компании HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 299 263 663 руб. 74 коп., внесенные филиалом Компании «Халлибуртон Интернэшнл Гмбх» на основании платежных поручений от 28.01.2021 №11 и от 29.01.2021 №12.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова