Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-36342/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36342/2019
город Ростов-на-Дону
02 декабря 2019 года
15АП-19724/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.09.2019 (мотивированное решение от 11.10.2019) по делу № А32-36342/2019

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна-поиск»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна-поиск» (далее – ответчик, общество) о взыскании 11 851 рубля 77 копеек пени, 20 100 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 22.05.2017 № 293-ЗК.

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 851,77 рублей неустойки, начисленной в соответствии с контрактом от 22.05.2017 № 293-ЗК, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"(далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

11.10.2019 по ходатайству истца было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара.

Согласно комиссионного акта № 3 от 25.05.2017, по заявке заказчика 25.05.2017 не поставлена продукция: шиповник сухой, ГОСТ 1994-93 в количестве 400 кг; изюм (виноград сушенный), ГОСТ 6882-88 в количестве 205 кг; курага, ГОСТ 32896-2014 в количестве 150 кг. Из комиссионного акта № 7 от 31.05.2017, следует, что на склад поставлен шиповник сухой в количестве 840 кг; изюм (виноград сушенный) в количестве 205 кг в отсутствие декларации о соответствии на товар: шиповник сухой, изюм (виноград сушенный); курага в количестве 150 кг не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011. Согласно комиссионного акта № 11 от 16.06.2017, по заявке заказчика в отсутствие декларации о соответствии на товар поставлен шиповник сухой; изюм (виноград сушенный), курага. В акте № 14 от 19.06.2017 указаны аналогичные замечания.

Товар надлежащего качества в полном объеме был поставлен только 25.08.2017 и 29.08.2017.

Ответчик в материалы дела возражения относительно срока и размера пени не представил, суд первой инстанции взыскал пеню в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции счел, что во взыскании штрафа надлежит отказать.

Ответчик произвел замену товара, ненадлежащее качество которого установлено актами № 7 от 31.05.2017, № 11 от 16.06.2017, № 14 от 19.06.2017. Заменённый товар поставлен по товарным накладным: от 25.08.2017 № 11174, от 25.08.2017 № 11175; от 25.08.2017 № 11176; от 29.08.2017 № 11967. Истец поставленный товар оплатил.

Из текста искового заявления следует, что поставщиком выполнены обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями контракта (однако, с просрочкой).

Поскольку контракт исполнен, истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательства по контракту, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не направил заявление о снижении неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался только на свое тяжелое финансовое положение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «НИИ- Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и ООО «Лаверна-поиск» (поставщик) заключен контракт от 22.05.2017 № 293-Земельного кодекса Российской Федерации, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукты питания (фрукты, ягоды сушенные) (далее – товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить (пункт 1.1. контракта).

Поставщик принимает обязательство поставить товар, указанный в пункте 1.1 контракта, в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в пределах объема выданных бюджетных ассигнований. Идентификационный код закупки 172231104008823110100100041039244 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена контракта составляет 201 000 рублей.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки товара, не имеющего документов о качестве, предусмотренных пунктом 7.2 контракта. Заказчик вправе отказаться от оплаты поставленного товара ненадлежащего качества и не соответствующего заявке, а также не имеющего документов, указанных в пункте 7.2 контракта, а в случае если товар оплачен – потребовать возврата уплаченных сумм.

Согласно пункта 8.8.8 в случае, если материально – ответственным лицом будут установлены расхождения по количеству, либо качеству товара, дальнейшая приемка осуществляется приемочной комиссией. В течение 7 календарных дней с момента проведения проверки составляется соответствующий акт, в котором указываются недостатки товара. В случае участия в приемке товара двух сторон, акт подписывается каждой из них. Акт направляется поставщику в срок, установленный пунктом 14.2 контракта.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) ответчик обязался поставить следующий товар:

шиповник сухой / Таджикистан, ГОСТ 1994-93 в количестве 840 кг по цене 150 рублей за кг на общую сумму 126 000 рублей;

изюм (виноград сушенный) / Таджикистан, ГОСТ 6882-88 в количестве 300 кг по цене 150 рублей за кг на общую сумму 45 000 рублей;

курага / Таджикистан, ГОСТ 32896-2014 в количестве 200 кг по цене 150 рублей за кг на общую сумму 30 000 рублей.

Периодичность поставки определена: партиями (один раз в неделю) по заявке заказчика с 08.00 до 16.00 часов.

Согласно акту № 3 от 25.05.2017 об установлений расхождений по приемке продукции по заявке заказчика 25.05.2017 не поставлена продукция: шиповник сухой, ГОСТ 1994-93 в количестве 400 кг; изюм (виноград сушенный), ГОСТ 6882-88 в количестве 205 кг; курага, ГОСТ 32896-2014 в количестве 150 кг (л.д. 19).

Согласно акту № 7 от 31.05.2017 об установлений расхождений по приемке продукции на склад поставлен шиповник сухой в количестве 840 кг; изюм (виноград сушенный) в количестве 205 кг в отсутствие декларации о соответствии на товар: шиповник сухой, изюм (виноград сушенный); курага в количестве 150 кг не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 (л.д. 20).

Согласно акта № 11 от 16.06.2017 б установлений расхождений по приемке продукции на склад поставлен шиповник сухой; изюм (виноград сушенный), курага без сопроводительной документации (л.д. 21).

В акте № 14 от 19.06.2017 указаны аналогичные замечания.

По товарной накладной: от 25.08.2017 № 11174 ответчик поставил шиповник сухой в количестве 200 кг, изюм (виноград сушенный) в количестве 95 кг, курага в количестве 50 кг. от 25.08.2017 № 11175 ответчик поставил шиповник сухой в количестве 300 кг, изюм (виноград сушенный) в количестве 55 кг, курага в количестве 55 кг. от 25.08.2017 № 11176 ответчик поставил шиповник сухой в количестве 100 кг, изюм (виноград сушенный) в количестве 150 кг, курага в количестве 95 кг. от 29.08.2017 № 11967 ответчик поставил шиповник сухой в количестве 240 кг.

Истец поставленный товар оплатил, что подтверждается платежными поручениям: от 01.09.2017 № 854379 на сумму 51 750 рублей, от 01.09.2017 № 854380 на сумму 51 750 рублей, от 01.09.2017 № 854507 на сумму 61 500 рублей, от 07.09.2017 № 884044 на сумму 36 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения условий контракта в надлежащий срок ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств (пункт 9.5 контракта).

Решение суда в части взыскания пени заявителем жалобы не обжалуется.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 10 процентов цены контракта, что составляет 20 100 рублей (пункт 9.3 контракта).

Истец в исковом заявлении указал, что поставщиком были выполнены обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями контракта только 25.08.2017 и 29.08.2017.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств..

Истец признал, что весь спорный товар надлежащего качества ему был поставлен и поставлен в надлежащем объеме, но с просрочкой.

По смыслу правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 307-ЭС16-13981 по делу № А13-12748/2015, определении Верховного Суда РФ от 28.08.2017 № 308-ЭС17-10911 по делу № А53-22677/2016, поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору.

За просрочку поставки товара взыскивается не штраф, а пеня, что и было сделано судом первой инстанции.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком обязательства, за исключением просрочки поставки товара, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании штрафа.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку суд первой инстанции данную статью не применял.

Отдельных доводов, направленных на оспаривание вывода суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий договора, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, заявителем жалобы не заявлено.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 (мотивированное решение от 11.10.2019) по делу № А32-36342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник