Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А08-9787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9787/2018
г. Белгород
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГенподрядГрупп" (ИНН 3111505852, ОГРН 1103122000134) к ООО "Экосистем" (ИНН 3123079077, ОГРН 1023101671977)

о взыскании 1 913 036 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.08.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГенподрядГрупп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Экосистем"о взыскании 1 913 036 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент судебного заседания сумма долга не изменилась, погашений задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил, отзыв на иск не предоставил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГенподрядГрупп" (Генподрядчик) и ООО "Экосистем" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 128-СП от 13.11.2014 г., в соответствии с которым Подрядчик по поручению Генподрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству системы автоматического пожаротушения на объектах: «Производственный корпус», «Цех добавок» (с учетом дополнительного соглашения № 1 к Договору от 25.05.2016 г.) в рамках строительства завода «Красная Гвардия» по производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн. шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области, находящегося по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, Коломыцевское и Ливенское сельское поселение, площадка цементного комбината.

Общая стоимость работ определена на основании локальных сметных расчетов № 1, № 3 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к Договору) составляет 5 783 512 руб. 29 коп., из них:

стоимость работ по устройству системы автоматического пожаротушения на объекте «Производственный корпус» - 2 272 448,25 руб.;

стоимость работ по устройству системы автоматического пожаротушения на объекте «Цех добавок» - 3 511 064,04 руб.

Во исполнение Договора Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в размере 6 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5412 от 04.12.2014 г. и № 1828 от 08.09.2015 г.

Пунктом 3.1. Договора устанавливался срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ: начало работ - 20.11.2014 г., окончание работ - 10.02.2015 г. С учетом смещения срока перечисления аванса, предусмотренного Договором, срок выполнения работ отодвинулся на следующие сроки: начало работ - 07.12.2014 г., окончание работ - 26.02.2015 г.

Генподрядчик выполнил обязательства по Договору и обеспечил условия, необходимые для выполнения Подрядчиком работ по Договору, а именно: передал строительную площадку для производства работ, проектную (рабочую) документацию и перечислил аванс, предусмотренный пунктом 9.1.2. Договора. Однако Подрядчиком ни по одному, ни по другому объекту работы не завершены.

По объекту «Производственный корпус» согласно подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 г. (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016 г. (форма КС-3) выполнены работы на сумму 1 251 520,07 руб.

По объекту «Цех добавок» согласно подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2016 г. (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2016 г. (форма КС-3) выполнены работы на сумму 2 983 237,21 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 4 234 757,28 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по Договору истец, в соответствии с п. 6.9 Договора, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения Договора в части невыполненных работ (письменный отказ от исполнения Договора исх. № 2016-11-GPG-OUT-1-022 от 15.11.2016 г.).

На момент отказа от исполнения Договора ответчик не отработал в полном объеме ранее полученный от истца аванс. Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения Договора по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникла задолженность (неосновательное денежное обогащение) в сумме 2 495 547,81 руб.

С целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей, между истцом и ответчиком, 19.02.2018г. было заключено соглашение о взаимозачете на сумму 582 511,65 руб.

После проведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом составила 1 913 036,57 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка, в адрес ответчика, 24.08.2018 г. (исх. № 2018-08-GPG-OUT-014 от 23.08.2018 г.) была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней, с момента получения данной претензии, вернуть сумму неотработанного аванса. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел полную оплату аванса, что подтверждается платежными поручениями № 5412 от 04.12.2014 г. и № 1828 от 08.09.2015 г.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик работы выполнил частично и с нарушением срока.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов на сумму 1 913 036 руб. 57 коп. ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 1 913 036 руб. 57 коп. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 913 036,57 руб. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ГенподрядГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Экосистем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГенподрядГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору № 128-СП от 13.11.2014 г. в размере 1 913 036, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 130 руб., всего 1 945 166 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев