Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А41-67297/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

12.12.2024

Дело № А41-67297/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 12.10.2024,

рассмотрев 02 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области

от 13 мая 2024 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2024 года (10АП-10611/2024)

по ходатайству финансового управляющего об истребовании имущества у должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать от должника следующие документы и сведения:

- копии документов о совершенных сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии) за период с 15.08.2020 г. по настоящее время;

- автотранспортные средства (ключи, ПТС, СТС), зарегистрированные за ФИО3: М2140, кузов - 1298422, гос. рег. знак <***>; ФИАТ, ZFA123A0002402114, гос. рег. знак <***>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках процедуры реализации имущества установлено, что в соответствии с ответом МУ МВД России «Балашихинское» за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- М2140, кузов - 1298422, гос. рег. знак <***>;

- ФИАТ, ZFA123A0002402114, гос. рег знак <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14.02.2024 за ФИО3 зарегистрированы права на земельные участки с кадастровыми номерами 66:19:0103012:55 и 66:19:0103012:56.

Финансовый управляющий обращался к ФИО3 с запросом о передаче транспортных средств, а также документов и сведений.

Обращение финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с ходатайством об истребовании от должника документов и сведений в отношении спорного имущества.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, руководствовался следующим.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Действующее законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических и физических лиц, обязанных предоставить истребуемые сведения и документы.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что должником не представлены сведения о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках, а также не представлены документы об утрате транспортных средств.

Принимая во внимание, что спорные транспортные средства подлежат включению в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации с целью удовлетворения требований кредиторов, сведения о земельных участках необходимы для анализа сделок должника, суды сделали вывод, что обращение финансового управляющего имуществом должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение обязанности по сохранению имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

В данном случае суды отметили, что отсутствие у финансового управляющего данного имущества, документов на него, иных документов и сведений существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам об обоснованности обращения финансового управляющего с ходатайством об истребовании у должника транспортных средств, а также совершенных сделках с недвижимым имуществом.

Отклоняя доводы должника о том, что транспортные средства зарегистрированы более 30 лет назад, документы на них у него не сохранились, их место нахождения и техническое состояние не известны, суд апелляционной инстанции указал, что спорные транспортные средства с 1997 года зарегистрированы за должником, не сняты с регистрационного учета, надлежащих доказательств их выбытия из владения должника, физической гибели, в материалы дела не представлено, следовательно, они могут быть включены в конкурсную массу.

Суд также учитывал наличие зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:19:0103012:55 и 66:19:0103012:56, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, однако должник не предоставил финансовому управляющему сведения и документы о земельных участках, которые необходимы для проведения анализа сделок должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 года по делу № А41-67297/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина


Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько


                                                                                                Ю.В. Трошина