Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А33-9682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года

Дело № А33-9682/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08.05.2020.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: <...>, 58а, 58б, за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в размере 68 931,25 руб.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Инвет" поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора управления № 10-136/С многоквартирным домом, заключённым между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО УК «ЖСК» осуществляет управление указанным жилым домом.

05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 переименовано в ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Обществу с ограниченной ответственностью "Инвет" на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 58, 58А, 58Б дома №41А по пр. Металлургов.

В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 67 741,31 руб. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2018 по 31.10.2019; 3 483,94 руб. - задолженность за коммунальные ресурсы, затраченные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Указанная задолженность была предъявлена в рамках приказного производства по делу № А33-1997/2020, судебный приказ отменен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвет" задолженности за услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в отношении помещений №/№ 58, 58а, 58б по ул. Металлургов, д. 41А в г. Красноярске в период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в размере 68 931,25 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- между сторонами отсутствует договор, а значит отсутствует обязанность по оплате услуг;

- представленные в материалы дела договор управления № 10-136/С от 30.12.2016 и протокол общего собрания от 27.12.2016 являются недопустимыми доказательствами, так как не представлены подлинные документы, не представлены надлежаще заверенные копии указанных документов. Ответчик указал на необходимость исключения указанных доказательств;

- спорный дом является жилым, а не многоквартирным (в связи с отсутствием записи в свидетельстве о регистрации права собственности о размере доли в праве общей долевой собственности общего имущества), в связи с чем, не применимы нормы законодательства в отношении многоквартирного дома;

- расчет задолженности и расшифровка являются недопустимыми доказательствами (не содержат подписи должностного лица, печати организации, документов, подтверждающих полномочия лица, составившего расчет);

- договор № 10-136/С от 30.12.2016 предусматривает обязательство по оплате только жилых помещений;

- отсутствуют подлинные документы в материалах дела;

- не представлены платёжные документы на оплату.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит суд истребовать у истца и предоставить на бумажном носителе заверенную должным образом копию свидетельства о регистрации общедомового имущества; копию акта передачи-приемки общедомового имущества от собственника МКД к истцу; копию документа, подтверждающего размер доли ответчика в общем домовом имуществе; копию договора между муниципалитетом и ООО УК «ЖСК» на обслуживание МКД, копии первичных учетных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Предоставление следующих документов: копии свидетельства о регистрации общедомового имущества; копии акта передачи-приемки общедомового имущества от собственника МКД к истцу; копии документа, подтверждающего размер доли ответчика в общем домовом имуществе; копии договора между муниципалитетом и ООО УК «ЖСК» на обслуживание МКД, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств наличия договора между муниципалитетом и УК "ЖСК" на обслуживание МКД, в материалы дела не представлено.

Также, ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

При этом ответчик в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что им предпринимались какие-либо самостоятельные меры по получению истребуемых доказательств.

Кроме того, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе обязывать истца предоставить доказательства в обоснование требований с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование

доводов также противоречит нормам процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Инвет» об истребовании доказательств.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № 10-136/С, заключённым между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме №41А по пр. Металлургов в г. Красноярске, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление указанным жилым домом. 05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017г. именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Обществу с ограниченной ответственностью "Инвет" на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 58, 58А, 58Б дома №41А по пр. Металлургов. В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости; ответчиком указанный факт не оспорен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 67 741,31 руб. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2018 по 31.10.2019; 3 483,94 руб. - задолженность за коммунальные ресурсы, затраченные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится собственником помещения, либо в случае заключения договора социального найма нанимателем жилого помещения (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме №41А по пр. Металлургов в г. Красноярске вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО УК «ЖСК» условий договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

Тариф на содержание общего имущества составляет 18.15 руб., указан в п.п. 4.2.1 раздела 4 договора управления многоквартирным домом № 10-136/С.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорным многоквартирным домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома ответчиком не оспорен.

Договором управления установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Размер платы за коммунальные платежи определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы на коммунальные услуги установлены Постановлениями правительства Красноярского края, Приказами РЭК Красноярского края.

Истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией, ответчик не представил.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признается верным, так как произведен в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 67 741,31 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2018 по 31.10.2019; 3 483,94 руб. задолженности за коммунальные ресурсы, затраченные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор и протокол от 27.12.2016 являются недопустимыми доказательствами отклонен.

Представленные документы заверены надлежащим образом.

Кроме того, факт действия договора № 10-136/С от 30.12.2016 установлен в деле № А33-22588/2018, № А33-11213/2019.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края, вступившими в законную силу, по указанным делам взыскана задолженность с ответчика за период с 05.05.2017 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.09.2018 на основании договора № 10-136/С от 30.12.2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства того, что протокол собрания собственников признан недействительным, не представлены ответчиком.

Доводы ответчика фактически направлены на преодоление обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами.

Доводы ответчика направлены на несогласие с исковыми требованиями истца.

Довод о том, что договор и протокол не были представлены ответчику отклонён, так как указанные документы находятся в свободном доступе на сайте https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/6467747.

Довод о том, что дом № 41 А по адресу пр. Металлургов в г. Красноярке является жилым отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно сведениям сайта www.reformagkh.ru дом № 41 А по адресу пр. Металлургов в г. Красноярке является многоквартирным.

Довод о том, что расчет истца является недопустимым доказательства отклонен. Расчет подписан. Оснований не принимать расчет у суда не имеется.

Довод ответчика о необходимости заключения отдельного прямого договора с собственником нежилого помещения отклонен.

На основании пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между собственниками МКД по адресу пр. Металлургов 41А в г. Красноярске и ООО УК «ЖСК» заключен договор управления многоквартирным домом от 30.12.2016. На основании п. 7.1 договор считается действующим, так как заключен на срок до 29.12.2021.

Согласно пункту 3.1.2 договора управления от 30.12.2016, управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнять работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества при наличии на то оснований.

В соответствии с пунктом 3.4.2 собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД.

Пунктом 4.2 договора управления МКД установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, которая при отсутствии решения общего собрания определяется на основании Решения Красноярского городского совета от 28.12.2005 г. № В-160.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвет», являющееся собственником нежилых помещений № 58, №58а, №586 по адресу пр. Металлургов 41А, является стороной договора управления многоквартирным домом от 30.12.2016, на основании которого ООО УК «ЖСК» оказывает услуги, в том числе, по содержанию общего имущества, а общество с ограниченной ответственностью «Инвет» (как сторона указанного договора управления МКД) обязано оплачивать эти услуги.

Учитывая, что договором управления от 30.12.2016 установлены права и обязанности между истцом и ответчиком, в отношении спорных помещений, необходимость заключения самостоятельного договора на тех же условиях и по тем же основаниям, отсутствует.

Иные доводы ответчика оценены судом, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2757 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 1906 руб. на основании платежного поручения № 20132 от 26.12.2019, произведен зачет государственной пошлины в сумме 525 руб., уплаченной платежным получением № 10188 от 24.05.2018, государственной пошлины в сумме 592 руб., уплаченной платежным получением № 12847 от 25.06.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" из федерального бюджета надлежит возвратить 266 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 20132 от 26.12.2019.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в многоквартирном доме, в отношении помещений №/№ 58, 58а, 58б по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Металлургов, д. 41 А, в период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в размере 68931,25 руб., а также 2757 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 266 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 20132 от 26.12.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.В. Сысоева