Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А64-3974/2023

64/2023-303938(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3974/2023
г. Тамбов
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023г Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Рыбхоз «Полевой» ОГРН <***> ИНН <***>

Конкурсный управляющий ФИО1

к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

о признании недействительными решений третьи лица: ФИО2

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Московско-Окское ТУ Федерального агентства по рыболовству

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

индивидуальный предприниматель ФИО3, (ОГРНИП 317774600093852, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от заявителя ФИО4 дов. от 01.02.2022 (с использованием сервиса онлайн-заседание»)

от ФИО2 - ФИО5 , доверенность от 24.07.2023г № 77 АД 1091782 (с использованием сервиса онлайн-заседание),

от заинтересованного лица ФИО6 дов. от 27.09.2023г № 01-29/48

от третьих лиц Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресур-сов Московско-Окское ТУ Федерального агентства по рыболовству МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – не явились, уведомлены надлежаще

от ФИО3 – не явился, уведомлен надлежаще установил:

Открытое акционерное общество «Рыбхоз «Полевой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области о признании решений по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о предоставлении водного объекта в пользование от 20.12.2022 № 507, № 508, № 509, № 510, № 211 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2., Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Московско-Окское ТУ Федерального агентства по рыболовству, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, индивидуальный предприниматель ФИО3.

07 декабря 2023 года

Представитель заявителя заявление поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен, ссылается на то, что полномочия на принятия решения имелись, содержание решения соответствует статье 22 Водного кодекса Российской Федерации, порядок принятия решения соблюден, представил отзыв на заявление.

Третье лицо ФИО2 в отношении удовлетворения заявления возражает, указал на пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Третье лицо Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в пояснении по иску указало, что Отдел водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ (далее - ОВР) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным приказом Донского БВУ от 01.04.2021 года № 86 и в рамках своих полномочий являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Тамбовской области.

В рамках своих полномочий территориальный орган Росводресурсов в установленной сфере деятельности осуществляет, в том числе ведение государственного водного реестра.

ОВР в рамках своих полномочий осуществляет государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования и прекращения действия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

ОВР были проверены документы на соответствие требованиям законодательства, зарегистрированы и внесены в ГВР 27.12.2022 решения о предоставлении водных объектов в пользование, с целью водопользования - Осуществление прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем:

68-05.01.01.005-П-РБВ-С-2022-20545/00 Пруд на северо-западе от с. Никольское, впадает в р. Лесной Воронеж (код водного объекта 05010100521299000000190). Водопользователь – Индивидуальный предприниматель ФИО2.

68-05.01.01.005-П-РБВ-С-2022-20548/00 Пруд 2 км с. Никольское, (код водного объекта 05010100521299000002590). Водопользователь Индивидуальный предприниматель ФИО2.

68-05.01.01.005-П-РБВ-С-2022-20551/00 Пруд без названия, (код водного объекта 05010100521299000002970). Водопользователь Индивидуальный предприниматель ФИО2.

68-05.01.01.005-П-РБВ-С-2022-20554/00 Пруд у с. Никольское, (код водного объекта 05010100511299000000010). Водопользователь Индивидуальный предприниматель ФИО2.

68-05.01.01-005-П-РБВ-С-2022-20559/00 Пруд в н.п. Николаевка, (код водного объекта 05010100521299000002730). Водопользователь Индивидуальный предприниматель ФИО2.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пояснении по заявлению указало на то, что в соответствии с положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные. полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) у Территориального управления отсутствуют полномочия в сфере распоряжения водными ресурсами.

Представители третьих лиц Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Московско-Окского ТУ Федерального агентства по рыболовству, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, индивидуального предпринимателя Баркова Анатолия Александровича в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 года Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области было принято решение № 507 о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен пруд на северо-западе от с. Никольское в границах кадастровых кварталов: 68:12:1502007 (в восточной части), 68:12:1601002 (в северной части), площадь используемой акватории: 0,21 кв.км.

20.12.2022 года Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области было принято решение № 508 о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен пруд 2 км с. Никольское в границах кадастрового квартала: 68:12:1703010, площадь используемой акватории: 0,1 кв.км.

20.12.2022 года Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области было принято решение № 509 о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен пруд без названия в границах кадастрового квартала: 68:12:1602006, площадь используемой акватории: 0,1 кв.км.

20.12.2022 года Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области было принято решение № 510 о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен пруд у с.Никольское в границах кадастрового квартала 68:12:1602006, площадь используемой акватории 0,577 кв.км.

20.12.2022 года Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области было принято решение № 511 о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен пруд в н.п. Николаевка в границах кадастрового квартала: 68:12:1602006, площадь используемой акватории: 0,405 кв.км.

Полагая, что решения Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области №№ 507-511 нарушают права и законные интересы ОАО «Рыбхоз «Полевой», ОАО «Рыбхоз «Полевой» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование поданного заявления ОАО «Рыбхоз «Полевой» указало на то, что указанные пруды расположены на земельных участках, принадлежащих на праве аренды ОАО «Рыбхоз «Полевой».

Пруд на северо-западе от с. Никольское в границах кадастровых кварталов: 68:12:1502007 (в восточной части), 68:12:1601002 (в северной части), площадь используемой акватории: 0,21 кв.км., предоставленный по решению № 507, находится на земельном участке с кадастровым номером 68:12:1601002:9 для сельскохозяйственного использования, общей площадью 115 427 кв.м, и земельном участке с кадастровым номером 68:12:1502007:20 для сельскохозяйственного использования, общей площадью 93 536 кв.м., принадлежащих ОАО «Рыбхоз «Полевой» на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №

12/1-47 А от 15.04.2019 года и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области № 12/1-43 А от 09.04.2018 года.

Пруд 2 км с. Никольское в границах кадастрового квартала: 68:12:1602006, площадь используемой акватории: 0,1 кв.км., предоставленный по решению № 508, находится на земельном участке с кадастровым номером 68:12:1703010:7 для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1 027 100 кв.м., принадлежащем О АО «Рыбхоз «Полевой» на основании договора аренды земельного участка № 04-04/55 от 12.03.2010 года.

Пруд без названия в границах кадастрового квартала: 68:12:1602006, площадь используемой акватории: 0,1 кв.км., пруд у с. Никольское в границах кадастрового квартала: 68:12:1602006, площадь используемой акватории: 0,577 кв.км., пруд в н.п.Николаевка в границах кадастрового квартала: 68:12:1602006, площадь используемой акватории: 0,405 кв.км., предоставленные по решениям №№ 509, 510, 511, находятся на земельном участке с кадастровым номером 68:12:1602006:1 для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 081000 кв.м., принадлежащем О АО «Рыбхоз «Полевой» на основании договора аренды земельного участка № 04-04/54 от 12.03.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из пояснений ФИО2 заявитель об оспариваемых решениях должен был узнать 24.01.2023, когда их копии ФИО2 представил в обособленном споре по делу о банкротстве должника - ОАО «Рыбхоз «Полевой» (ИНН <***>) № А64-7378/20 (дополнения ФИО2 к отзыву от 07.07.2023 № 07/07-23), то есть срок для обращения с настоящим заявлением начал течь с 24.01.2023.

Третье лицо также пояснило, что заявитель в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника получил от ответчика копии решений только в апреле 2023 года.

Заявление ОАО «Рыбхоз «Полевой» поступило в суд 04.05.2023.

В соответствии с п. 6 ст. 118 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В указанном случае заявление ОАО «Рыбхоз «Полевой» поступило в арбитражный суд по почте, в материалах дела имеется почтовый конверт (том I л.д.162), в котором настоящее заявление поступило в арбитражный суд, с оттисками почтовых штемпелей органа почтовой связи с штампом «ФИО1 г.Москва а/я 153 115280» в разделе «От кого, Откуда», на который нанесен почтовый идентификатор органа почтовой связи «10506477021656».

В соответствии с п. 6 ст. 118 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно почтового конверта с идентификатором 10506477021656 заявление истца было направлено по почте 24.04.2023, в связи с чем срок на обращение с заявлением не пропущен.

Кроме того, поскольку, согласно пояснениям третьего лица, копии оспариваемых решений в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника были предоставлены заявителю в апреле 2023, а приложение копий оспариваемых решений при обращении в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ является обязательным в силу части 2 статьи 199 АПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие у заявителя копий оспариваемых решений может является, в том числе, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд в случае его пропуска заявителем.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса (ВК) РФ водное законодательство состоит из настоящего Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Водный кодекс РФ под водным объектом понимает природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Положениями статьи 5 ВК РФ определено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота (низинные, переходные, верховые); 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу частей 1, 2 статьи 38 ВК РФ исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на:

1) совместное водопользование; 2) обособленное водопользование.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства), для использования акватории водных объектов организациями отдыха детей и их оздоровления.

Частью 2 статьи 21 ВК РФ установлено, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу пункта 12 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Статьей 23 ВК РФ определено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «м», пункта 2, пункта 5 Порядка № 18 предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации

Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

На территории Тамбовской области таким органом являлось Управлению по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области (пункт 3.1.15.1 Положения об Управлении по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области, утвержденного постановлением главы администрации Тамбовской области от 22.08.2013г. № 251).

В настоящее время указанные функции в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Тамбовской области, утвержденного постановлением главы администрации Тамбовской области от 15.12.2022г. № 60, переданы Министерству.

Основания отказа в предоставлении водного объекта в пользование установлены пунктом 26 Порядка № 18.

Так, в силу подпунктов «г», «д» пункта 26 Порядка № 18 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

- водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

- использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (третьего лица) в утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.05.2007 № 138 «Об утверждении формы государственного водного реестра» форме 1.9-гвр «Водные объекты. Изученность» пруды, решение о предоставлении которых в пользование оспариваются заявителем, впадают в р. Лесной Воронеж (река Дон).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило поступление заявлений ИП ФИО2 о предоставлении в пользование прудов для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водонапорными сооружениями на водотока и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Поступившие заявления рассмотрены в соответствии с требованиями Правил и утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2020 № 400 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (далее - Регламент).

Так, заявителем предоставлен весь объем документов, предусмотренный п.п. 10, 11 Правил и п.п. 21, 22, 33 Регламента.

По результатам рассмотрения указанных документов, а также дополнительно запрошенной информации министерством не выявлено оснований для отказа предоставления прудов в пользование, определенных п. 38 Регламента и п. 26 Правил, а именно:

непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с п. 20 Правил;

получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в п/п. «б» п. 23 Правил, в согласовании условий использования водного объекта (в части согласования в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 ВК РФ);

водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Оспариваемые заявителем решения по форме соответствуют требованиям ст. 22 ВК РФ и утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.01.2022 № 51 типовой форме решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Отделом водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ были проверены документы на соответствие требованиям законодательства, зарегистрированы и внесены в ГВР 27.12.2022 решения о предоставлении водных объектов в пользование, с целью водопользования - Осуществление прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах,

образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем:

68-05.01.01.005-П-РБВ-С-2022-20545/00 Пруд на северо-западе от с. Никольское, впадает в р. Лесной Воронеж (код водного объекта 05010100521299000000190). Водопользователь – Индивидуальный предприниматель ФИО2.

68-05.01.01.005-П-РБВ-С-2022-20548/00 Пруд 2 км с. Никольское, (код водного объекта 05010100521299000002590). Водопользователь Индивидуальный предприниматель ФИО2.

68-05.01.01.005-П-РБВ-С-2022-20551/00 Пруд без названия, (код водного объекта 05010100521299000002970). Водопользователь Индивидуальный предприниматель ФИО2.

68-05.01.01.005-П-РБВ-С-2022-20554/00 Пруд у с. Никольское, (код водного объекта 05010100511299000000010). Водопользователь Индивидуальный предприниматель ФИО2.

68-05.01.01-005-П-РБВ-С-2022-20559/00 Пруд в н.п. Николаевка, (код водного объекта 05010100521299000002730). Водопользователь Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Доводы заявителя о том, что указанные пруды расположены на земельных участках, принадлежащих на праве аренды ОАО «Рыбхоз «Полевой» судом отклоняется.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", согласно которой:

земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности;

земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений;

земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

В соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего, на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Исходя из указанной нормы Закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения": пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

По смыслу вышеуказанного законодательства, в собственности поселения могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

На основании статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. В силу норм Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

Поскольку спорные земельные участки под водными объектами, не являющимся замкнутыми, не подпадают под действие пункта 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" N 73-ФЗ от 03.06.2006, указанные земельные участки не могут находиться в муниципальной собственности.

В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением

тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

В силу того, что действующим законодательством не предусмотрено возможности передачи в аренду земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, в т.ч. не имеющего береговой линии и расположенного в границах зеркала большего водного объекта, земельные участки под рассматриваемыми водными объектами образованию не подлежали.

Так как земельные участки переданы в аренду лицом, не имеющим права распоряжения ими, заключенные договоры аренды, на которые ссылается ОАО «Рыбхоз «Полевой» следует квалифицировать как ничтожную сделку на основании статьи 168 ГК РФ.

Указанное было предметом рассмотрения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8177/2020, в рамках которого решением от 28.06.2021 констатирована ничтожность договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2010г № 04-04/54, заключенного между ОАО «Рыбхоз Полевой» и муниципальным образованием Первомайский район Тамбовской области. В указанном деле Открытое акционерное общество «Рыбхоз «Полевой» ОГРН <***> ИНН <***> в лице законных представителей акционеров Общества ФИО7, ФИО2 являлось истцом, к участию в деле был привлечен ФИО1 как временный управляющий ОАО «Рыбхоз Полевой».

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8177/2020 от 28.06.2021 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемых решений недействительными (несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя), в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев