Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А76-12026/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12026/2020
29 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Челябинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Челябинской области (далее – заявитель, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.03.2020 № 351, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Определением от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В своем заявлении ООО АО «Почта России» указывает , что административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания совершенному административному правонарушению, в связи с чем, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать выявленное правонарушение малозначительным

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

09.06.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

19.06.2020 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по материалам Управления Роскомнадзора по Челябинской области по обращению гражданина ФИО1 (вх. № 9689 от 09.10.2019 и вх. №9823 от 14.10.2019) было установлено, что указанным гражданином был сделан заказ товаров на сайте aliexpress.com, которому присвоен почтовый идентификатор RB770405545SG. В дальнейшем почтовое отправление было полярно – согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» последним местом нахождения посылки по состоянию на 01.07.2019 значится почтовое отделение 454960 (сортировочный центр) расположенное по адресу: <...>.

По факту утраты почтового отправления АО «Почта России» был составлен акт на неполучение почтового отправления от 01.07.2019г.. а также имеется ответ на запрос Управления Роскомнадзора от АО «Почта России», о том, что заказной мелкий пакет покинул 27.06.2019г. Место международного почтового обмена Казанский ЛПЦ, 01.07.2019 г. поступил в адресное ОПС Челябинск 454138. и в дальнейшей обработке или вручении не значится.

Дальнейшее перемещение Международного почтового отправления № RB770405545SG отследить невозможно, ввиду отсутствия сопроводительных документов. В ходе расследования не представлены документы подтверждающие вручение получателю отправления или информация о местонахождении МПО RB770405545SG, что также означает его утрату.

Заявление о розыске МПО RB770405545SG, поданное ФИО1 18.07.2019 г. в ОПС <Челябинск 108809>. не было рассмотрено оператором почтовой связи, поскольку в поступлении и регистрации Челябинского почтамта данное заявление вообще не значится. Однако факт вручения претензии подтверждается отметкой почтового отделения Челябинск 454138 с подписью работника почтовой связи.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением Росопртребнадзора по Челябинской области как нарушение норм действующего законодательства, а именно: статьи 20, статьи 37 Федерального закона о почтовой связи, пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 779 ГК РФ.


27.01.2020 в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении №13/174.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 16.03.2020 № 351 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление от 16.03.2020 № 351 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 № 13/174 составлен специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2, постановление по делу о назначении административного наказания от 16.03.2020 № 351 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО3, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 № 13/174 составлен в отсутствие представителя АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого Банку правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 25.11.2019 в присутствии отсутствие представителя АО «Почта России».

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

В свою очередь операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (статья 20 Федерального закона о почтовой связи, пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона о почтовой связи, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи. что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 3-П).

Согласно ст. 37 Федерального закона о почтовой связи от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии ко почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств должны быть даны в течение тридцати дней.

Согласно Акту на неполучение почтовых отправлений от 01.07.2019г., составленном в почтовом отделении 454138 в г, Челябинске о том, что при поименной проверке по общей накладной от 01.07.2019 г. к почтовому отправлению №4549623740001827 не приписано международное почтовое отправление № RB770405545SG.

Как следует из материалов дела, документов по розыску потерянного почтового отправления и вручению его адресату АО «Почта России» не представлено. Почтовое отправление № RB770405545SG, адресованное ФИО1 не доставлено в почтовое отделение 456138 в связи с утратой, кроме того, претензия пользователя услуг почтовой связи не была рассмотрена, чем нарушены ст. 20, ст. 37 Федерального закона о почтовой связи, пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 779 ГК РФ.

Нарушения порядка оказания услуг в части утраты почтовых отправлений и отказа в рассмотрении претензий потребителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.


Факт вменяемого административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии АО «Почта России» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) АО «Почта России» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.


Доводы о малозначительности правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд делает вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Совершенное АО «Почта России» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением Общества к исполнению своих публичных обязанностей.

АО «Почта России» не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

Более того, ранее заявитель привлекался за аналогичные нарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 16.03.2020 №351 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья И.В. Мрез