Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А32-12002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12002/2017
г. Краснодар
13 апреля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

к УФССП по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании незаконным бездействие

При участии в заседании:

от заявителя: Шабаш А.В., доверенность;

от заинтересованного лица:

судебный пристав-исполнитель ФИО2 - удостоверение;

от УФССП по Краснодарскому краю: не явка, уведомлен;

от ИП ФИО3: не явка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 1025/17/23039-ИИ о взыскании денежных средств с ФИО3 В пользу ФИО1, выразившееся в не осуществлении всех мер принудительного исполнения согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований; позиция по существу требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований, основания указаны в письменном отзыве.

Заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзывы на заявление не представлены.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что ИП ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 011199683 выданного 29.12.2016 года.

23.01.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 011199683, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1025/17/23039-ИП, о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 В пользу взыскателя ИП ФИО1

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию всех законных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1025/17/23039-ИП.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.01.2017 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбудил исполнительное производство № 1025/17/23039-ИП на основании исполнительного листа ФС № 011199683 по делу № А32-6395/2016 выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО3 В пользу ФИО1 суммы долга.

02.02.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 передал исполнительное производство № 1025/17/23039-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО4

04.02.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 передала исполнительное производство № 1025/17/23039-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО5

15.02.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на расчетном счете № <***> в краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк. Доказательств направления указанного постановления в банк в материалы дела предоставлено не было.

18.02.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на расчетных счетах №№ <***>, 40817810800169001117, 42301810100160002426 в КБ Кубань Кредит ООО. Доказательств направления указанного постановления в банк в материалы дела предоставлено не было. Более того, непосредственно в постановлении об обращении взыскание указано о наличии денежных средств на всех указанных расчетных счетах должника в общей сумме 1013,67 руб. Но доказательств поступления, списание денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов нет и в материалы дела предоставлено не было.

04.03.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала исполнительное производство № 1025/17/23039-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО6

24.03.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала исполнительное производство № 1025/17/23039-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2

28.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий. В акте совершения исполнительских действий, напечатано, что «осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено». К данному акту суд относится критически, так как в акте совершения исполнительских действий не указано по какому именно адресу должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход. Более того, в отзыве на заявление, предоставленного непосредственно судебным приставом-исполнителем в судебном заседании указано, что 28.03.2017 года осуществлен выезд в адрес должника по адресу <...>, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что дома жильцы отсутствовали, отобрать объяснение у соседей не представилось возможным. Но из самого акта совершения исполнительских действий следует совершенно иное - должник не установлен, имущество не установлено. Иного акта совершения исполнительских действий от 28.03.2017 года судебным приставом-исполнителем в материалы дела предоставлено не было. По факту судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснения не дал иной акт совершения исполнительских действий в материалы дела не предоставил.

В материалах исполнительного производства имеется ответ от 10.04.2017 года из налоговой инспекции о наличии за должником расчетного счета № <***> в КБ Кубань Кредит ООО, ответ из ГИМС МЧС РФ об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, ответ из ГУП КК «Крайтехинвентаризации», в котором указывается о наличии зарегистрированной за должником 1/4 доли домовладения по адресу <...> д 74.

Согласно требованиям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

23.01.2017 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбудил исполнительное производство № 1025/17/23039-ИП.

28.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительских действий.

Доказательств соверешения иных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не принято мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа; указанным лицом допущено незаконное бездействие; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава- исполнителя в Ростехнадзор, администрацию, не проверенно имущественное положение должника по адресу <...> нет доказательств направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, в материалах дела также не имеется и суду представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ОАО «Пермалко» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный характер; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом- исполнителем ФИО2, не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Требования исполнительного документа ФС № 011199683 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по западному округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1025/17/23039-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 В пользу ФИО1, выразившееся в не осуществлении всех мер принудительного исполнения согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» за период времени с 23.01.2017 года по 02.02.2017 года, с 24.03.2017 г. по 13.04.2017 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западносу округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения в отношении предпринимателя путем совершения необходимого комплекса мер по исполнительному производству № 1025/17/23039-ИП, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Лесных.