Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-180234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-180234/17-94-1683
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>)

к Минэнерго России

третьи лица: Ассоциация «НП Совет рынка», ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

об отмене Приказа от 23.06.2017 г. № 550

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.09.2017 б/н; ФИО3, доверенность от 14.08.2017 б/н;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.10.2016 № АН-11651/03;

от Ассоциация «НП Совет рынка» - ФИО5, доверенность от 30.12.2016 № СР-07/16-144; ФИО6, доверенность от 30.12.2016 № СР-07/16-145;

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ФИО7, доверенность от 03.08.2017 № 121; ФИО8, доверенность от 21.09.2017 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее также ПАО «Владимирэнергосбыт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству энергетике Российской Федерации (далее – ответчик, Минэнерго России) о признании незаконным приказа от 23.06.2017 г. № 550.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что он издан на основании незаконного, по мнению ПАО «Владимирэнергосбыт», решения Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 22.06.2017 о лишении Общества статуса субъекта оптового рынка, исключении из Реестра субъектов оптового рынка и прекращении в отношении ПАО «Владимирэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Общества, поскольку лишает его статуса гарантирующего поставщика.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что согласно п. 202 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принятие в соответствии с Правилами оптового рынка решения об исключении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, из реестра субъектов оптового рынка и (или) о прекращении в соответствии с Правилами оптового рынка поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке в отношении такой организации в группе (группах) точек поставки, соответствующей зоне ее деятельности на розничном рынке в качестве гарантирующего поставщика, является основанием для присвоения статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 205 настоящего документа.

Представители третьего лица Ассоциации «НП Совет рынка» возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали позицию Минэнерго России по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что Решение Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 22.06.2017 о лишении Общества статуса субъекта оптового рынка было принято в связи с нарушением Обществом финансовой дисциплины на оптовом рынке в соответствии с компетенцией и полномочиями Ассоциации, предоставленными ей действующим законодательством, является обоснованным и правомерным, и является основанием для издания Минэнерго России оспариваемого в настоящем деле приказа.

Представители третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали позицию Минэнерго России по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что, вопреки доводам заявителя, на момент присвоения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» статуса гарантирующего поставщика оспариваемым приказом, указанная территориальная сетевая организация являлась членом Ассоциации «НП Совет рынка» и обладала статусом субъекта оптового рынка.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 г. Минэнерго России Приказом № 550 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» присвоен ПАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Владимирская энергетическая сбытовая, на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 и решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 22 июня 2017г. № 14/2017.

Основанием для принятия Минэнерго России вышеуказанного решения в соответствии с п.205 Основных положений, и как следствие, издания приказа о присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации, является решение об исключении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, из реестра субъектов оптового рынка и (или) о прекращении в соответствии с Правилами оптового рынка поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке в отношении такой организации в группе (группах) точек поставки в соответствующей зоне ее деятельности на розничном рынке в качестве гарантирующего поставщика (абз. 2 пункта 202 Основных положений), принятие которого относится к исключительной компетенции Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» (п.п.42 п.8.1 Устава Ассоциации и п.п. 2.2.45 Положения о Наблюдательном совете Ассоциации «НП Совет рынка»), при наличии информации от АО «ЦФР» о неисполнении (ненадлежащем исполнении) участником оптового рынка своих финансовых обязательств.

Не согласившись с приказом Минэнерго России от 23.06.2017 г. № 550, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании приказа, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют участие в процедуре назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности, а также утверждение в случаях и в порядке, которые установлены основными положениями функционирования розничных рынков, результатов назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности.

Согласно п. 3 ст. 37 Закона об электроэнергетике основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, среди прочего, порядок присвоения организации статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 33 Закона функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка обеспечивает, в том числе, совет рынка, являющийся некоммерческой организацией, которая образована в организационно-правовой форме ассоциации (союза) в виде некоммерческого партнерства.

Согласно пункту 3 статьи 33 Закона об электроэнергетике Ассоциация «НП Совет рынка» объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и осуществляет, в том числе, следующие функции:

установление системы и порядка применения имущественных и иных санкций в отношении субъектов оптового рынка, в том числе исключение из их состава;

осуществление контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка - участниками обращения электрической энергии и (или) мощности, организациями коммерческой инфраструктуры, организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

определение порядка ведения и ведение реестра субъектов оптового рынка, принятие решения о присвоении или лишении статуса субъекта оптового рынка.

В силу указанной нормы Закона порядок работы Наблюдательного совета Ассоциации и порядок принятия им решений устанавливаются Уставом Ассоциации в соответствии с установленными Законом об электроэнергетике особенностями.

Одним из базовых принципов организации оптового рынка является принцип взаимодействия его субъектов на основе безусловного соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины (пункт 2 статьи 30 Закона об электроэнергетике).

Принцип безусловного соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины на оптовом рынке на практике реализуется посредством:

установления в Правилах оптового рынка в качестве основания для лишения статуса субъекта оптового рынка неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, мощности за 2 расчетных периода по соответствующим договорам (пункт 37 Правил);

установления в Договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка мер гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате на оптовом рынке (неустойка, штраф);

наличия на оптовом рынке системы контроля за соблюдением участниками оптового рынка Правил оптового рынка и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее – Договор о присоединении);

централизованного осуществления финансовых расчетов на оптовом рынке.

Пунктом 6 статьи 35 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в соответствии с правилами оптового рынка по решению совета рынка в случае неоднократного нарушения правил оптового рынка и (или) несоблюдения требований договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также в случае несоответствия установленным настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка требованиям субъект оптового рынка - участник обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке может быть лишен такого статуса. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Уставом Ассоциации «НП Совет рынка», а также Положением о Наблюдательном совете Ассоциации предусмотрено, что принятие решения о лишении члена Ассоциации статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии относится к исключительной компетенции Наблюдательного совета Ассоциации (подпункт 42 пункта 8.1 Устава, подпункт 2.2.45 Положения о Наблюдательном совете Ассоциации «НП Совет рынка»).

В соответствии с ранее указанными нормами Закона об электроэнергетике пунктом 202 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Минэнерго России определено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации.

В силу п. 9 Основных правил организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа

Согласно п. 199 Основных положений замена гарантирующего поставщика осуществляется решением уполномоченного федерального органа или решением уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в настоящем разделе.

Организация утрачивает статус гарантирующего поставщика со дня присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации в установленном настоящим документом порядке, за исключением случая утраты статуса гарантирующего поставщика организацией, указанной в абзаце шестом пункта 198 настоящего документа, в соответствии с абзацами девятым - одиннадцатым пункта 202 настоящего документа.

Таким образом, в связи с изданием оспариваемого приказа ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» утратило статус гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 202 Основных положений уполномоченный федеральный орган присваивает статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 205 Основных положений и принимает решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика при наступлении в отношении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика (за исключением территориальной сетевой организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика), следующего обстоятельства:

принятия в соответствии с Правилами оптового рынка решения об исключении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, из реестра субъектов оптового рынка и (или) о прекращении в соответствии с Правилами оптового рынка поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке в отношении такой организации в группе (группах) точек поставки, соответствующей зоне ее деятельности на розничном рынке в качестве гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 204 Основных положений Минэнерго России не позднее 5 рабочих дней со дня получения необходимой информации от ФАС России и Ассоциации НП «Совет рынка» принимает решение о присвоении статуса гарантирующего поставщика с учетом требований, установленных пунктом 205 Основных положений, территориальной сетевой организации.

При рассмотрении вопроса о лишении заявителя статуса субъекта оптового рынка Наблюдательный совет Ассоциации НП «Совет рынка» руководствуется Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, а также Положением о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

Согласно выписки из протокола № 14/2017 заседания Наблюдательного совета Ассоциации НП «Совет рынка» от 22.06.2017 г. установлен факт совершения ПАО « Владимирэнергосбыт» нарушения пункта 37 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка), пункта 5.1.1.1 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, а также пункта 36.1 статьи 36 Положения о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности. Одним из безусловных и достаточных оснований для лишения организации статуса субъекта оптового рынка является неоднократное нарушение, в том числе в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии за 2 расчетных периода (то есть 2 календарных месяца в силу пункта 3 Правил оптового рынка) по соответствующим договорам.

Ассоциация НП «Совет рынка» уведомило Минэнерго России письмом от 22.06.2017 № СР-02/17-2786 о лишении ПАО « Владимирэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключении компании из реестра субъектов оптового рынка и прекращении поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по ГТП PVLADIME (ОАО « Владимирэнергосбыт»).

В соответствии с пунктом 204 Основных положений Ассоциация НП «Совет рынка» письмом от 22.06.2017 г. № СР-02/17-2803 направила в Минэнерго России информацию о территориальной сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», которой 23.01 2013 г. присвоен статус субъекта оптового рынка и объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории Владимирской области, в границах которой располагается зона деятельности гарантирующего поставщика ПАО « Владимирэнергосбыт».

Во исполнение пункта 204 Основных положений ФАС России письмом от 22.06.2017 г. направила в адрес Минэнерго России Выписку № 746 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности данные о заменяемом гарантирующем поставщике - ПАО « Владимирэнергосбыт».

Таким образом, на основании указанных сведений и в соответствии с Основными положениями Минэнерго России обоснованно 23.06.2017 г. издан приказ № 550 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в соответствии с которым статус гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с 01.07.2017 г. в отношении зоны деятельности ПАО « Владимирэнергосбыт».

Доводы заявителя о том, что решение Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 22.06.2017 о лишении Общества статуса субъекта оптового рынка является незаконным, поскольку нарушение, за которое ПАО »Владимирэнергосбыт» было лишено статуса субъекта оптового рынка, было совершено им впервые, Решение Наблюдательного совета Ассоциации было принято без учета объяснений ПАО «Владимирэнергосбыт», с нарушением претензионного характера привлечения к ответственности, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Пунктом 202 Основных положений предусмотрены правовые основания утраты гарантирующим поставщиком своего статуса, в числе которых исключение его из реестра субъектов оптового рынка.

Предметом спора является приказ Минэнерго России от 23.06.2017г. № 550, изданный при наступлении обстоятельства, предусмотренного п. 202 Основных правил, а именно в связи с принятием решения Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 22.06.2017 №14/2017.

При этом, как указано судом выше, принятие решения о лишении члена Ассоциации статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии относится к исключительной компетенции Наблюдательного совета Ассоциации.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства об электроэнергетике не следует, что на уполномоченный федеральный орган, в настоящем случае на Минэнерго России, возложена обязанность по проверке правомерности принятого решения Наблюдательного совета Ассоциации о лишении статуса субъекта оптового рынка.

Общество реализовало свое право на обжалование решения Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 22.06.2017 №14/2017 в судебном порядке в рамках арбитражного дела №А40-128953/17-135-180, окончательный судебный акт по которому не принят на момент рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представителем заявителя в письменном виде представлено заявление о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу №А40-128953/17-135-180.

Протокольным определением от 22.11.2017г. суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем случае предметом по настоящему спору, заявленному в порядке главы 24 АПК РФ, является проверка законности приказа Минэнерго России о присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в связи с лишением ПАО «Владимирэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка.

Вопреки доводам заявителя рассмотрение дела арбитражным судом дела №А40-128953/17-135-180, не препятствует рассмотрению настоящего спора, поскольку, по правилам главы 24 АПК РФ законность ненормативного акта проверяется на момент его принятия.

На дату издания оспариваемого приказа решение Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 22.06.2017 являлось действующим, и в полномочия Минэнерго России не входит оценка правомерности принятия решения совета рынка о лишении статуса субъекта оптового рынка.

Положениями Закона об электроэнергетике, оспариваемыми Основными положениями, Правилами оптового рынка в их системном толковании предусматривается участие гарантирующих поставщиков в покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке как условие осуществления ими деятельности на розничном рынке в качестве гарантирующего поставщика.

Так, в силу пункта 1 статьи 31 Закона об электроэнергетике гарантирующие поставщики на оптовом рынке являются покупателями электрической энергии, а согласно пункту 1 статьи 37 этого Закона - поставщиками электрической энергии на розничном рынке.

Кроме того, согласно пункту 207 Основных положений участие в конкурсе на присвоение статуса гарантирующего поставщика допускается при наличии у заявителя статуса участника оптового рынка

В связи с чем пунктом 202 Основных положений императивно предусмотрена обязанность уполномоченного органа присвоить статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 205 настоящего документа, что обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, прежде всего покупателей электрической энергии на розничном рынке.

Ссылки заявителя на п. 226 Основных положений отклоняется судом, так как он применяется в отношении гарантирующих поставщиков, функционирующих на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и с технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, что к рассматриваемому случаю не относится.

Доводы заявителя касаемо непрозрачности, срочности и необоснованности присвоения оспариваемым приказом статуса гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра и Приволжья», судом отклоняются, так как являются предположительными и не основаны на конкретных правовых нормах.

Вопреки утверждениям ПАО «Владимирэнергосбыт» на момент присвоения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» статуса гарантирующего поставщика, указанная территориальная сетевая организация являлась членом Ассоциации - была включена в Палату экспертов Ассоциации решением Наблюдательного совета Ассоциации от 24.12.2012 (выписка из протокола № 39/2012 от 24.12.2012), обладала статусом субъекта оптового рынка – участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. Решением Наблюдательного совета Ассоциации от 23.01.2013 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» включено в Реестр субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) в раздел 2 Реестра «Покупатели электрической энергии и мощности», подраздел 2.5 «Территориальные сетевые организации в целях осуществления функций гарантирующего поставщика» (выписка из протокола № 2/2013 от 23.01.2013).

Кроме того, в рассматриваемой ситуации факт присвоения статуса гарантирующего поставщика какому-либо хозяйствующему субъекту в связи с лишением ПАО «Владимирэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка само по себе не нарушает права и законные интересы ПАО «Владимирэнергосбыт».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование. Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в частности, должно указываться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение (части 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из систематического и логического толкования данных норм можно сделать вывод о том, что суд, рассматривающий дело, проверяет ненормативный правовой акт на предмет его соответствия закону в пределах заявленных доводов и оснований и не вправе оценивать такой ненормативный правовой акт на предмет его законности по основаниям, которые не были заявлены.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении ПАО «Владимирэнергосбыт» отсутствуют указания на нормы закона, нарушенные непосредственно Минэнерго России при издании приказа от 23.06.2017г. №550 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», а также не указано, какие именно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены.

Доказательств несоответствия приказа требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Заявителем также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение приказом его прав и законных интересов.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку при издании оспариваемого приказа Минэнерго России были учтены требования действующего законодательства РФ, следовательно, отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания его недействительным

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» об оспаривании приказа Министерства энергетики РОссиской Федерации от 23.06.2017г. № 550 отказать полностью.

Проверено на соответствие требований действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина