Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-137877/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137877/2018
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АС-Стройка» (195271, Санкт-Петербург, ул. Сибирская, д. 9, лит. А, пом. 21-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ЗАО «Стройкомплекс XXI» (194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, корп. 2, ОГРН: 1027810269178)

при участии:

от истца: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 22.05.2019)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.04.2019), ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Стройка» (далее – ООО «АС-Стройка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс XXI» (далее – ЗАО «АС-Стройка») о взыскании 2808430 руб. 22 коп. неустойки за период с 17.11.2015 по 24.04.2017 на основании договора подряда от 04.07.2012 № 152/12 и 3500013 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 на основании Соглашения от 25.04.2017 о порядке погашения задолженности.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: индивидуальный одноквартирный жилой дом (далее - ИЖД) № 31 по договору залога от 27.04.2017, заключенному между ООО «АС-Стройка», определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 19 006 800 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывал, что требования истца о взыскании 2808430 руб. 22 коп. неустойки за период с 17.11.2015 по 24.04.2017 на основании договора подряда от 04.07.2012 № 152/12 подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, указывал на необоснованный расчет неустойки на основании Соглашения от 25.04.2017 о порядке погашения задолженности, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил обоснование своей позиции по делу.

Ответчик представил дополнительную правовую позицию по иску.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АС-Стройка» (подрядчик) и ЗАО «Стройкомплекс XXI» (заказчик) заключили договор подряда от 04.07.2012 № 152/12, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленные сроки по заданию заказчика в соответствии с проектами № ТР652-1/1-6-АР1, АР2; ЖГР652-1/1-35-АР1, АР2, выполнить комплекс отделочных работ на объекте заказчика: Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. т/год в Морском Торговом порту Усть-Луга. Здания и сооружения административно-хозяйственной зоны, причальной зоны и товарно-сырьевого парка: - внутренние помещения Здания Служебно-бытового корпуса (Сооружение № 6); - помещение Пункта пропуска (Сооружение № 35), и передать результат работ заказчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу № А56-84172/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 по тому же делу, с ЗАО «Стройкомплекс XXI» в пользу ООО «АС-Стройка» по первоначальному иску взыскано 17 687 063 руб. 15 коп., в том числе 13 103 762 руб. 95 коп. задолженности, 4 472 419 руб. 20 коп. пени за период с 17.08.2013 по 16.11.2015 и 110 881 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «АС-Стройка» в пользу ЗАО «Стройкомплекс XXI» по встречному иску взыскано 972 002 руб. неустойки и 16 372 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований по основному и встречному искам, в результате которого с ЗАО «Стройкомплекс XXI» в пользу ООО «АС-Стройка» взыскано 16 698 688 руб. 54 коп.

В рамках имеющихся финансовых обязательств по оплате в пользу ООО «АС-Стройка» оставшейся суммы задолженности между ООО «АС-Стройка» и ЗАО «Стройкомплекс XXI» заключено Соглашение от 25.04.2017 года о порядке погашения задолженности по указанному обязательству.

Пунктом 7.3 договора подряда предусмотрено, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить пени в размере 0,04% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке расчетов истца суд установил их верность.

В ходе рассмотрения дела № А56-84172/2015 ООО «АС-Стройка» заявило уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности в 13 803 762 руб. 95 коп. со стороны ответчика в общей сумме 700 000 руб. (100 000 руб. - 26.08.2015, 300 000 руб. - 22.06.2016, 300 000 руб. - 28.07.2016), поэтому истец в рамках этого дела просил суд принять уточненные исковые требования, а именно взыскать в пользу ООО «АС-Стройка» с ЗАО «Стройкомплекс XXI» 13 103 762 руб. 95 коп. задолженности и 4 472 419 руб. 20 коп. неустойки за период с 17.08.2013 по 16.11.2015.

В деле № А56-84172/2015 неустойка в размере 0,04% в день была рассчитана в размере 4 472 419 руб. 20 коп. и взыскана за период с 17.08.2013 по 16.11.2015.

Сумма долга ответчика на дату принятия решения по делу № А56-84172/2015 составила 13 103 762 руб. 95 коп.

С учетом поступивших оплат истец рассчитал неустойку на основании договора подряда за последующий период с 17.11.2015 по 24.04.2017 на сумму долга с учетом последовательного уменьшения суммы задолженности.

Расчет неустойки на основании договора подряда в общей сумме 2 808 430 руб. 22 коп. проверен судом и признается правильным.

На основании заявления ООО «AC-Стройка» от 28.04.2017 о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 24261/17/78002-ИП от 01.02.2017 постановлением от 03.05.2017 исполнительное производство было окончено.

В пункте 2 Соглашения от 25.04.2017 о порядке погашения задолженности стороны зафиксировали, что к моменту заключения этого соглашения общий долг ЗАО «Стройкомплекс XXI» при исполнении решения арбитражного суда по делу № А56-84172/2015 с учетом произведенных платежей составлял 15 784 325 руб. 03 коп.

Согласно пункту 3 Соглашения от 25.04.2017 данное соглашение заключено сторонами на стадии исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу № А56-84172/2015.

Пунктами 4, 5 Соглашения ЗАО «Стройкомплекс XXI» подтвердило намерение добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением, исполнить свое обязательство по погашению образовавшейся перед ООО «АС-Стройка» задолженности на общую сумму 15 784 325 руб. 03 коп. в следующие сроки:

- до 31 мая 2017 года - 3 821 082 руб.

- до 30 сентября 2017 года - 3 987 747 руб.

- до декабря 2017 года - 3 987 747 руб.

- до 31 марта 2018 года - 3 987 749 руб.

Пунктом 6.1 Соглашения установлена ответственность за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 5 Соглашения в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задержанного платежа.

ООО «АС-Стройка» направило претензию в адрес ЗАО «Стройкомплекс XXI», указывая на то, что оплата по второму и последующему платежам так и не была произведена (претензия от 20.12.2017 № 151-12/17).

ЗАО «Стройкомплекс XXI» передана также претензия от 02.07.2018.

Неустойка за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 за нарушение условий Соглашения от 25.04.2017 по расчету истца составила 3 500 013 руб. 44 коп.

Оценив доводы ответчика и истца, суд признает позицию ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки по договору подряда несостоятельными с учетом доводов, изложенных в возражениях истца.

В абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Поскольку ранее ООО «АС-Стройка» предъявляло ЗАО «Стройкомплекс XXI» иск о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, данный иск был принят судом и рассмотрен по существу, в материалы дела представлена претензии истца от 10.09.2015 № 138-09/15 на сумму долга, полученная ответчиком, оснований согласиться с доводами ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком у суда не имеется.

Периоды начислений неустоек, предъявленные в рамках настоящего спора, иные. Неустойка в размере 2808430 руб. 22 коп. за период с 17.11.2015 по 24.04.2017 заявлена за нарушение обязательств по договору подряда от 04.07.2012 № 152/12, а неустойка в размере 3500013 руб. 44 коп. заявлена за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 на основании Соглашения от 25.04.2017 о порядке погашения задолженности.

Довод ответчика о том, что имеется ситуация, при которой с ответчика дважды взыскиваются проценты за одно и то же правонарушение, ошибочен и несостоятелен.

Все расчеты суд признает правильными.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки, установленный договором подряда и Соглашением, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным принципом гражданского законодательства, которое регулирует, в том числе и договорные отношения между субъектами различного уровня, является равенство участников этих отношений, не допускающее приоритета прав и обязанностей одного участника по сравнению с корреспондирующими им правами и обязанностями другого.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Стоимость заложенного имущества согласно пункту 1.2 договора залога была определена сторонами в 2017 году в размере 23 758 500 руб., оценена истцом при обращении с иском в суд в размере 19 006 800 руб., что более чем в три раза превышает размер заявленных требований.

Кроме того, в качестве предмета залога определен индивидуальный жилой дом, который будет создан в будущем. До момента регистрации прав на данный объект, в том числе и как на объект незавершенного строительства, такой объект как объект гражданских прав еще не существует.

Истец не представил доказательств окончания строительства или регистрации объекта незавершенного строительства.

Оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество при таком положении у суда нет (статьи 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Стройка» 6308443 руб. 66 коп. неустойки и 54542 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.