Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А46-15403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15403/2021
29 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020,

в заседании суда принятии участие:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.09.2021, паспорт, диплом),

от ИФНС по ЦАО г. Омска – ФИО2 (доверенность от 24.08.2021 № 01-18/13882, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020.

Данное заявление принято судом к производству определением от 26 августа 2021 года, назначена дата предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 22 сентября 2021 года, суд с согласия сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что им не пропущен срок на обращение в суд, в то же время, обращаясь к суду с просьбой о восстановлении такого срока.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (до реорганизации – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска) просили в удовлетворении требований отказать, прежде всего, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд.

Оценив в судебном заседании доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд полагает, что срок на обращение в суд о признании недействительным требования об уплате налога №29779 по состоянию на 31.12.2020 заявителем пропущен и не подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Между тем, как установлено судом, оспариваемое требование было вынесено во исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 14-17/202 от 28.10.2020 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которое оспаривалось в рамках дела №А46-213/2021.

В рамках дела №А46-231/2021 заявитель, подавая ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, проинформировал суд о выставлении налоговым органом в его адрес требования № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020.

Таким образом, по состоянию на 12 января 2021 года Обществу уже было известно о нарушении его прав оспариваемым в настоящем деле актом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать, что в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ влечет за собой отнесение расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска № 29779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.12.2020, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Захарцева