Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А21-12190/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12190/2019
г. Калининград
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019. Полный текст решения изготовлен 22.11.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фэктори» (ОГРН <***>; 238420, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 (236022, <...>):

- об оспаривании бездействия по неудовлетворению заявления о несогласии с оценкой и о привлечении оценщика от 07.08.2019,

- об обязании предоставить мотивированный ответ по заявлению ООО «ФИО2 Фэктори» по удовлетворению ходатайства о привлечении оценщика,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем удовлетворения требований в заявлении о несогласии с оценкой и привлечении оценщика от 07.08.2019,

третьи лица: УФССП по Калининградской области, МИ ФНС России № 10 по Калининградской области,

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение; от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

10.07.2019 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление к ИП 9696/18/39023-СД об оценке имущества (сигарет) должника (ООО «ФИО2 Фэктори») на общую сумму 291 801 000 руб. без учета НДС (л.д. 5).

07.08.2019 (л.д. 15) общество направило в адрес Отдела по особым исполнительным производствам заявление о несогласии с произведенной судебным приставом оценкой имущества, в котором просило привлечь для оценки специалиста в сфере оценки (л.д. 14).

Согласно данным Почты России заявление получено отделом 04.09.2019 (л.д. 42).

Не получив ответа на указанное заявление, общество 10.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, обязании предоставить мотивированный ответ по заявлению общества по удовлетворению ходатайства о привлечении оценщика, обязании пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Калининградской области и МИ ФНС России № 10 по Калининградской области (взыскатель).

21.10.2019 общество уточнило требования (л.д. 58) и просило: признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 по неудовлетворению заявления о несогласии с оценкой и о привлечении оценщика от 07.08.2019; обязать предоставить мотивированный ответ по заявлению ООО «ФИО2 Фэктори» по удовлетворению ходатайства о привлечении оценщика; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем удовлетворения требований в заявлении о несогласии с оценкой и привлечении оценщика от 07.08.2019.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 20.11.2019 (уточненные требования от 02.10.2019 (л.д. 39-40) к рассмотрению не приняты).

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных приставом в судебном заседании 20.11.2019 документов и материалов дела следует, что названное выше заявление за № 46691/19/39023-х получено отделом 05.09.2019 (л.д. 63).

17.09.2019 судебным приставом вынесено постановление № 39023/19/52086 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 62) и в тот же день постановление отправлено в адрес заявителя.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебным приставом не допущено бездействие по не рассмотрению заявления общества о несогласии с проведенной судебным приставом оценкой имущества должника, а также по не направлению постановления по результатам рассмотрения заявления обществу (что последним не опровергнуто).

Требования общества о признании незаконным бездействия пристава по неудовлетворению указанного выше заявления, об обязании предоставить мотивированный ответ по удовлетворению ходатайства о привлечении оценщика и об обязании удовлетворить требования о несогласии с оценкой и привлечении оценщика, не могут быть удовлетворены судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 5, ст. 64.1

Закона № 229 принятие решений по ходатайствам, поступившим в ходе исполнительного производства, а также непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц относится к полномочиям судебного пристава, а не суда.

Само по себе постановление судебного пристава об оценке имущества должника от 10.07.2019 оспаривалось обществом в рамках дела № А21-10794/2019, решением по делу от 22.10.2019 в удовлетворении требований было отказано (на момент рассмотрения настоящего дела указанное решение в законную силу не вступило).

Постановление судебного пристава ФИО3 № 39023/19/52086 от 17.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«ФИО2 Фэктори» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко